5億美元mRNA合同喊停！小肯尼迪重磅決策！疫苗政策全面檢視！【病毒專家 林曉旭｜健康1+1 JoJo】（2025.8.30）｜健康1+1 · 直播

身處紛亂之市 心存健康之道 大家好 歡迎來到健康一加一 防疫身心靈 我是jojo 近期自從小肯尼迪出任美國衛生部長 各種聲音都不斷 尤其是他對疫苗的態度 經常被提出來當作辯論 甚至攻擊的報導 那近期他有個大動作 就是取消了mRNA的22份合同 那也就是取消了使用mRNA平臺開發的疫苗 還有治療的藥物合同 有將近5億美元 那信使核糖核酸mRNA技術被取消 那包括曾經參與發明mRNA技術 設計者在內的羅伯特 馬龍博士 其實都是提出的有效性跟安全性 會否 跟這個是有關係呢 那與此同時小肯尼迪 也提出了最新的美國未來疫苗新方向 那這個方向是否更加安全呢 美國未來的疫苗發展將會如何 民眾的健康 跟安全是否能夠得到更好的保障 我想如果您對這個話題想 有興趣想了解的朋友 記得先訂閱開啟小鈴鐺 好的 今天的直播歡迎觀眾朋友加入 您可以在留言區留言跟我們互動 首先介紹今天的嘉賓 是病毒學專家 前美國陸軍研究所病毒系實驗室主任 林曉旭博士 哈囉 Dr. Lin 你好 各位觀眾朋友們好 好 林博士啊 我們自從小肯尼迪上臺之後 我想他對疫苗的動向一直受到 非常嚴格的檢視 不管是從社會民眾啊 或是包括各家媒體 那這次大動作取消mRNA的合同 那您怎麼來解讀 小肯尼迪取消了mRNA的這個合同的決策呢 對 這個話題說起來 它就是比較 比較大 因為它是整個社會都非常關注的 因為牽扯到對兒童接種疫苗的這些 就是過去已經約定成熟的一個 操作吧 那麼很多疫苗 新研發的疫苗也不斷的加入到 兒童必須註冊的疫苗的清單上面 所以這個清單其實過去一直在加長加長 但是呢 我覺得這個小肯尼迪 雖然他自己本身並不是屬於 比如說是NIH出來的 或者是醫療專家出來的這樣一個人物 但是他的一個本性就是說 要保護美國未來的人群的健康 特別是下一代的健康的問題 所以他做這個決策雖然有很多爭議 但是我覺得我們首先要看到他的初衷 而且也看到就是說有很多 媒體很容易扣標籤 現在就是說你 一旦談到疫苗安全 很多人就會說你這個是 比如說是疫苗質疑者 你是否定疫苗者等等 帽子會扣的很多 那我覺得在這一點上呢 其實科學的這個進步本身 就是說也會給我們一些新的認知 那很多事情我們需要重新審視 那麼這個mRNA疫苗的這個研發 它當初的這個技術用來做什麼 那麼當你真的用這個技術開發出了疫苗 那麼它的安全性如何 這其實是兩個概念對吧 那你可能本身這個mRNA的技術 就像你剛才提到的Ralph Malone這個醫生 他本身當時發明的技術 也是一個革命性的一個技術 但是我覺得最初的 就在實驗室裡面做的這個研究 跟他自己後來也意識到 這個整個做疫苗要放到大面積的人群中去 就是作為預防疾病的一個手段的話 那麼你所面臨的挑戰是完全不一樣的 所以我覺得現在其實他自己本身 也在重新審視這個技術 在醫療方面的這個應用 它的安全性 它的產效的安全性的問題 那我覺得至少 Kennedy部長他現在所做的措施 是一個謹慎的一個措施 就是給這個醫療界更多的一個 全面審視的一個空間 所以當然現在疫情基本上算是過去 所以我覺得衛生部門當然應該考慮 這個技術對這個技術的安全性 進行全面的評估 這裡面當然包括了生產的過程 包括研發的過程 包括了臨牀實驗的過程 這些過程都可以有更嚴格的 一個重新評估的過程 所以我覺得在這裡面 我們可以看看 就是最初其實這個mRNA疫苗 在獲得批准的時候 其實它有很多過程是加快的 所以大家都知道EUA 這是一個緊急狀態的一個特別許可 那麼這個緊急狀態特別許可 它其實就並不是屬於正常的 FDA批准疫苗執照的一個審批的過程 所以加快了 這裡面就是說它有一些過程是 就是說它並不是sequential 它不是比如說你要做這個 preclinical的臨牀前的這個實驗 然後一期二期三期 按序列一步步來 它有一些疫苗的批准過程 它是rolling based 它甚至是parallel 就是同時進行 比如說一期二期實驗同時進行 比如說二期有一點問題 你只回到一期 再重新要求它進行調整 有時候它就跳過了這些過程 那麼這樣的一個審批的過程 它當然是為了 就是說當時應對新冠的疫情 但是它的過程就不見得是嚴謹的 對吧 所以它對於很多的這個殘效的副作用 當時是希望這些疫苗的公司 在這個產品上市以後 再進行postmarketing 就是進入市場以後的surveillance 就是進入市場以後再收集數據調查 所以嚴格的來說 你這些疫苗公司對於這些注射了疫苗的人 不就是應該持續幾年的追蹤嗎 但是不管是輝瑞還是莫德納 這些公司基本沒有做到 就是殘效的追蹤這些打疫苗的人 也可能也做不到 因為你大面積的這個注射以後 其實很多情況 我覺得這些公司 說的不好聽 好像是千言一句的口袋語 我就不用管太多 對不對 但另外一方面 所以很多人就說 當時COVID的時候 全世界都是他們的小白老鼠 每個人都被打了 但也沒有追蹤 對 當然就是說你大面積 完全大面積追蹤可能做不到 但是至少比如說 你當初參加臨牀試驗的這幾萬人裡面 你也不能夠 比如說臨牀試驗結束了 比如說六個月一年你結束了 你就不繼續追蹤下去 其實嚴格的來說 這是FDA要求他們必須做 比如長期的三年五年的這種長期的追蹤 因為這些人的健康狀況 你最初就知道 然後你必須跟蹤他們看 這個樣子並不算太大 就幾萬人 對不對 當你這麼大面積的 全國範圍推廣疫苗 那你當然對它的殘效安全就應該更嚴謹一點 所以你應該要求疫苗公司 就是至少做三年到五年的 長期的副作用的追蹤 對吧 那還有一些罕見的副作用 一旦發現了 那你要必須及時調整 你比如說後來在2021年的時候就發現 有可能對這個心肌炎 心周炎 對不對 馬爾克萊迪斯啊 這類的副作用有明顯的數據報告 對吧 那麼特別是當疫苗推向比較年輕的人群的時候 這個比例明顯上升 那麼這個副作用的報告其實已經收集了 這些數據已經收集了 但是FDA並沒有要求這些疫苗公司 很及時的調整 他們給公眾 就是施打疫苗之前要給足夠的warning 你的產品必須有足夠的警示 對吧 那這個過程也是被拖長了 專家其實建議是要更早就提出這個警告了 但是不管是監管部門 還是這個產商都沒有及時的 能夠就是及時給公眾一個warning 特別是當時還有很多部隊的強制要打疫苗 但是這些都年輕人 你本來的就是說這樣一個人群 他們對於打了疫苗後的心肌炎心周炎 是屬於就是會增加顯著的增加風險 所以這個其實就是說這個是一個大的問題 就是整個監管過程的 它是有些環節是有嚴重的披露的 那這個還有就是說FDA的官員直接介入 這個審批的過程 就是說不合理的直接介入 然後使得一些過程跳過去等等 這屬於就是政治幹預的這個角色 比如上面要求你在什麼期限之前 必須給我通過一個緊急的這個EUA的這個許可 那麼這可能就直接介入了 所以有很多的這個review的過程是 就是說是比較倉促的 因為你想集一支集一支的這些疫苗出來 它不是每一批都是一模一樣的質量 那這個過程中這個質量如何把關 當這些公司大規模的增加他們產能的時候 新增加的這個設施 或者新買下來的其他的製造疫苗的這個工廠設施等等 他們有沒有足夠的這個安全質量的這個保證 這個生產過程有沒有足夠的監督 這一系列都是大問題 就像一個快速擴張的時候 你很多地方的環節未必照顧得到 但是對於做疫苗這樣的公司 你每個環節都得注意到 才能保證到你最後生產出來的疫苗的質量 可靠不可靠的問題 所以這裡面就牽扯到就是說 有一些批次裡面這個 比如說雖然是mRNA的疫苗 但是其實裡面污染了DNA等等 那這些過程你怎麼樣能夠篩除這些不好的批次 或者是不好的產品 你怎麼樣能夠及時的篩選出來 不讓這個不好的質量的疫苗流入市場 這些都是一堆問題 其實林博士您剛纔在解說的時候 我就把時空好像拉回到我們之前在做直播 一週一集 然後同時又是甚至有時候到兩集 然後一週每天 這個一集裡面還一個小時 那其實不斷的在講述疫苗 或包括保護力 或者是有關於病毒的變種等等等等 其實民眾最擔心的還是健康的問題 但是恰恰在這個部分 其實民眾信賴疫苗 我覺得也是可以理解的 因為怎麼說呢 因為我們就從這個數據來看 因為有研究發現說接種mRNA疫苗 相關的就是它的分子可以殘留在體內 數週甚至數個月 而且自從這個疫苗得到授權之後 它的副作用那也是被證實 剛才您談到心肌炎 而且有一些接種疫苗的人死亡 那死亡證明上面也是就是致死原因 其中之一就是接種疫苗 那包括您剛才提到的就是馬龍博士 也是就是說 雖然這個副作用相對罕見 但是mRNA疫苗的有效性不足以證明 這些罕見的不良事件是合理的 所以我就其實民眾為了關心 擔心他們的健康是被病毒給攻擊 所以才施打疫苗 可是你的這個疫苗裡面 如果出現了這種造成死亡的風險 我覺得是有合理是需要告知民眾的 但是大家 我想林博士應該很印象很深刻 咱們以前在直播的時候 其實是膽戰心驚 只要講到什麼就怕社群媒體不高興 就把你給砍掉了 所以我想這些問題 都是讓民眾沒有辦法得到合理的消息 所以才會對疫苗產生不理解 甚至包括甚至有些是負面的 也就是因為你不斷的打壓這些媒體 在發布這些真實的消息 所以這也是造成民眾對於疫苗的 甚至不理解 那有些他可能會覺得 我就是一定要死死的 就是要支持疫苗 這也是有的 所以我們其實應該要從客觀合理的角度 來看這個疫苗它的副作用 還有它真實數據是什麼 所以可不可以請林博士也借這個機會 來跟我們稍微再回顧一下 review一下這到底是什麼樣的情況 對 我覺得在一個自由民主的社會 當然言論自由 公開辯論 這些基本的精神還是應該要去維護的 所以不能夠出現這種 一個是學術界的學霸的情況 一種觀點要徹底阻擋其他的 就像你在醫學界完全就是說 你只允許人們為疫苗的策略唱讚歌 而其他的預防的方案被壓制 這個也是不應該的 那另外一個就是說政府公權力的介入 那麼你只為某一個技術 某一個計劃站臺 而刻意的否定其他的 這個我覺得也是違背了基本的自由 和言論自由的準則 如果你這樣做的話 實際上是剝奪了公民的知情權 所以人們就會反過來說 你政府是不是被利益集團綁架 所以誰都知道醫藥公司是非常富有的 誰都知道醫藥公司有龐大的lobby的集團 所以在這方面我覺得政府就更應該嚴謹 這樣的情況當然就是說 會讓人們擔心整個技術發展的過程 這個疫苗審批的過程 並不是本著真正嚴謹的醫學的精神來做的 而牽扯到太多的利益或者是政治的考量 就像當時就說一定要推一輪疫苗的時候 所有的對疫苗的質疑的聲音 在自媒體上、在社交媒體上面都被打壓下去 這個也是非常不合理的 所以人們那時候會想 這個到底是不是一個自由的美國 這些我覺得是傷害美國自由精神的一些做法 其實客觀的我們回想一下 其實當然這個疫苗的有效性 其實當然應該是多方面去看的 它不僅僅只是像現在官方堅守的一個陣線 就是說這個mRNA疫苗對於嚴重的疾病 還是有很好的預防的作用 現在包括肯尼迪部長他也提到了 就是說現在的這個mRNA疫苗 對於很多就是高突變率的這個病毒 它的保護力是時間是非常有限的 而且對於上呼吸道的感染 它確實這個保護力是比較弱的 因為基本上你注射以後 所以你的疫苗都是針對這個病毒在體內 複製以後的產生的這些不同的蛋白 就是說在體內曝光出來的這些epidermal 這些就是說識別位點 所以這個是跟你上呼吸道所接觸到的 這個病毒的表面的抗體會有一些區別 而且也不是同樣一種抗體 所以在這樣的情況下 當然就是說你對上呼吸道的感染的保護力會欠缺 然後另外就是說特別是Omicron變種出現以後 那麼很多人打疫苗打了它的加強針 打了好幾劑的加強針 但實際上這個突破性感染這個是普遍存在的 而且這些突破性感染也很常見的會帶來moderate infection 就是說它不是非常輕度的 可能還會中度的感染 就是到一定程度的這個疾病 雖然也許達不到重症進ICU這個程度 但是也算是比較嚴重的感染 所以這種情況就說明你打疫苗的保護力已經是非常有限的 對 那另外一個比較大的一個批評 就是說你彷彿的打加強針 實際上會帶來免疫疲勞 這個東西就有點像人的身體 比如說你拿針頭刺一下人的皮膚 一開始好痛好痛 你彷彿扎幾次它就開始覺得沒那麼痛了 麻木了 這個免疫系統也是這樣子的 所以這裡面有免疫疲勞的問題 有免疫衰減的問題 病毒已經出現Omicron這種變種的話 它已經傳播的很廣 那自閉性又沒那麼強的情況下 你還在不斷的要求人們施打 這個疫苗的加強針的話 反而會帶來一個不好的作用 在你大面積推廣疫苗到整個社會的過程中 其實這些都是非常必要認真考慮的 不是說這個疫苗一定是靈丹妙藥 這個膏藥貼到哪裡都管用 不是這樣一種情況 所以我覺得這方面要非常認真的去仔細的評估 而且這邊也可以舉一個例子 我們看下一張圖片 這裡面是來自意大利的一個研究數據 這個也是這些疫苗已經推向市場以後 它做了一個Postmarketing Survey 進入市場以後去做監測 它也就比較輝瑞的疫苗和莫德納的疫苗 兩個都是mRNA的疫苗 它們就比較了在年輕的人群 12歲到39歲的人群中 它們接種了兩種疫苗以後 就是接種一劑和兩劑疫苗以後 它們產生心肌炎或者是心周炎的 這種副作用的案例 它的整體出現的概率和分佈情況 這張圖裡面就可以看到 左邊藍色的這個是用了輝瑞的疫苗 右邊的是莫德納的疫苗 紅色的是莫德納的疫苗 上面一個圖是接種了第一劑的疫苗 下面的是接種第二劑的疫苗 其實可以很明顯看到 對於兩種不同的疫苗來說 都是在第二劑的時候 你就是一接種第二劑的疫苗 就有一個很明顯的出現心肌炎 心周炎的一個高峯 這個高峯很重要的一個提醒 就是說你為什麼會在第二劑加強的時候 會這麼明顯的刺激出心肌炎心周炎 這個機率好幾年過去 人們其實仍然會不明白 這個事情還沒有研究清楚 但是不管怎麼樣就是說明 也許在疫情期間打了第一劑的疫苗 還有一定的比較好的保護作用 心肌炎心周炎還沒有一個爆發 一個突出的爆發 但是在打第二劑的時候就會有這樣的情況 往往這個過程 你的身體是不是已經適應了疫苗也是個問題 包括你這個疫苗 第一劑和第二劑之間的間隔 是否足夠長 讓你身體有足夠的適應時間 這個都是在你快速通過疫苗批准的時候 你並沒有一個很仔細的調整 如何施打疫苗的這個procedure 都也沒有經過仔細的評估的 所以這個就是舉一個簡單例子 就說明其實這個疫苗質量問題 以及它如何施打的問題 這些東西都是需要更仔細的 更嚴謹的去評估的 不是說咱們有一個大概念 疫苗就是有用的 不是這麼一個考量的角度 我們收到的宣傳都是這樣的 對啊 所以就說這時候你就更需要 即時的去收集更充分的信息來看 會不會帶來你原來意想不到的 所謂的罕見的副作用 其實並沒有那麼罕見 甚至就說明顯的飆升 而且你對於這樣年輕的人 帶來的心肌炎心臟炎 那麼他以後不能夠鍛煉身體了 那不是這個生理狀況就會很糟糕嗎 這還只是從輕微的角度說 那有沒有疫苗以後 注射疫苗以後帶來的 不正常的死亡的案例呢 這就是最嚴重的情況對不對 那這個事情其實整個醫學界 也基本上就是說 經常避免去談這個疫苗帶來的死亡 因為這個包括這個CDC啊 DNA等等 在這個它收集疫苗的 這個副作用的這個系統裡面 那當然有人會說 我是在打了疫苗之後死亡 但是很多情況下 因為你沒有完整的 這個醫療的這個過程的這個數據 所以很難證明說這個事情 就是疫苗注射以後帶來的這個死亡 對吧 但是呢 政府也不那麼積極去統計這個數據 有很多人當然是打了疫苗以後 幾個月死亡了 那你能不能怪到疫苗身上呢 家屬也沒法說清楚 可以有這個懷疑 但醫生也沒辦法證明 那有的醫生可能 就是說你在填寫死亡證明的時候 那時候就沒寫是 這個是因為這個打了疫苗的嘛 對不對 你當然就沒辦法判定嘛 有的甚至就是說 是不是新冠感染的這個 這個結論 是不是因為新冠感染帶來死亡 這個結論醫生 有時候都沒辦法完全敲定嘛 因為有很多病發症 所以其實要從這個死亡數據上判定說 這個肯定就是因為疫苗引起的 這個也很難 因為很多事情它並不是像 就是說你打了疫苗有過敏反應 馬上就出現非常即時的這個 就是可以判斷出來 這個是因為疫苗打完以後引起的 對不對 那個會比較容易 但是死亡率的增加 跟這個打了疫苗有沒有關聯呢 其實當時也是大家不斷的在爭議這個問題 對 所以這裡面我們想給大家看一下 今年7月份的時候 日本的可以說非常有力的一個數據 這個數據它實際上是日本民間所做的努力 就是說政府因為這個醫療專家 為了各自的權威 所以很多情況下 政府也不想去處理這些大醫藥公司的利益 所以這種問題往往政府很難推動 但是日本它這個社會管理是非常有序的 所以它很多的這個民間的 這個小的鄉村一級市一級等等 那麼日本到上面就是省一級 那麼它不同區域的話 它的很多醫院還有地方的衛生機構 它會統計收集這些 就人們注射疫苗的情況 甚至把疫苗的批次的信息都有記錄下來 然後也能收集到不同階段 這個死亡的人數這些信息 它可以收集過來 所以將近350名的這個志願者 他們在日本的很多不同地區的 地區政府裡面去收集了相關的信息 他們也是用了這個透明法案 類似的這樣的一個 根據這個法律要求這個地方政府提供這樣的信息 這裡面就包括了你注射疫苗的時間的數據 還有這個疫苗是哪家公司的 是哪個批次的 然後人們是否死亡 當然這個死亡是可以 所有原因的死亡都算在裡面 因為有時候也很難判斷嘛 就是說它不管你這個醫生是說什麼原因死亡的 但是反正我就先把這些人的死亡數據都收集出來 然後他們做了一個比較 那這張圖呢 就是給大家展示一個 就非常震驚的一個發現 那麼就是說這是從2021年 3月份以後收集來的這些數據 那麼他們就發現 在接種疫苗以後 3到4個月以後 這些人群中有一個死亡的高峯 看到這個藍色的線就是接種疫苗的人群 那這個橙色的點橙色的線 它就是沒有接種疫苗的人群 那這裡面就是它不管你是什麼死因 就是不管這個死亡證明上是怎麼寫的 但是我就看 就是說這個數據就看到一個非常有趣的一個 一個關聯性 就是說你接種疫苗的人在這個 接種疫苗以後的3到4個月 裡面就開始出現一個死亡的高峯 這個是可以差不多持續到6個月左右 那這個就是很奇怪的一件事情了對不對 同樣一個小島上的國家的民眾 那麼你這個疫情的覆蓋 還有當時的流行情況基本上是一致的 最大的區別是這些人有沒有打過疫苗 當然這裡面還沒有說進一步區分到 每個人的健康情況 它就做這種非常仔細的sorting 但是光這個數據就是一個 非常令人詫異的情況 是不是就是說這些人是接種疫苗後 他的身體在對抗這個病毒 或者是對抗這個疫苗帶來的副作用的過程中 經過3、4個月以後 就是沒辦法對抗過去帶來了死亡 所以就會有這麼一個聯想 那麼同時他們進一步做了一個分析 它是來分析一下你是打了一劑疫苗 兩劑、三劑、四劑、五劑的疫苗 那就會發現你打的疫苗越多 這個出現的死亡的分子是越快 據說你打疫苗越多死得更快 好像是這樣一種關聯 當然這個結論說起來會顯得比較倉促一些 因為它這裡面畢竟是沒有對這些死亡的人群 做出一個按年齡的分佈圖 或者是他們健康狀況的分佈 進行具體的分析 它沒有這樣的步驟 所以當然這個數據的可信度會被人質疑 但是它不管怎麼樣提出了這樣一個 一個很明顯的觀察 這個觀察我覺得是非常警醒的一件事情 你當然可以說這些人打了疫苗的人 這個人群是不是這些人普遍年齡比較大 所以他們的死亡率就會高一些 年輕人身體好所以不願意打疫苗 有沒有這樣的因素?有可能有 但是這個因素會不會帶來這麼明顯的 一個相關聯的圖 打疫苗以後有一個比較快的高峯的出現 這兩張圖就說明 這個一個非常奇怪的一個關聯 這種奇怪的關聯確實讓人質疑 有沒有可能這個疫苗對一部分人來說 打了疫苗反而加快了他們崩潰 死亡的這麼一個過程 當然日本政府本身現在 它有對8000多名的日本人 注射疫苗以後帶來副作用的賠償 他們很明確的就說你身體的受損 可能跟疫苗注射是相關的 所以給他們賠償 這8000多人裡面 其中就包括了900多人 900幾人的死亡 當然日本政府並沒有說 這些人死亡就證明一定是疫苗帶來的 但他們的說法是說 這些人死亡不能排除 跟疫苗的注射有關聯 所以現在基本的定調 咱們說清楚這個事情 因為畢竟沒有完完整整的 百分百的證明是疫苗引起的 因為人死亡當然很多因素 什麼事情我覺得也很難說到百分百 但它就是說 我這些人900多人的死亡 不能排除是因為疫苗注射以後引起的 是這樣的一個角度來說這件事情 還有一個數據 就下一張圖 它其實也進一步研究了 不同的疫苗的批次 它所帶來的副作用 這張圖其實也很震驚 只不過它沒有做成 特別震驚的圖表的呈現的方式 你看這裡面 我這只不過截圖了一部分 這裡面這個lot 就是說這是不同的疫苗的批次 它分成對於19歲以下的人 還有還是20歲到69歲 以及年長者70歲以上的人 然後根據他們這裡面 多少人注射了 多少人死亡了 死亡率是多少 你看到最上面這個FM8584這個批次 雖然就注射了一小部分的人 但是這個死亡率居然高達41.6% 這個不是很可怕嗎 其他的批次你也看到 我這裡只是比較高的一部分的 這個批次的展示出來給大家看 那麼就是說 百分之十幾的死亡率 那也是相當高 就是說有一些批次的話 你看比如說 比如說71002A 351個人注射裡面有83個人死亡 那這些人到底是怎麼回事 這些人都是 原來有嚴重的基礎病的人嗎 當然我們目前沒有看到 日本的民間團體給出更仔細的解釋 但這個數據看起來 也是很令人震驚的 就是說你會看到 這個批次之間的差異性會有這麼大 那就說明其實 這些疫苗的生產過程 這個批次之間的質量把關 可能也是一個很重要的問題 也可能不僅僅是DNA污染的問題 還有其他的因素可能 所以我覺得這裡面也提醒了 日本政府還有這些醫藥的公司 你們對自己生產的產品 有沒有嚴格的質量的檢查 有沒有信心說這個東西 每一批出去都是同樣的質量 對 其實剛才林博士您在解說的時候 我就想到 應該說民間有這樣的力量 可以去做一些小小的研究 也是民間希望能夠把這件事情搞懂 但是最大的責任我想也是 有政府可以 如果政府願意 他能夠提出最大的 他應該要有的責任 其實來做這樣的研究 應該也不是太難的事情 尤其現在在疫情 不能說過後 疫情的尾巴 後疫情時代 可能因為新冠還是一直在 你不知道它什麼時候 還沒消失 所以我們只能說 它算是有點後疫情時代 你要做這件事情 其實是可以有條件的 而且這麼多世界權威的專家 我覺得是有理當 而且在過去這麼多人死亡 不一定只是由病毒造成的 很可能是有其他的原因 我覺得做這個 其實還是挺有價值的 同時可以給一些已經離世的人 一些慰藉 我覺得這件事情 其實我們也很期待 未來會有更多的數據 不管是民間也好 政府也好 能夠慢慢的把這些事情 擺上檯面 讓更多人知道 當時是發生了什麼樣 因為這是一個 全世界性的問題 相對來說 日本也算是 就是說在這件事情上 是相對比較客觀的 來對待這件事情 這裡面也因為 他其中應該有一個議員 好像也是注射了疫苗以後 有出現比較嚴重的副作用 所以這個議員本身 也在大力推動 所以這個就是 就是說在政府的高層 就是說你出現這種情況 他有比較大的社會資源 能夠推動這個事情 跟這個也有關係 所以我覺得 當然最主要的是看美歐這邊 那麼對於對疫苗的副作用 這方面如何去進一步的 全面的進行評估 這個很關鍵 當然陸陸續續 也有很多研究報告出來 提到這個疫苗 不同批次的質量 這個報告不少數 所以這個其實真的 應該是要非常重視了 然後這個 馬克·戴蒂斯 這個新紀元新周援等等 這些的作用 其實已經是公認了 只不過具體數字有多少 那個官方現在如果 不去進一步調查 那當然民間很難 因為這個龐大的數據 在美國你要 可能做不到像日本這樣 這麼容易的 就從地方政府要來這個數據 所以各個國家的法規 有時候約束力是不一樣的 不過您要說龐大 其實也是 世界真的有一點小 或者是緣分吧 因為我曾經也是 接觸過一位 她是一位醫生的太太 那這醫生太太就告訴我說 她其實她的先生 就是注射了第二劑 第三劑的疫苗之後 然後突然就死亡了 她很難去想說 這個跟疫苗之間 是沒有關聯的 但是因為這件事情 畢竟她是受害者 所以如果她沒有提出來 我覺得要怎麼說呢 如果她不願意出面談 我覺得這件事情 也許就可能要等 更大面積的 譬如說有更多人提出來 或者是說在這個過程中 其實因為很多人站出來 這個聲音 其實過去被很多社交媒體 或其他媒體被屏蔽了 我想其實未來 我們還是希望 因為現在看到 新的衛生部長小肯尼迪 他既然提出了這件事情 那我們就接著往下看 到底後續 還會有什麼樣的報告 或什麼樣的結論出臺 我覺得其實也要還給這些 受損的這些民眾的家屬 一個公道 然後還有給醫生 因為很多醫生 在這個過程中 被取消他們的醫生資格 我覺得這件事情 也是要給他們一個公道 我想其實正義是一定會來的 可能也許它會來的晚 但是我們還是有這樣的信心 其實當然人們會希望 就是政府有比較大的作為 那麼肯尼迪部長 不管如何 他有這個勇氣 能夠面對這件事情 就已經相當不容易了 他現在提出的一些新的措施 其實還是很有意義的 包括終止了 將近5億美元的 跟mRNA疫苗相關的一些contract 這些contract還是在 大的研究機構 大的公司進行的 像什麼Emory University 像Pfizer等等 這樣的合同 政府有決心去把它取消下來 就說終止這方面的一些 進一步的推廣 我覺得這個其實就是一個 很重要的一個信號 政府需要重新評估 那麼他提到了 所謂Whole Virus的Vaccine 這個全病毒的疫苗 當然包含了傳統的 比如說Inactivated 滅活的 或者是減弱毒性的 Attenuated的這種疫苗 當然對於很多的 過去的疫苗生產 基本上是走這條路 這也是比較快的 並不需要過多的 牽扯到分子水平的 對疫苗的基因的 相關的病毒的基因的設計 但這裡面也同樣面臨問題 就像中國的滅活疫苗等等 那麼它的副作用 其實也沒有經過仔細的評估 就已經在大面積在中國推廣 所以這裡面牽扯到 針對不同的病毒 其實還不僅僅只是 疫苗技術平臺的問題 還牽扯到對病毒本身的理解的問題 所以像新冠病毒 它的spike protein 它的基礎蛋白 本身有那麼強的毒性 這個是很多的病毒學家 在疫情爆發期間的時候 根本就沒有想到的 他們以為它表面的基礎蛋白 只不過是一個 媒介病毒侵入細胞的 這麼一個蛋白而已 但是後來就發現了 這個病毒有很多很多的 分子相似性 跟很多的體內的蛋白 有分子相似性 帶來一大堆的 免疫方面的衝擊 大的疫情來說 其實人們還是要保持一個 humble的心態 你對這個病毒未必清楚 那麼你用這個mRNA的疫苗 你在人體內不斷的生產 出新的基礎蛋白 很可能這個錯誤 這個方向本身就是錯誤的 那麼還同時牽扯一個 就是說你用這個mRNA的 疫苗的技術 你要在體內不斷的表達 以後你可以不做基礎蛋白 你也可以換其他蛋白 但也許你對 另外的蛋白的瞭解 也是基於你目前的研究而已 它有沒有其他副作用 你可能也還是不知道 所以在人體要不斷的去製造 一個病毒的分子 然後希望人體的免疫力 能夠不斷的保持 或者說自己的人體的免疫力 對於這樣的病毒 有一個比較高的水準維持在那 這個也許是一個 非常天真的想法 也許做不到 所以這個不同平臺的技術 所帶來的風險 一定要全面的評估 然後對病毒或者是細菌 它的危害性 還是要有更深入的研究 你纔能夠知道 所以整體這個疫苗的措施 其實它基本的思路就是說 我把這個病原體打到人體 讓你產生免疫力 等你下次遇到 同樣的病原體的時候 你會有一個比較好的 一個反應的基礎 所以人體為什麼會有皮膚呢 人體為什麼會有呼吸道的這些人 黏膜的這個免疫系統 就是盡量阻擋這些東西進入人體 但是你這個疫苗的思路 是先進入人體 然後先產生疫苗來對抗 所以你等於說 這個疫苗的思路是跳過了 就是人體最前端的一個防護的機制 來做的這麼一個防護 防衛的策略 就好像一個城池 敵人要攻進來 我這個城池本來有兩道三道 那你的思路是 我先把前兩道放起來 我就假設它能進到我第三道 那我們把第三道加強 但是如果你前面兩道被攻破了 也許它就很容易攻破第三道 對不對 所以我覺得就是這個疫苗的思路 它有它的作用 但是不是萬能的靈丹妙藥 不是所有疾病都一定用疫苗的策略的 所以我覺得現在整體的醫學界 應該去調整自己的思維 去看待疫苗的這個事情 是 謝謝林博士 有這麼深入的解說 有關於從過去我們這個疫情期間 施打這個mRNA疫苗 一直到現在 小肯尼迪提出的 不過我想再進一步瞭解一下 就是小肯尼迪提出的 要投資全病毒疫苗 還有叫模擬自然免疫的通用疫苗平臺 那他是說是更安全的 這個方向是更安全的 那你一個病毒專家 你怎麼看待呢 他所說的更安全 就是一定程度上 你並不是像mRNA疫苗這一種機制 它是不斷產生新的病毒的蛋白 對不對 那以前的全疫苗本身 就是說特別是滅活的 你當然就是 或者是部分的重組蛋白的這個疫苗的話 它只是就是一次性 我把這個少量的這個病毒整體 或者是它的一部分蛋白 注射到人體裡面 那麼當然就是它是不會持續產生 就是說攻擊的 就好像說 你人體就是受到一次炮擊 那麼我就產生了反應了 就可以了 我已經知道敵人炮彈是怎麼樣的 下次我知道如何應對就可以了 但是mRNA疫苗相當於 在你體內安裝一個小炮彈 它不斷在體內發出炮彈來攻擊你 當然這個你身體承受的壓力就會大很多 你這個體內要把它清理出去 這個過程就是面臨的挑戰 所以肯尼迪所說的就是選擇其他道路 我覺得一定程度上它也是 它並沒有全盤否定mRNA疫苗 它也沒有說我要全盤取消 所有的兒童的這個疫苗注射計劃 它也沒有 因為過去有一些疫苗 在一定程度上還是起到 對兒童的健康起到一定的保護的作用 它也不想全盤去否定 過去一些些的這些做出來的努力 只是說可能在這個政府的 這個研究方向上會有所側重 那麼我覺得在這一點上 至少相對來說是比較謹慎的 也是比較開明的認真的去對待這些事情 至少就是說我們政府必須 正視這個mRNA疫苗的這些不足的地方 當然我覺得反正就是說 我們不指望一個官僚機構 馬上就全面改革 這個認識過程也是有的 所以我沒有抱太高的希望 但是不管Kennedy部長是做了一步 那也許以後有更多的證據出來的時候 那麼我覺得農業部或者其他部門 也會有相應的這個政治上的調整 是 非常謝謝林博士 我們帶來這麼有關於美國疫苗 未來的走向跟現在新的一些動向 非常感謝林博士 但是有一個點我覺得還是想提出來 其實過去疫苗對於就是 造成很多民眾的一個分裂 就會互相攻擊 就是我有我的立場他有他的立場 其實不在於 很多時候不在於疫苗本身 而是在推動這個疫苗的過程中 民眾的受損 譬如說你強制打疫苗 然後要不然就取消你的醫生資格 我覺得這些或者是把你fire掉 我覺得這些過程 就是讓民眾積累互相的機緣 我覺得這也是時候 是應該要解開這個機緣的時候 那我們就期待未來 有更多的新的一些證據 然後一些新的政令出臺 我們再請林博士 來為我們做更深入的解析 今天謝謝林博士 謝謝卓總 謝謝觀眾朋友們 謝謝 好 我想其實 我們是從新冠疫情開始認識mRNA疫苗的 那剛剛推出的時候 疫苗公司跟官員也是說 mRNA疫苗會迅速的離開人體 mRNA它會迅速離開人體 但事實後來證明 這種說法並不正確 因為有研究也發現 接種疫苗之後 大約一個月之後 在人體血液裡面發現mRNA 而接種兩個月之後 淋巴也存在mRNA 所以其實我想 自從mRNA疫苗得到授權以來 它的副作用也是被證實 剛才提到了 包括心肌炎 一些接種之後死亡的證明 這些都是過去很多不能說的 現在慢慢浮上檯面了 我想也是給過去幾年 曾經在接種疫苗的過程中 遭受健康損傷 或者是失去生命的家屬們一個公道 也讓未來的健康領域 能否真正提供給民眾 一個公開公正的服務 開創了一個新的道路 那我想當然我們也會持續為大家 追蹤更新的消息 所以非常感謝您今天的收看 我們下期節目再見