Das Klima-Narrativ im Test! Chefreporter der Welt im Gespräch: Axel Bojanowski, Teil2

ja und dann immer noch diese ganzen Lügengeschichten wie am anschließen mit irgendwelchen blödsinnigen Grafiken erzählt wird danach ist ja der CO2 ausschlos in Deutschland zurückgegangen und darum sieht man die Kernenergie hat ja überhaupt gar nicht rumgerissen und so ja also das ist wirklich zum Haare ausraufen dass man dort mit wirklich einfachsten dummen Platitüden da tatsächlich seine Follower aktivieren kann ja müssen zeigen dass wirtschaftlicher Erfolg mit energietransformation vereinbar ist sonst wird es nichts werden und diese Art von Ressourcenverschwendung die jetzt stattfindet in Zeiten ressourcenkonkurrenz 6 Billionen das ist so eine Zahl die sie hier so locker flockig in den Raum stellen ich glaube wir müssen die mal ein bisschen in Kontext setzen ja das heißt nämlich dass wenn wir dre Jahre lang nichts anderes machen würden als nur dafür zu arbeiten also machen nichts anderes keine andere wirtschaftliche Aktivität drei komplette Jahre müssen wir nur dafür arbeiten das ist das was man sich dafür klar machen muss was natürlich absurd ist denn man kann ich nur dafür arbeiten das heißt also wir haben hier im Grunde genommen die praktisch alle Ressourcen die wir frei verwenden können für die nächsten jahrzeh dafür vorgesehen na ja klar das ist natürlich schon eine Sache die heutzutage ja viele einfach mit Gewalt nicht mehr sehen wollen wie viel eigentlich genau jetzt Marktwirtschaft der Menschheit gebracht hat aber das Erstaunliche ist dass sich dort ja gerade zu eine menschenfeindliche Gesinnung breit macht we es gibt ja viele bei denen ich fast das Gefühl habe die sagen ach wenn die Menschheit ausgerottet würde das wä nicht fast das Beste für den Planeten ja und ich weiß nicht wie das jetzt überziehe aber ich glaube das ist bei vielen so dass das eigentlich so die versteckte Einstellung ist wobei sich wahrscheinlich dann nicht vorstellen dass sie selber auch mit bei den ausgerotteten dabei sind wen mal meine Vermutung ja aber egal also ja ja ist ganz ganz tief verwurzelt und es ist ich sehe das eben was meine Kinder so in in Medien präsentiert wird über den Kapitalismus über die über über die Menschheit über Natur das ist alles noch verwoben oder verwurzelt in dieser umweltbewung der 70er Jahre ja so dieses die die die böse die bösen Menschen machen die Natur kaputt und ohne Menschen wäre es besser ja und das ist da da wird eine da wird eine einstell zementiert die im Grunde Menschen die Menschen feindlich ist und auch fortschrittsfeindlich ist und genau das verhindert was sie eigentlich vorgibt ähm zu wollen nämlich ein besseres Leben für Natur und Mensch zu bewirken ja diese Einstellung bewirkt das nicht also das also die die die Natur ist für den Menschen ein eine feindliche Umgebung und auch vor allem keine keine ähm ja nahrhafte Bewegung also man muss erst aus der Natur äh Nahrung entwickeln die kann man nicht einfach aus der Natur ziehen und die ist die ist da der Mensch braucht Technologie wissen und Anstrengung um aus um diese um die Natur prosperierend zu machen um sie nutzen zu können um Menschen damit überleben ja essen zu geben und auch in der Natur leben zu können ohne von ihr bedroht zu werden ja und das dieses Wissen diese diese diese dieses Gefühl oder diese Perspektive ist vollkommen verloren gegangen gerade in Deutschland ne das ist hochprematisch finde ich ja ähm wir waren gerade eben einmal beim Weltklimarat ähm mm ist ein bisschen so im Nebensatz ein gekommen komm vielleicht auf den einfach mal zu sprechen wie ist es mit dem eigentlich sind die eigentlich ideologisch oder ist das eher ausgewogen Klimarat ist eine super Sache finde ich der sollte wenn es i nicht gebe müsste man ihn erfinden es ist eine eine tolle Sache dass es ihn gibt dass es eine Institution gibt die das Wissen einer Wissenschaft dokumentiert zusammenträgt und kom ja zusammenfasst sodass man sich einen Überblick verschaffen kann klar ist selbstverständlich das machen Menschen also werden da Fehler entstehen ja das ist nicht zu verhindern wenn wenn Menschen irgendwas machen der wel Klimarat ich besreib auch Buch da gab auch haarsträubende Fehler aber das ist nicht das große Problem der klimort teilt sich in drei Teile und der erste Teil über die Physik des Klimawandels der wird auch allgemein als sehr gutes Produkt angesehen der ist sehr verlässlich der wel Klimarat selber ist eine politische hat politisch politisch aufgehängt das macht das ein bisschen Problem weil letztlich gibt es eben die soll ist der Klimarat eingesetzt worden um herauszufinden dass der Mensch oder wie der Mensch eine gefährliche Erwärmung wie er der begegnen kann und und er sollte erforschen was es mit der gefährlichen Erwärmung eigentlich auf sich hat also die gefährliche menschengemachte Erwärmung wurde vorausgesetzt ja durch dies klimasekretariat der Vereinten Nationen da gab es eben Druck auch politischen Druck auf diese auf den Klimareport auf die Wissenschaftler das jetzt auch zu liefern ja gleich am Anfang zeigt uns jetzt bitte den Einfluss des Menschen wir wollen das jetzt ein Bericht hab und die wurden die wurden unter Druck gesetzt ja aber aber die Klimaforschung das muss man ihnen sagen das ist ihben kein das sind eben in großen zu großen Teilen eben ja sehr sind seriöse Leute ja also die die wollen einfach Ihre Wissenschaft machen und die haben sich da auch nicht nicht korrumpieren lassen ja die die die haben das zurückgewiesen aber so und deswegen die Wissenschaft hat da macht eine gute Arbeit die macht einfach ihre Arbeit natürlich gibt einzelne Wissenschaftler die vorpres die sich politisch auch ausnutzen lassen und so aber diese der der Report selber vom Klimarat der erste Teil über die Physik der ist verlässlich es gibt dann eben nur das Problem an der Zusammenfassung des Reports schreiben dann eben Politiker mit und da geht's dann eben los ich nen das das stille postprinzip ja also der Report selber der bietet die Wissenschaft dann kommt eine Zusammenfassung die schreiben Politiker zusammen mit Klimaforschern die beim Report mitgearbeitet haben aber da da muss auch gar kein Fehler drin sein der Zusammenfassung aber da wird eben Cherry picking Betrieben ja da wird eben das rausgenommen aus dem Rapport was politisch interessant ist aber dann gibt es eben auch politische Interessen also da sind dann ist dann Saudi-Arabien als Öl Nation und und und da ist dann Deutschland als ökonation die sich dann in diesen Verhandlung gegenüber stehen und beide picken sich dann eben die die politisch nützlichen Argumente aus dem Report raus und und dann ist es eben quasi eine politische Verhandlung auf Basis der Wissenschaft das kann auch klappen ja also oft ist es dann so dass ich das ausbalanciert aber es es ist dann eben so gerade den jetzt im letzten repor da kommen dann eben Sachen nach vorne oft die eigentlich ja die die die in ausle bedenklich sind also diese Hockey hockeystäger Grafik beispielsweise 2001 im dritten Report wurde die ganz nach vorne gestellt wo man eben so so schon so so sieht irgendwie die die Erwärmung eben über über Jahrhunderte quasi konstant und plötzlich Ende des 19 Jahrhunderts geht so steil nach oben ja das ist sind so Klimadaten der Vergangenheit wurden da ausgewertet und wie ein Hockeyschläger ja der fußdchläger ist ganz steil und der der krifteschläger ist ganz ganz flach ähm wurde das ganz das das sah eben so toll augenfällig aus da haben die Politiker das impc eben gesagt das muss nach vorne das zeigt die globale Erwärmung das zeigt den Einfluss des Menschen perfekt dabei zeigt der Hockeystick selber kann gar nichts über den Einfluss des Menschen auss sagen weil er einfach nur Temperaturdaten rekonstruiert hat und dann gab es eben und das ist entscheidende alternative Kurven über die Vergangenheit die aber eben nicht so weit nach vorne gestellt wurden und dann wurde der Hockeyschläger auch musste korrigiert werden und so weiter dass der gab es auch ein riesen Krieg dazu äh wo woran man eben merkte wie politisch dieses Thema geworden war ähm und m der IPCC aber eben konnte der versuchen nicht wiederstehen hockychläger ganz nach vorne zu tun um eben ein Signal zu senden und das passiert eben dann häufiger ne so und diese Zusammenfassung des klimarepports ist das erste wo schon mal ein bisschen Politik gemacht wird dann kommt ab die Pressemitteilung die auf den auf diese Zusammenfassung raufgesetzt wird wo der UN Klimarat dann eben mitteilt neuer klimarepport und äh da wird es dann tatsächlich zugespitzt dann kommt dann dann Aussagen wie ja eine nie da gewwesene Erwärmung und wenn es so weitergeht dann wird's nicht dann wird auch emotionalisiert mit Zitaten von Wissenschaftlern dann kommt die ähm dann kommt die kommt die Pressekonferenz und da sitzen dann Klimaforscher und die äußern sich dann ganz emotional und dann kommen die großen Medienberichte über die über den klimarepport und die sind dann im Grunde gar nicht mehr kongruent mit dem eigentlichen Report weil da werden dann diese werden dann Dinge aus der Zusammenfassung genommen die die Extremszenarien aus der Zusammenfassung und emotionale Zitate von Wissenschaftlern und das ist dann das die Öffentlichkeit über den Report erfährt ja also das ist das ist dann das ist ein Konstrukt ja wo der Report selber nur noch ja entfernt irgendwie ja eine Rolle spielt ja das heißt der Klimarat ist eine super Erfindung aber die sagen die die die seine seine seine ja der Umgang mit ihm und was daraus folgt ist dann doch oft problematisch na ja das ist ja eine Sache die ich bei Corona mir häufig gewünscht hätte dass es dort einfach auch sowas wie so ein Welt coronarad gegeben hätte wo die Leute einfach mal unterschiedlichen Disziplinen zusammen kommen und sich einfach mal überlegen was wissen wir denn jetzt also das war ja eine ganz fürchterliche Situation weil einfach immer einzelne Wissenschaftler gehört wurden und da wurde nur noch auf die gehört und alles andere war plötzlich eine Desinformation ja das fand ich vollkommen hararstubend wie dann irgendwelche komischen Studenten in Teilzeit die beim faktenenschecker Sitzen entscheiden können dass irgendein Professor Unrecht hat also das ist sowas von Grotes gewesen ja ja häter diese faktenchecker Industrie ist eh ganz ganz bedenklich finde ich also das ist was ganz eine eine sehr bedenkliche Entwicklung muss ich sagen aber bei Corona ist eben auch so wiei Klima dann gehen wir do vielleicht auch kurz einmal auf die faktenchecker ein me das ist ja letztlich ein journalistisches Produkt ja und sie kommen aus dem Journalismus ja genau wie stehen Sie dazu hoch problematischri aus der Nähe ja mit es ist sind sozusagen für mich sieht es so aus da werden oft sind die die die die Spender ja auch gar nicht klar es sind dann irgendwelche es werden irgendwelche neuen Medien gegründet die sich faktencheckermien nennen wo dann gar nicht klar ist bezahlt die eigentlich und die gehen dann direkt auf Leute los die politisch ihnen nicht genehmen sind und versuchen dann den nachzuweisen sie faktisch falsch berichten ja das ist ja der Trick man man man man man greift die greift sich Einzel Leute raus die man defformieren möchte und dann sagt man eben die die erzählen wissenschaftlichen Unsinn und und das lustige ist oder das Interessante ist eigentlich dass diese faktenchecker oft totalen Unsinn schreiben ja es ist ich habe das Ding erlebt haarsträumen und aber das weil der Faktencheck drüber steht wird das dann mit Wikipedia als Faktencheck auch zitiert ja dann ist das eben diese wirkemacht die D entfaltet wird ja dann ja aber ein faktenchecker hat ja dann geschrieben dass diese Journalistin die Unsinn geschrieben hat das steht dann bei Wikipedia als Referenz ja und so funktioniert das ist ein ein ein Biotop was ich selbst quasi erhält bei Wikipedia ist ja auch in der Mehrheit sind ja sind sind ja auch da die diese die aktivistenszene sehr aktiv ja und das ist eben diese diese Wirkmacht die da entfaltet wird und diese faktenchecker greifen sich eben das ist das Problem selektiv Dinge raus die sie bekämpfen wollen und das ist e deswegen es ist noch bedenklicher deshalb weil Facebook und soziale Medien faktenchecker bezahlen dafür Posts zu ja zu sieben also auszulesen ja und da ist eben oft dokumentiert worden dass da die dass da Dinge ausgesiebt werden oder oder geblockt werden die eigentlich faktisch okay sind ja also aber eben nicht mit einem bestimmten narrativ vielleicht übereinstimmen dass eben eigentlich gecheckt wird das sind eben oft narrativchecker und keine faktenchecker nem also das ist ist ist es hochproblematisch und es ist wie sie auch sagen da sitzen dann Leute die eigentlich vom Thema keine Ahnung haben aber dann eben mal kurz das ist auch so ein so ein so eine maßnammen dann werden irgendwie dann zwei Wissenschaftler angerufen was sagen sie denn dazu und wenn die Wissenschaftler sagen ja das ist Unsinn dann wird eben nicht der werden nicht die Fakten gecheckt sondern werden die die der Inhalt eines s Artikels wird abgeglichen mit der Aussage von zwei Wissenschaftlern die angerufen wurden aber das ist nicht Wissenschaft also die Meinung von zwei Wissenschaftler ist das ist nie gleich mit der mit einer mit der Faktenlage ja und das ist eben das man dazu müsste man sich aber eben vertiefen in in die in die Wissenschaft um Fakten checken zu können das ist eben sehr wäre eben sehr aufwendig aber das wird in meiner Erfahrung nach eigentlich gar nicht wirklich gemacht na klar das ist im Grunde genommen ist das einfach ein Etikettenschwindel indem das Hal mit diesem Faktencheck oben drüber geschrieben wird und dann gilt das so als gäbe es Fakten und als gäbe es irgendwelche Erfindungen und das ist im Grunde genommen in der Wissenschaft alles auf einer Theorie beruht und auf irgendwelchen mehr oder weniger genauen Messungen und dass man die gleichen Daten völlig unterschiedlich interpretieren kann und lauter solche Sachen das machen sich die meisten überhaupt nicht klar ja also ich meine Fake das war ja am Anfang ein Begriff dafür dass ich Leute einfach Sachen ausgedacht haben nur um Interaktion zu bekommen die wollten ja nur Klicks haben die wollten gar kein Agenda sonder die wollten ja einfach nur Klicks und jetzt wird ja Fake News eingesetzt im Grunde genommen in der Interpretation von Desinformation also wo jemand bewusst falsche Information in Umlauf bringt das ist ja auch wieder noch maliger Bedeutungswandel der dahinter steht also das ist der Grundfehler ist eben dass man dass man nicht erkennt dass Wissenschaft gerade auch bei Corona war auch so dass solche Wissenschaft das man nen das postnormale Wissenschaft also Wissenschaft die nur mit Unsicherheit kommuniziert werden kann ja das das das wird eben ignoriert es gibt da ganz selten Dinge die man ohne Unsicherheiten kommunizieren könnte also Risiken und Unsicherheit muss man beides kommunizieren beim Klima ist es ganz wichtig wenn wenn das weggelassen wird jemand Unsicherheit weglässt weiß man sofort das kann nicht stimmen das ist kein das da wird da wird versucht zu manipulieren ja und das bei den faktcheckern da wird eben immer so getan es gebe es gebe ganz sichere Erkenntnisse für etwas und das wird ganz apotisch behauptet und dann wird verwiesen auf irgendein Wissenschaftler und dann wird gesagt das ist die Wissenschaft aber so funktioniert Wissenschaft sagen wie sie auch sagen es es geht darum ein Spektrum abzubilden von Möglichkeiten oft es von Unsicherheiten und von von Risiken und das und das muss man beschreiben und dann dann müssen sich Leute eben dann wissen sie eben sie müssen mit Unsicherheiten umgehen und dann muss man werteentscheidung treffen und das und das ist eben auch bei Corona so misslungen dass man eben nicht erkannt hat dass man da werteentscheidung trifft also dass diese Maßnahmen auch beim Klimawandel dass das politische werteentscheidung sind die auf Grundlage von unsicherer wissenschaftlicher Erkenntnis getroffen werden ne das das ist das ist etwas was was was die Gesellschaft hätte jetzt auch bei Corona lernen können dass es eine naturwissenschaftliche Grundierung gibt von wissen die mit Unsicherheit behaftet sind und dass man dann aber nicht sagen kann wir haben jetzt es gibt nur eine Möglichkeit zu handeln im Namen der Wissenschaft das ist auf jeden Fall gelogen das stimmt nicht ja gut das ist wahrscheinlich so ein bisschen so eine Folge der merkelptik bei dermer alles alternativlos war ja das was sie für richtig hielt war eben alternativlos und komischerweise hat sich das bei uns plötzlich breit gemacht ja dass es keine Alternativen gibt dabei ist es ja gerade das Wichtige über Alternativen zu sprechen und mal über ein Instrument sprechen mit dem man zu alternativen jeweils auch kommen könnte ne denn das für meine wirkungsvollste Instrument der Klimapolitik wird ja geradezu diskreditiert nämlich solche Sachen wie Emissionshandel also vielleicht gehen wir darauf noch mal kurz ein oder mm ja gerne also ich meine wie stehen sie denn dazu also ich würde jetzt einfach erstmal ausag wirtschaftswissenschaftlicher Sicht sagen Emissionshandel funktioniert deshalb besonders gut weil wenn Kosten ins Spiel kommen die Kreativität der Leute freigesetzt wird wird und jeweils in die richtige Richtung marschiert wird und zwar unabhängig davon welche Technologie das gerade ist also das SMer heutzutage so die Idee es gibt eine Technologie und ist die richtige und das können wir Bürokraten bestimmen welcher das ist tatsächlich ist es ja so dass es eben sehr unterschiedliche Ausgestaltungsmöglichkeiten gibt und durch den Emissionshandel ja eigentlich die Ressourcen im in die Richtung fließen würden wo sie am effektivsten eingesetzt würden warum setzt sich denn eigentlich dieses Instrument so wenig durch warum wird das gerade zu diskreditiert von der gesamten Bewegung ja der Emissionshandel ist eben so genial dass er im Grunde kein Bürokratismus also die ganze Lobby die sich aufgebaut hat die werden eben überflüssig ja also der man darf sich der Emissionshandel ist eben nicht der freie Markt regelt sondern es ist das ist eben nicht der Fall man überlässt das Thema nicht komplett freien Markt sondern der erste Eingriff ist ja sehr rabiat also der Staat bestimmt eine Menge von CO2 Zertifikaten die also eine die Menge von CO2 Emissionen die es geben darf die wird vom Staat bestimmt das ist eine extremer staatlicher Eingriff also man darf man wenn Leute sagen ja das man möchte dass Markt das regelt das ist toter Unsinn weil der erste Eingriff ist eben massiv aber dann überlässt man ih den Markt der die die ja es zu organisieren wo CO2 eingespart wird nämlich da wo es am günstigsten ist das ergibt sich dann eben weil in der Preisfindung dass die eben Zertifikate verkaufen die sich eben leisten können die eben CO2 einsparen können und das kann dieses Wissen kann ja keiner haben also ich war noch nicht in der radiodebatte da wurde habe ich das gesagt ja wir wissen es nicht und da wurde ich was das wissen sie nicht und sie sind hier in der Radiosendung und Sie wissen nicht wie wie der ja wie man den Klimawandel wie man das Problem lösen kann nein das das kann keiner genau wissen welche Technologien am Ende denn sich da durchsetzen werden das so ist ist ja quasi das die Konstante in der gesamten Weltgeschichte auch die letzten 100 Jahre ja wie die die Lebenserwartung das war ja nicht vorauszusehen also dass es sowas geben kann und so das ergibt sich eben durch Kreativität und und durch marktwirtschaftliche Mechanismen den muss man aber Raum geben und deswegen dieses System Emissionshandel ist ist eigentlich eigentlich genial wenn man das weltweit aussehen würde was ja der nobelpreisräger Nordhaus ja auch vorgeschlagen hat im klimaclub der dann immer größer würde und der Emissionshandel müsste e auf alle Sektoren ausgedehnt werden und das Interessante ist Leute müssen dann keine Angst haben ja klar es werden dann Kosten steigen für CO2 intensive Technologien aber diese ganzen Steuern Abgaben dieser ganze Überbau an Klimaschutz Maßnahmen den es jetzt gibt den könnte man ja abschaffen also aber das macht das eben so gefährlich also es ist dann eben so dass das dass diese Lobby die sich jetzt da so müsam aufgebaut hat die ja überall reinwirkt zehtausende von stellen auch gerade für Akademiker ja die ja auch diese katastrophenprediger die dann ja auch gebraucht werden um das Thema immer weiter zu forieren es gäbe kein Bedarf mehr weil ist ja die die CO2 Menge wäre ja sozusagen die wäre ja gesetzt ja also es würde dann eben der der die Minderung der CO2 Emission wäre dann vorausbestimmt und aber eben im Sinne des des des Marktes im Sinne der Kosteneffizienz und dieses das man erkennt eben dann dass dass der Klimawandel ein ein prem ein spieltheoretisches Problem ist was man eben nur mit den großen Staaten der Welt gleichzeitig lösen kann und da kann man eben nicht mit Vorschrift arbeiten das ist bei spielthoretis Problem einfach sage ich das eigentlich ich bin hier Spiel Podcast also das ist ja gerade das das ist ja das faszinierende dass dass man eben das Lösen nur lösen kann wenn wenn alle mit wenn die wichtigen Player mitmachen und dass man dann in einem Land kleinen Land wie Deutschland glaubt mit Vorschriften diesen Problem herwerden zu können und dann würden andere Folgen ich meine das ist eigentlich weiß es jeder also jeder der sich dann beschäftigt dass das nicht gehen wird aber weil die Lobby sich eben auch erhalten muss wird eben immer erzählt ja es gebe irgende eine Vorbildfunktion und so aber das gut ich meine das Schöne bei so das dem invissionshandel ist ja auch es macht ja dann die Kosten sichtbar also wenn die Politik vorgibt wie viel CO2 rausgeblasen werden darf dann sieht man eben auch wie viel Wohlstand das kostet und oder ob es auch ein Wohlstand kostet ja kann ja auch sein aber jedenfalls macht genau solche Dinge sichtbar und das ist natürlich etwas was auch glaube ich relativ viele fürchten wie der Teufel das weiwasser weil sie natürlich nicht wollen dass solche Sachen auf einmal transparent werden dann würde man anschließend wieder auf den Markt schimpfen würde sagen ja da guckt mal wie teuer das geworden ist nicht bedenken dass es erstmal von der Politik ausgegangen ist genau auch diese interessanten interessanten soziologischen Experimente dass Leute in Umfragen immer sagen sie werden bereit ganz viel Geld für Klimaschutz würden auf auf wohstand verzichten und dann gibt's un so Umfragen ja $ im Monat würde würde man drauf verzichten wenn man wenn man WN man wenn man müsste auf jeden Fall im Namen des Klimaschutzes und so weiter wenn es aber zum Schwur kommt also wenn man dann wirklich auf was verzichten muss wenn man die Entscheidung wirklich konkret treffen muss dann sind es nur ein paar Dollar ja also pro pro Monat das ist das ist ich finde das muss man das ist sozusagen man kann Leute wenn diese gewünschten Ergebnisse in Umfragen die sollte man nicht mit dem verwechseln was was Leute dann wirklich das ist natürlich ein Grund wesalb die Klimapolitik im Augenblick so ist wie sie ist weil da die Politiker sagen die Leute machen sie ja nicht freiwillig und dass müssen sie gezwungen werden und dadurch wird jetzt wesentlich W teurer ja also da sprechen wir nicht mehr von 200$ im Jahr sondern wir sprechen eher von dem ein Familienhaus pro Familie also das muss man sich schon klar machen das was wir gerade rausbladen ist ungefähr in der Größenordnung von Pro besserer besser verdienender Familie also sag mal so ein bisschen über median ja ein Einfamilienhaus al ein Reihenhaus und die Größen Ordnung ist das und das ist ein Wohlstandsverlust im Augenblick der ist ganz erheblich da machen sich die meisten Leute nicht klar weil er unsichtbar ist ne die merken nicht den Zusammenhang wo dieser Wohlstandsverlust herkommt das ist schon großes Problem und bei dem Emissionshandel da würde so etwas auf einmal sichtbar und dieses andere Argument das war mir bisher nicht so klar aber da haben sie natürlich vollkommen recht das würde natürlich viele von diesen Lobbyorganisationen tatsächlich komplett überflüssig machen und zeigt natürlich auch deren Vernetzung ne ja genau ich habe mich auf gefragt woher der Widerstand kommt aber je länger man sich d beschäftigt ist so klarer wird auch der Selbsterhaltungstrieb dieser dieser dieser Lobby das ist geht ja bisschen die UN also das der guterisch der UN Generalsekretär diese klimakatastrophistische Rhetorik ja so wahnsinnig übertreibt ja also Highway to Hell und so weiter das liegt natürlich daran dass die Vereinen Nation wie niemand anders von diesem Thema profitiert ja weil bei ein globales Problem muss man natürlich mit globalen Organisation lösen und deswegen waren die UN von Anfang an bei diesem Thema Feuer und Flamme ja und das ist das ist ja auch okay also jeder kann seine Interessen vertreten n muss man das auch deschiffrieren man muss sagen ja er spricht auch in eigener Sache er spricht nicht wie vorgibt äh nur für das Wohl seiner der der der Kindes und Kindeskinder ja sondern es könnte auch sein dass er mit seiner retorik genau das nicht das das den den das Gegenteil bewirkt nämlich dass dazu führt dass es wohlstandverluste gibt und dass das eben nicht zum wohl äh der Kinder und kindesgen das ist ja auch zu beobachten bei der Weltgesundheitsorganisation ne also die ganzen Organisationen haben natürlich ein Interesse daran immer den eigenen Einflussbereich auszudehnen und die nehmen natürlich jede Gelegenheit war dann tatsächlich auch so etwas zu nutzen also ich meine wir haben eben von spieltheoretischen äh Überlegungen gesprochen ja das ist eine einfache anreizüberlegung und das merkt man ja auch schon in Unternehmen oder weiß ich wo jeder versucht natürlich mal seinen Einfluss auszuweiten und das ist ja auche kleine Zelle ja ja klar ich meine es ist fair enough ja man muss es aber eben verstehen dass das so ist und muss dann dafür sorgen dass es einfach ein Kräftegleichgewicht gibt man muss darauf achten dass eben nicht plötzlich ein Argument immer verwendet werden kann als Killerargument das ist so wie beim quartettpielen früher ich weiß nicht ob sie es auch gemacht haben ja da haben wir immer so verschiedene Flugzeuge oder sowas gehabt ja oder Motorräder und W weiß ich konnte man irgendwie eine Sache auswählen und damit haten die anderen Karten gekri kriegt manchmal hat man es so gemacht dass es eine Karte gab die alle anderen geschlagen hat und wenn man eine solche Karte hat hat man immer gewonnen man konnte ja nicht verlieren weil diese eine Karte konnte ja keiner mehr abnehmen des hat man immer gewonnen auf die Art und Weise und so kommt mir das imblck auch eine Diskussion vor ja am Ende hat immer einer die Karte und sagt aber nur diese eine Form von klimpitik zählt und alles andere wird ausgestochen klar dann kommt natürlich am Ende immer nur raus dass er am Ende als Gewinner da steht egal wie dumm der Weg eigentlich ist den er gerade vorschlägt ja und dieses Killerargument der Erhalt der Schöpfung war politischen Debatten ja immer schon das Killerargument ja wenn man sagen kann ja wir wollen ja nur dass die Menschheit gerettet wird dass die Natur gerettet wird die Umwelt gerettet wird was wer will schon was dagegen haben ja und das ist eben deswegen sind die ist diese ist diese Argumentation so stark weil aber weil man sich e nicht klar macht ja es kann aber auch genau das Gegenteil bewirken also diese Rhetorik alleine ist nicht ist ist keine Garantie dafür dass dass das wirklich passiert was da behauptet wird ne also das kann das ist bei diesem Thema immer oft der Fall dass das im Grunde das sieht man ja beim Ausstieg das der Kernkraft das Z Beispiel in Deutschland die Leute die gesagt haben das klimaproem ist das wichtigste der Welt und dann braucht und plötzlich wenn man WN es um klimafreundliche Energie geht ist es dann doch nicht mehr so wichtig ne diese ganzen Lügengeschichten wie am anschließen mit irgendwelchen blödsinnigen Grafiken erzählt wird danach ist ja der CO2 Ausstoß in Deutschland zurückgegangen und darum sieht man die Kernenergie hat ja überhaupt gar nicht rumgerissen und so ja also das ist wirklich zum Haare ausraufen dass man dort mit wirklich einfachsten dummen Plattitüden da tatsächlich seine Follower aktivieren kann ja ich meine ja es ist bei dem Thema es ist nicht zu doof also man man kann mit diesem Thema bei diesem Thema wirklich auch die dümmsten Argumente komm auf Social Media bekommen Applaus ist auch meine ist auch volkommen sinnlos dagegen was zu sagen also weil es interessiert eigentlich die Argumente interessieren eigentlich in meine Erfahrung gar nicht sondern es interessiert da ist Dr interessiert nur dass das das prosperieren der eigenen Gruppe ja dass man einer Gruppe ist die siegt die einen Feind markiert hat und die irgendwie zusammenhält ja dass so ein Urgefühl wird da erzeugt und Fakten sind da eigentlich meine Erfahrung das interessieren Leute eigentlich nicht wirklich ja das ist leider so ist auch meine Erfahrung ja das so tatsächliche Fakten die außerhalb der faktenchecker sind die interessieren eigentlich niemanden me wir haben dann natürlich noch eine Sache die wir auch so ganz kurz im nebenbei mal angesprochen haben nämlich letztlichen wirtschaftlichen Niedergang als Klimaretter also das haben sie in ihrem Buch ja auch ganz interessant beschrieben dass dadurch dass im Ostblock auf die Industrieproduktion zusammengebrochen ist die natürlich auf einmal sozusagen sehr klimafreundlich waren haben nichts mehr produziert die Leute waren arm wie die Kirchenmäuse ja ist das eigentlich so eine Sache die als Modell geradezu auch noch in den Köpfen rumschwebt wissen die das oder ja das Interessante ist diese diese Kurve CO2 ist ja keine Kur es ist ja ein linearer Anstieg quasi der der CO2 Emission der Menschheit und es gibt so ein paar Dellen ja und das was sie was sie sagten dieses der Niedergang der OST der Industrie des Ostblocks ist eine Delle und auch alle anderen Dellen sind alles Krisen ja es ist eine Historie der Krisen der Menschen das heißt wenn CO2 runterging der CO2 aus war es immer eine schreckliche Krise der Menschheit es war nicht Klimapolitik oder Energiewende sondern es war eine Krise und das das heißt ja deswegen dieses dies ist dieser Gedanke auch so ist der auch populär weil man eben sagt ja ohne das ohne Einschränkung ohne runterfahren ohne Krise wird's nicht gehen aber Corona wenn man sieht wie Corona war eine riesige eine schwere Krise und der CO2 Ausstoß ist nur leicht gesunken ja also man man kann sich überlegen wie schwer die Krise sein müsste damit CO2 auf Dauer dann runtergeht die CO2 Emission also das ist die wenn man wenn man in diese in diesen in dieser Kategorie denkt dann dann wird man Richtung Untergang gehen ja weil im wirtschaftlichen Niedergang nur die Folge sein kann also das kann nicht das kann nicht die Richtung sein und in die Richtung wird auch wird auch die Welt nicht mitmarschieren also ich meine die Schwellenländer werden sich doch nicht freiwillig so einem solchen Konzepten unterwerfen also ja wir wir wir gehen jetzt in in die wir amputieren jetzt unsere Wirtschaft damit CO2 Emission rtergen das wird das wird keiner mitmachen aber es gibt ja eben das Handwerkszeug ja andere haben ja beschrieben Emissionshandel klimaclub viel mehr Geld in Innovation ja gerade was die energiew Deutschland angeht die dann braucht es ja noch viel technologische technologischer Ideen um um das dann auch umzusetzen mit den mit den mit den speichern und so also das da muss man viel da müsste man eben da ist e dieses dieses populäre digos Zeug ist eben nicht etwas was das Klimaproblem lösen wird ja das sehe ich auch so ja das heißt wenn wir da tatsächlich einfach mal was machen würden was Innovation angeht das wäre sicherlich der richtige Weg nun ist leider ja so dass die Klimabewegung ja unglaublich konservativ ist ja die halten s immer für progressiv aber das sind ja eigentlich rückwärtsgerichtete ja die immer sagen es muss so bleiben wie es war und zurück zu Natur und sowas ja aber das was sie eben gesagt haben natürlich interessanter Zusammenhang dass Krisen und verminderter CO2 Ausstoß zusammengehen also das ist e eine katastrophale Nachricht denn das sagt die Technologie die wir bisher im augenblck dafür eingesetzt haben und die ganzen politischen Maßnahmen die bringen gar nichts und nur wenn es un so richtig mies geht dann erreichen wir irgendwas das ist ja genau das Gegenteil was man sich eigentlich so vorstellt ne ja ja ich meine das werden kann das liegt ja zum großen Teil auch an diesem unsäglichen notwehrargument oder also ich meine das sind ja Sachen das ist geradezu ja eine Politik gegen die Leute denn freiwillig würden die das nicht machen und dann wird immer gesagt müssen wir so ein bisschen diktatorisch sein denn jetzt sind wir gerade in der notwehrituation W das nicht machen dann geht ja die ganze Welt unter deshalb ist jedes mit rechtfertigt und diese langweilige LAH Demokratie die es da immer noch gibt die muss immer abgeschaltet werden ja so geht ja im dieses Argument vielleicht nicht ganz so offen ausgesprochen aber in die Richtung geht's inhaltlich ja das ist ja auch ein Thema in ihrem Buch ne ja ja ja diese diese diese diese Entstehung dieser Klima notstandsbewegung das ist ja auch so das ist ja auch finanziert eben von dieser erdölererben genau der war von mir nicht vorher nicht eingefallen die hat ja dann eben Leute gefunden die so ganz ja so ganz aktivistisch waren und die haben die haben diese klimanotstandsbewegung 2018 angefacht und das Wort die haben dann Proteste gemacht vor der New York Times Redaktion und so weiter Protestcamp und gesagt ihr müsst jetzt klimanotstand schreiben statt Klimawandel und so und das wurde auch immer häufiger gemacht beim Spiegel gab es ja auch damals Leute die vorbeikamen in die Redaktion und gesagt haben ihr dürft nicht mehr Klimawandel schreiben s Klimakrise und nicht mehr Erderwärmung erderhitzung ja und und das hat wurde auch gemacht das war nicht so lustig also das ist dass man sich quasi weil die gesagt haben die Klimawandel und Erderwärmung das wären viel zu harmlose Begriffe für das was geschieht aber es sind eben die zutreffen Begriffe ja also bei ein Grad Erwärmung kann man nicht von Erhitzung sprechen und eine Krise ist etwas ein etwas was verüber geht ja aber die er Wärmung der Klimawandel der wird über Generationen bleiben also das Krise ist vollkommen ist einfach unzutreffend ja das ist sagen Medium wie der Spiegel sich durch so so einfache Vorgaben korrumpieren lässt das kann man gar nicht anders sagen ja also wenn so wenig ja genau das ist diese es geht da letztlich darum dass die Befehle empfangen sondern das macht man dann ganz willfähriig weil es quasi das eigene milie ist auch Friday future wurde ja wahnsinnig sympathisch von sympathisieren von Journalisten umarmt ja weil man da seine quasi seine Kinder wieder erkennt oder weiß ich was ja also es gibt ja war gab so interessante Studie 2018 gab es 12 Demonstrationen am Tag in Berlin und nur und und und welche wurde berichtet es wurde immer über die Klima Streiks berichtet von von Friday future ne weil warum berichten Journalisten nicht über die anderen Demonstration habe ich mich immer gefragt und das ist eben natürlich klar also das ist es ist das eigene milie was man da ist das ist das man h aus dem auch viele Journalisten kommen ja und deswegen schreibt man über das milieö weil das einen dann indirekt irgendwie stärkt weil man dit seiner eigenen Leute quasi stecken man muss anders kann man sich das nicht erklären und wenn diese Leute in die Redaktion kommen in die Redaktionskonferenz und erzählen ja ihr dürft jetzt nicht mehr er erwärmungs schreibben sonder Erhitzung dann ist das kein ist es kein Befehl sondern dann nimmt man das nehmen das viele dankbar auf weil sie sagen ja das ist eben das gehört sich einfach so ja das die gleiche Sache das ist die gleiche Sache die es auch in der DDR gegeben hat ne also da gab's auch mal so eine Untersuchung die ganz interessant war äh die Zensur ist meistens nicht dadurch ausgeübt worden dass tatsächlich ein Zensor gesagt hat das wird jetzt nicht geschrieben das wird geändert sondern das war vorlaufender Gehorsam also s sind schon davon ausgegangen dass das andere eben nicht mehr schreibbar ist und das ist schon sehr interessant dass jetzt auf einmal in unseren ja heutigen Redaktionen offenbar auch schon der Fall geworden ist dass sie sich so eine Art Selbstzensur auferlegen in der Erwartung dass das andere eben nicht mehr schreibbar ist also das ist eine ganz gefährliche Entwicklung ich find's auch ich find's gruselig also ich finde ich finde ich finde das also diese Art von zeitgeistsprache mitzumachen die ist ja mittlerweile auch so technokratisch geworden ja also man was ist alles für Formulierung mittlerweile zu erfüllen gilt um irgendwie nicht anzuecken das sind ja oft ganz ganz seltsame wortkonstruktion und das finde ich auch sehr bedenklich ne aber man macht es eben um den Leuten zu zeigen mit den man arbeitet ich gehöre zu euch ich bin ich bin auf eurer Seite ich gehö zum gleichen Milieu ich will nicht anecken ne und Leute die das nicht mitmachen die geben dann quasi so scheinbar damit zu erkennen ja ich bin damit mit euch gar nicht so ganz einverstanden ne und dadurch gibt es ein unterschwelligen des sens und der wird dann eben der kann sich dann verstärken und so bilden sich dann Gruppen ne und dadurch kann man eben auch macht dann machtstukturen aufbauen ja also das ist ja sehr eigenartig Journalismus ist noch mal ein ganz eigenes Thema das vielleicht mal sprechen können eine Sache würde ich jetzt gerne noch aufgreifen nämlich die Sache mit den kippunkten also das ist mir deshalb ein wichtiges Thema weil wir das in der Spieltheorie natürlich auch kennen ne also kipunkte sind da eigentlich rel wichtige Entdeckung gewesen man auf merkt da können ganz winzige Änderungen in den Rahmenbedingungen können zu wahnsinnigen Änderungen der Ergebnisse führen oder Dinge die besser sind können sich nicht mehr durchsetzen weil sich was anderes stabilisiert hat und so weiter also daher nehme ich kiunkte einfach sehr ernst aber das ja auch ein Kapitel in ihrem Buch ja sie nur auf die Kipppunkte in der Klimabewegung eingehen nicht in der Klimabewegung sondern Klimaforschung und vielleicht sagen sie dazu noch mal zwei dre Dinge ja kiunkte heißt ja dass ein System in Klimasystem in ein zustandgerät kehrbar in einen neuen Zustand verfällt also es gibt ganze Zeit kleine Änderung und es passiert nichts und plötzlich bum neuer Zustand und wieder ruflich und so stellt man sich das vor mit beispielsweise mit mit Grönlandeis oder mit Golfstrom oder so dass das eben plötzlich dann eine Schwelle überschreiten könnte und dann in einem Zustand wäre nicht unwiederbringlich ja neu wäre so und das in der Erdgeschichte scheint es auch kippunkte gegeben zu haben es ist also plausibel in der klforschung auch kipunkte ja anzunehmen so aber es gibt eben keine robusten Anzeichen dafür dass kippunkte wirklich heraufziehen jetzt im Lauf der globalen Erwärmung ja also die Leute die mit kippunkten forschen sagen eben ja eigentlich ist so je komplexer die Modelle werden desto weniger zeigen sich kippunkte ja und der UN klimarepport sagt über kippunkte ganz ganz deutlich wir wissen zu wenig es ist eine Herausforderung könnte sein aber es gibt keine Beweise keine guten lege dafür dass Kipppunkte heraufziehen können und der Stand des Wissens eigentlich ganz klar aber die die Debatte dominiert nicht der klimarpport sondern das sind einzelne Wissenschaftler die dieses Thema forcieren mit Kommentaren in Fachzeitschriften und das sind dann eben keine wirklichen Studien sondern Kommentare und Umfragen und die dominieren die öffentliche Debatte und Wikipedia und so ja also das ist sozusagen ein ein Pop Phänomen Phänomen wenn man so will was in in in der Wissenschaft eigentlich für ziemliches naserimppfchen sorgt also da sind eben viele die sagen also das ist das istind so eine bestimmte Gruppe die das foriert und die damit reduiert und eben auch Anschluss findet an an an politische Organisation damit weil kipunkt ist das ist letztlich das wichtigste politische Argument weil man sagen kann also ja Klimawandel Erwärmung Wetterrisiken vielleicht kann man da sogar sich anpassen aber kippunkt daran kann man sie nicht anpassen da wissen wir gar nicht was passiert also ist das autoritätsargument schlechtin und das heißt das wurde forciert und das wird da gibt auch viel Geld dafür für diese Art von Forschung was hei Forschung ist ja oft gar nicht einfach oft tatsächlich Umfragen und Kommunikation ja die da da gemacht wird wirrtschaftsforum da treten einzelne Wissenschaftler auf mit großen vor der großen digitalen leinbander leuchten dann irgendwelche Punkte ganz wild rum und rot und sagen hier das sind alles die kippunkte die wir herausgefunden haben und so und das wird sehr stark dramatisiert und das schlimme ist aber dass es politisch anschlussfähig ist und das bundesverfassungsgicht ausgch das Bundes verfassungk in Deutschland hat sich diese Argumente zu eigen gemacht für das klimaschutzurteil ja das beschreibe ich auch im Buch das ist so da da wundern sich dann Verfassungsrechtler dass das Bundesverfassungsgericht bei dieser wichtigen Entscheidung die Deutschland noch sehr große Probleme machen kann weil das eben große Einschränkung eigentlich erfordert des Wirtschaftslebens dieses klimaschutzurteil die verfassungsrechler sagen eben ja normalerweise werden bei solchen Urteilen eben Experten unterschiedlicher kleur gehört ja aber bei den kipppunkten und bei den beim klimaurteil da waren das ein war ein ganz enges Reservoir an Forschern was da was da genutzt wurde und die stehen eben alle für eine eine ganz bestimmte Art von Kommunikation nämlich für eine sehr katastrophistische und die Kipppunkte haben da eben eine wesentliche Rolle gespielt bei dieser bei diesem Urteil und da sieht man wie weit so ein Thema sich eigentlich von der Wissenschaft lösen kann Eigenleben führen kann und den die Debatte aber komplett bestimmen kann also wenn man in der Öffentlichkeit fragt Klimawandel auch in den Schul Schulbüchern stehen kippunkte auch als Gesetz drin ja also als großes als großes Problem des Klimawandels ja das hat sich weil das eben foriert wird und Leute ist dankbar aufnehmen weil es ein für Leute die eh jetzt sag mal Klimawandel schon für ein großes Problem halten aber nicht viel wissen die sagen ja das ist doch das Argument was wir gebraucht haben und das damit ist doch im Grunde dann eigentlich alles gesagt und so wird das findet das seinen Weg automatisch durch die Instanzen aber eben komplett abgekoppelt von dem eigentlichen wissenschaftlichen Wissen bei dem verfassungsgerichtsurteilern normalerweise ist so dass ein Verfassungsgericht darauf achten soll dass eben die Verfassung eingehalten wird und nicht sich in irgendwelche WIS ich Diskussionen einmischen sollte und man muss da ja eigentlich die Frage stellen ist den überhaupt so eine komische Vorgabe von außen her dass also bestimmte Ziele zu erfüllen sind sind die eigentlich Haupt verfassungskonform und nicht dann zufällig innerhalb irgendeines Gesetzes was ja außerhalb der Verfassung entstanden ist zu fragen ist es Fassung verfassungskonform sich nicht an dieses Gesetz zu halten also ich finde das total schräg diese Geschichte aber das ist vischeinlich eine ganz eigene Sache wenn ich noch mal Juristen dazu find dann werde ich den glaube ich noch mal genauer befragen ja ja das ist ein großes Thema ich habe ja mit einigen gesprochen zu dem verfassungsrechtsurteil das ist ein großes Thema und und ich habe eigentlich nur kritische Stimmen getroffen also es ist wirklich es herrscht großes große soll sagen ja eigentlich erstaun dass dieses Urteil so durchging ja also dass man das so hat ohne da gab's ja auch keine Verteidigung ja also der deutsche Staat hat sich ja nicht verteidigt das ist ja das lustige auch gewesen normalerweise gibt's ja immer eine Verteidigung vor Gericht aber in diesem Fall der Angeklagte also das Bundes die Bundesregierung die hat sich verteidig gesagt ja der Klimawandel ist ein großes Problem das stimmt wir absolut überin da gibt's gar keine gar keine zwei Meinungen und und so gab es auch gar keine Debatte also es wurde einfach aus aus der der Umweltrat der Bundesregierung hat quasi die wissenschaftlichen Fakten vorgegeben und der Umweltrat der Bundesregierung ist nur ein ja soll man sagen kein wissenschaftliches Organ sondern das ist das ist eine eine Versammlung von ausgewählten Wissenschaftlern die gerade eben nicht dafür bekannt sind für der für Diversität und S eherfür bekannt sind jeden rauszuschmeißen der da nicht äh ja mitmacht bei der sehr engen Argumentationsführung in diesem Rat ja das das gleiche wie auch schon dieses unsägliche coronaurteil ja was da habe ich ja auch mein ganzes Video drüber gemacht weil ich so entsetzt darüber war dass unser einstmals angesehenes Bundesverfassungsgericht hier auf Arme etwas macht was eben gerade kein kein Gerichtsurteil in wirklichen Sinne mehr ist sondern praktisch politisch eingreift ja das ist natürlich ein Missbrauch der Gewaltenteilung ne aber wie gesagt das ist eine Geschichte die muss mal Verfassungsrechtler hier diskutieren ja finde ich auch aber das ist ein ganz entscheidendes Thema also ich ich habe eben gemerkt weil das eben diese Autorität dieses Urteils ist ja ist ja maximal also und das heißt und ich fand es eben auch sehr erstaunlich dass das nicht in den in den großen Medien eher eher gefeiert wurde als als hinterfragt wurde wenn man dann mit verfassrech spricht sind die kritisch und ich kann mir gut vorstellen dass das Urteil auch angegriffen wird bei Zeiten ja also weil das ist dieses klimaurteil legt Deutschland solche Lasten auf die eigentlich nicht beweltigt werden können also bis 2045 CO2 neutral zu werden in Deutschland mit den Maßnahmen die diese Energiewende vorsieht also ja ja ich se auch nicht wie das funktionieren soll also das halte ich für vollkommen absurd und die ganzen Wege die im aufgezeigt werden das sind scheinwege das wird so nicht funktionieren das ist vollkommen klar nicht tut und daz duen sie aber einfach alle weg ne erzählen einfach irgendwelchen Blödsinn dass man das mit großen biogasblasen und sowas hinkriegen kann ja und es ist ein Wasserstoffwirtschaft also na ja und es ist ja das interessante als Journalist sprech D mit den Experten und auch bei Wasserstoffwirtschaft und so weiter und ich denke immer es muss auch Leute geben die sagen ja das hier so und so funktioniert das aber es es gibt überhaupt niemanden der einem erklären kann dass das funktionieren wird alle sagen ja nee also das das ist mit dem heutigen mit heutigen Technologie und heutigen Wissen nicht umsetzbar und viel zu teuer und so Wasserstoff wird viel zu teuer sein aber das soll ir wel eingesetzt also wenn es wirklich ginge dann würde man es doch einsetzen und würde tatsächlich an einzelnen Stellen wo auch bessere Voraussetzungen sind als bei uns würde man es doch einfach machen aber es wird ja nicht gemacht ja und daran merkt man ja schon dass offenbar an nirgendwo auf der Welt irgendwie das Gefühl hat dass mit heutigem Stand der Technik das tatsächlich ein valider Weg ist ja also na gut auch das ist glaube ich ein anderes Thema ja ich meine es gebe jetzt noch ja erzählen sie ja eben so es ist ja diese Lobby hat sich eben so verfestigt in Deutschland ja also dieses dieser Traum oder diese diese chimäere von dieser deutschen Energiewende die ist eben jetzt wird seit 20 Jahren von bestimmten Leuten vorangetrieben und ich habe ja vor 10 Jahren oder vor 11 Jahren mal erlebt auf der UN Klimakonferenz glaube ich war das da haben die Deutschen das war ein wahnsinniger Auftritt die haben dann einen riesigen Saal gefüllt und haben der Welt erklärt wie die Energiewende ohne Kernkraft und Kohle funktionieren wird und Deutschland geht voran und es gibt nur Erfolge und die ganzen also das war ein vollbesetz alle waren andächtig gesagt W die deutschen das Erzählen dann ist das dann wird das Funktionieren und alle waren vollkommen begeistert und ich sehe auch diese Leute auf der Bühne die ih so auch selber so ergriffen waren davon dass sie dass sie da die Welt retten mit deutschen mit deutscher Politik so dass war eben ja ich war aber schon distanziert was das anging aber es war eben eine ja eine sich selbst eine selbstbeschwörung ja und aber die eben auch von anderen von Applaus bekam ja also das und ich kann es ist schwer jetzt sozusagen aus dieser Bewegung selber die Korrektur kommt das kann ich mir kaum vorstellen weil die sich so verschworen hat und weil die sich so sehr daran verbissen hat in dieser Art von Energiewende die jetzt versucht wird da glaube ich nicht dass das das von innen heraus eine Korrektur möglich ist es ist müssten ja Lebenslügen müssten da eingestanden werden und das also mit CCS haben hat man ja schon die erste Lebenslüge sich eingestanden dass eben CO2 auch in Deutschland dass das eben ein Fehler war das in Deutschland zu verbieten die CO2 Speicherung aber da gibt's eben viele mehr Lebenslügen und und dieses Konzept und und also ja es es wäre eben Zeit mit mit Ergebnis aufen energiefororschern mal in den Dialog zu treten und Ökonomen stärker mit einzubeziehen in diese in diese doch sehr agilprop bestimmte klimaenergiewendedebatte ne das ist das ist wäre längst Zeit na gut ich meine da gab's ja solche füröllig grotesken Entwicklungen wie das uns ja vor kurzem also vor dem Einmarsch in die Ukraine ja immer noch gesagt wurde das alles gar kein Problem wir bauen einfach ganz viel Backup Kapazitäten mit Gas mit Erdgas gar kein Thema ne wir brauchen das einfach müssen wir einfach weiß ich wie viel da dazu gebaut werden sollte weiß ich 100 Kraftwerke oder sowas das war ja Stand der Technik damals und dann auf einmal war das Gas nicht mehr und war es auch gleichzeitig böse und auf einmal ist dieser Weg abgeschnitten und ich habe keinen Ersatzweg bisher gesehen ich habe nicht gesehen wie es tatsächlich funktionieren soll ohne dass wir eben annäherend 100% backupkapazität in Form von Gaskraftwerken haben ich habe damals auch mit einem Energie Professor drüber gesprochen und der hat auch ganz eindrucksvoll vorgerechnet dass es tatsächlich technisch und wirtschaftlich erstmal geht das ist gar nicht so teuer aus die Gaskraftwerke vorzuhalten dass sie dann eben bereit stehen für solche Situationen nur wenn wir uns den Weg auch abschneiden dann sehe ich im augenblck keinen validen Weg wie wie die Klima wie die Energiewende so funktionieren kann wie sie im ABL geplant ist das ein ganz wesentlicher Baustein ist weggefallen und die gesamte Bewegung nimmt das aber einfach nicht wahr die tun so als hätten sie das nie behauptet dass sie so viele Gaskraftwerke brauchen doch haben sie haben sie behauptet und es funktioniert eben nicht ohne und jetzt auf einmal wird so getan als wäre das alles nur dummes Zeug von gestern gewesen und wäre überhaupt gar nicht nötig das ist schon haarstreäubend Erdgas war die die die das Fundament der deutschen Energiewende das war letztlich die sollte die deutsche Energiewende erst ermöglichen und jetzt kommt man eben und sagt ja dann kommt jetzt ja bald Wasserstoff ne das ist na ich meine es ist schon grotesk ja dass auch in einer solchen Bewegung solche Widersprüche einfach so achselzuckend hingenommen werden ja dass man einfach von heute auf morgen Gas von das ist das Wichtigste überhaupt zu es muss verboten werden hin ändern kann ohne dass es irgendjemand auffällt das finde ich schon grotesk ja aber das ist eben etwas was mich auch ich habe auch immer gedacht es ginge dann noch um um sachdebatten und Argumente aber das ist eben letztlich eine eine eine politische Bewegung geworden es geht mir darum ein Problem FAK also technisch zu lösen sondern es geht darum eine Bewegung zu stärken und mit dieser Bewegung zu dominieren und mit dieser Bewegung Erfolg zu haben das ist eine politische Bewegung das ist ist diese diese diese klimalobby ja das ist eben auch ist ja auch Thema meines Buches also das die Entwicklung dieser Lobby das ist eben von eine wissenschaftliche Grundierung hat also dieses Klimaproblem was ja real ist und was gelöst werden muss aber dass sich die daraus e eine politische Bewegung entwickelt hat aus unterschiedlichen Richtungen und mit unterschiedlicher Motivation und sich jetzt in einem selbstbehauptungsmodus im Grunde befindet ne und das macht sie eigentlich so gefährlich weil sie ist im Grunde unerreichbar für für Kritik und Argumente und jeder der da versucht zu differenzieren wird defiert das ist das ist schon eine sehr große Gefahr ja weil nämlich auf diese Art und Weise ein falscher Weg auf Biegen und Brechen fortgesetzt wird und wir damit eben sowohl unsere wirtschaftlichen Möglichkeiten ruinieren als auch einen Weg gehen der dann ganz einfach wirklich weltweit zu echten CO2 Problemen führen kann wahrscheinlich auch führen wird denn in der Tat die Welt hat auf uns geguckt sie haben gesagt okay machen wir es dann auch so wie Deutschland und wenn wir jetzt vormachen dass es eben nicht funktioniert so wie es gemacht haben dann sagen die anderen ganz einfach na dann machen wir erstmal gar nicht ne das heißt also wenn wir jetzt hier vermasseln dann haben wir einen gigantischen Hebeleffekt weltweit der dann das eigentlich die eigentliche Wirkung entfaltet ne also dadurch dass wir hier Unfug treiben äh Schaden wir dieser Sache der ganzen Klimapolitik und das ist etwas was den meisten Leuten überhaupt nicht klar ist die sind immer noch in diesem traumtänermus und glauben das wird schon irgendwie gehen und es wird aber genauso wenig gehen wie unsere Bahnen noch ankommen ja ich glaube auf das ist genau genau der Punkt man wird die Welt nur überzeugen wenn man demonstrieren kann dass die energietransformation mit ökonomischer Prosperität durchgesetzt werden kann also wenn das nicht gelingt dass Deutschland ökonomisch stabil oder erfolgreich bleibt dann wird niemand dieser Sache folgen das gibt ja auch jeder eigentlich zu der ein bisschen in dieses Gespräch einsteigt privat ja also auch bei den Grünen ist es ja nicht s da sind ja auch viele fün Leute wie in jeder Partei und ähm das ist da ist vollkommen offensichtlich ja und auf un Klimakonferenzen gibt das auch jeder zu wir müssen zeigen dass wirtschaftlicher Erfolg mit energietransformation vereinbar ist sonst wird es nichts werden und diese Art von Ressourcenverschwendung die jetzt stattfindet äh in Zeiten von ressourcenkonkurrenz also Mangel Ressourcen in Bildung Gesundheit Infrastruktur äh Digitalisierung äh Migration und so weiter ja dieser Ressourcenmangel der besteht jetzt dem jetzt noch dann als Kontrahent diese 6 Billionen Euro die Kini für die deutsche Energiewende für die nächsten Jahre noch ausstehend berechnet hat das ist eine eine ressourcenkonkurrenz die doch nicht die man doch niemand mehr verkaufen kann also man kann do nicht sagen ja wir wir können diese anderen Probleme alle nicht lösen weil wir hier noch 6 Billionen für die für die disfunktionale Energiewende ausus ausgeben müssen also das da wird jetzt glaube ich da kommen wir jetzt in Ressourcen also 6 Billionen das ist so eine Zahl die sie hier so locker flockig in den Raum stellen ich glaube wir müssen die mal ein bisschen in Kontext setzen ja das heißt nämlich dass wenn wir d Jahre lang nichts anderes machen würden als nur dafür zu arbeiten also machen nichts anderes keine andere wirtschaftliche Aktivität drei komplette Jahre müssen wir nur dafür arbeiten das ist das was man sich dafür klar machen muss was natürlich absurd ist denn man kann ich nur dafür arbeiten das heißt also wir haben hier im Grunde genommen die praktisch alle Ressourcen die wir frei verwenden können für die nächsten jahrzeh dafür vorgesehen also das muss man sich klar machen das bedeutet also alles was wir an sozusagen zusätzlichen Wohlstand irgendwie hätten was man normalerweise frei verfügen könnte das ist dann komplett da reingeflossen und zwar nicht ETW dass wir was dafür zurückkriegen so etwas sondern damit reduzieren wir erstmal nur unseren CO2 Ausstoß und zwar auf eine Weise wie wir der Welt klar machen dass man es nicht tun sollte denn die anderen werden ein solchen irweg nicht mitgehen ja das heißt wir erreichen damit dass wir alles was wir irgendwie ein Wohlstand haben damit D rein würden und gleichzeitig erreichen wir dass alle anderen sagen prima dann brauchen wir das ja nicht zu machen das sollten wir nicht machen und dann warten die ganz einfach erstmal ab das heißt wir haben auf beiden Freunden haben wir genau das Gegenteil dessen erreicht was wir erreichen wollten das war die Kern ersten Videos mit dem auf Youtube einigermaßen bekannt geworden bin ja weil ich diesen Zusammenhang damals auch einfach schon mal erwähnt habe ja ja und dzu kommt ja noch dass im europäische missionshandel dafür sorgt dass in Deutschland eingesparteemission dann ja in Europa verbraten wir können das heißt es verschiebt sich dann ja oft nur innerhalb Europas ja also und man darf noch mal die 6 Billionen kommen von McKinsey also das ist auch nicht irgendwie eine erdlobby Organisation gegenteilin sie verdient oder hat sich zur Unternehmensberatung in Sachen Energiewende aufgeschwungen das ist ein Markt von McKinsey also ein eine das ist ihr ihr ihr Geschäft Geld zu verdienen gibt klar ja genau die sind immer da und die sind die haben auch Spiel auch Rolle mein Buch die sind sind auch sehr stark vernetzt so in in in die finanzieren auch bestimmte Studien und so weiter aber die sind eben unverdächtig ja also die 6 Billionen da ist nichts hochgerechnet worden weil man irgendwie Energiewende verhindern will sondern man verdient ja auch an der Energiewende an der an der an der Transformation das heißt da sollte manavon ausgehen dass das dass da was dran ist ne ja ja das wird wohl so sein na gut wie auch immer wir wollen ja nicht alles aus ihrem Buch hier jetzt schon verwenden deshalb halte ich das auch einfach noch mal hoch als als Cover zumindest also hier das das Cover ja so ganz ganz dunkler Hintergrund ja was S schon das Klima wissen wollten aber sich nicht zu fragen wagten m kann ich wirklich unseren Zuschauern einfach nur empfehlen ja wirklich ein tolles Buch das sie wissen das sage ich nicht immer einfach nur so ja sondern ich sage wenn ich Bücher schlecht finde das finde ich aber wirklich gut kann ich als wirklich nur empfehlen tolle Urlaubslektüre liest sich wie ein Roman hat aber tatsächlich einfach lauter echte Inhalte und das besonderers spannend daran okay in dem Sinne ich glaube wir haben ziemlich viele von den Themen angesprochen gibt's welche famous last words die sie gerne noch loswerden möchten ich habe in meinem Buch glaube ich se wenn man das Buch liest das sind meine meine das soll meine letzten Wort sein ja das sind g abschlusswort genau also ich kann das auch empfehlen okay nicht allzu lang deswegen ja also alle unere Zuschauer wenn wir wichtige Sachen vergessen haben schreiben Sie uns das gerne unten rein schreiben Sie auch gerne rein worüber sie einfach noch mehr wissen wollen in der Zukunft dann weiß ichmer gleich welche Themen vielleicht interessant sein könnten ähm wer jetzt dabei geblieben ist der fand das auf jeden Fall gut was wir hier gemacht haben also auf jeden Fall einen like geben und für den Fall Sie meinen Kanal noch nicht abonniert haben dann ist jetzt die letzte Gelegenheit das zu tun und ansonsten ich habe eben schon einen anderes Video von mir angesprochen äh nämlich das erste was auf Youtube bei mir einigermaßen bekannt geworden ist es hat den schönen Titel wieso CO2 sparen das Gegenteil bewirkt ich verlinke Ihnen das einfach mal am Ende äh ist jetzt schon älter äh können Sie sich einfach mal anhören da sind glaube ich ein paar Argumente auch noch mal besser ausgeführt die wir hier auch nur ganz kurz angerissen haben okay in dem Sinne vielen Dank fürs zuschauen wir sehen uns wieder in nächsten Woche bis dahin