打炒房還是打房_吳嘉隆提解方 廣建社宅.加速都市更新 落實居住正義_全球最嚴限貸令!首購無寬限期 第2戶限貸5成_央行第7波打房「殺很大」房價會跌嗎__廖筱君REAL TALK真實對話20240927

各位小君臺灣Plus的朋友們 大家好 我是吳嘉隆 今天來談一個話題就是 臺灣中央銀行昨天開會 提出打房的一些金融措施 那麼高房價的問題 在臺灣社會的確有很多人在抱怨 他們想買房子 他是覺得買不起 那麼中央銀行在對付高房價這個問題方面 算是第七次號稱 第七次來打房 那麼主要的內容是所謂的 針對房地產來做選擇性信用管制 這個是他的真正的稱呼 就是針對房地產這個行業來限制信用資源 過度進入這個領域 這裡要評論的是從經濟與政治角度 來看這個所謂高房價問題 請大家注意 重點不是高房價 重點是想買房的人買不到他們合適的房子 所以你知道有些人擁有房子 房價走高對他們來講是好消息 如果你有房子 你會看到政府來打壓你嗎 打壓你的房價嗎 你不想 那真正要處理的是那個沒有房子的人 他們如何買到他們合適的房子 或者能夠租到他們合適的房子 所以是針對沒有房子的人 他們的那個房地產的需求能夠幫忙解決 這個比較重要 而不是去針對已經有房子的人去打壓他們 只不過介於中間還有一些空間 就是避免很多的信用資源 去幫助一些炒房的人 就是從銀行借錢 然後去買房地產 槓桿操作 然後等過一陣子房地產漲價以後 賣出獲利 這種炒作房地產的部分 的確可以用金融手段加以制約 這個是OK 但是請注意 政府的政策嚴格講來 不是打房 就是打高房價 其實真正的問題是追求社會的平衡 讓那個上班族 年輕人 想買房子的 想成立家庭的人 比較容易買到房子 買到他們合適的房子 重點是幫助要買房的人買到房子 而不是說針對已經有房子的人 去對付他們 去打壓他們的 因為你如果有房子的話 你當然希望你的房子會增值 會漲價 而且隨著一個都市的發展 房地產向上走 這個是長期趨勢 所以重點並不是打房 打高房價本身 而是要有足夠的辦法 來幫助那些新結婚的家庭 新的上班族 一些想要買房的 那些第一次要買房的 這些人政府能夠提供資源 貸款方面給便利 租稅方面給便利等等 給獎勵 是這樣子 所以重點不是所謂劫戶 而是要濟貧 你真正幫助到窮人 而不是去打壓富人 很多人以為要對付所得分配的差距 財富分配的差距 所以要去對付有錢人 對他們下手 要去課稅 這個就是社會主義思維 這個是不太對的 我們重點要做的是幫助窮人 而不是去打壓有錢人 這個方向出來以後 我們政府能做什麼 毫無疑問 社會住宅 現在叫社會住宅 以前可能叫國民住宅 社會住宅絕對是一個要努力的方向 其實這個重要性跟新能源一樣 都是新時代的發展方向 我們政府要找出很多公有的土地 來蓋社會住宅 然後這些社會住宅 交通上可以接受 比如說離一些重要的交通路線 一個有限的距離 不要太偏僻 太不方便 就是交通上考慮 然後例如 可能有一些都市裡的公園 有一點重複 比如說這裡有一個公園 這裡又有一個公園 兩個公園很鄰近 其中可能一個可以裁掉 或者有些公園太大 即使撥出兩層或三層 也不妨礙公園的運作使用 像臺北市就有這些情況 就是兩塊公園很鄰近 而且其中有一些公園特別大 在這種情況下 如果你把這個大的公園 挪出三分之一的面積 來蓋那個房子 或者蓋那個豪宅也可以 讓市政府有錢的話 可以在其他合適的地點 去興建 去發展社會住宅 然後社會住宅也可以用租的 不是用賣的 總而言之 幫助新成立家庭的人 年輕人 上班族等等 去買到他們要的房子 至少讓他們租到他們合適的房子 這個纔是解決問題 尋找社會的平衡的辦法 而不是用階級鬥爭的概念 我們是窮人 我們就要鬥爭你有錢人 我買不起房子 我就要鬥爭你那些買得起房子的人 炒作這點是要對付 但是整個畫面 整個圖像 與其說我們要劫富 不如說我們重點應該放在寄品 劫富寄品裡面 重點要放在寄品 重點要放在說 你把有房子的人 有錢人去打壓了半天 我還是買不起房子 我這個窮人還是買不起房子 那怎麼辦 沒有解決問題 所以打黃其實沒有真正解決問題 你打黃的話就表示那些窮人 上班族 大學畢業生 一些比如說年輕族羣 就買得起房子嗎 不見得 所以選擇性信用管制 針對可能是炒作的 不提供資金給他去炒作 這個對 然後可是選擇性 也可以信用支持 那些要第一次買房的 新成立家庭的 上班族等等 也可以幫助這些 在房地產需求方面需要幫助 有需要幫助的人 所以也可以變成選擇性信用支持 而不只是選擇性信用管制 就是說我們要有針對性 要瞭解 然後社會住宅的土地來源 可以去尋找交通還算可以接受的 不是那麼便利 因為太便利的地方 肯定就是已經被別人拿去蓋房子了 交通上不是那麼便利 但可以接受 比如說走路10分鐘左右 還是不超過15分鐘 可以到捷運站 例如這樣子 然後一個可能性的土地來源 就是公園 有些公園特別大 你把它砍掉30%的話 也還可以運作 裡面的遊樂設施 運動設施 跑步的路線都有 就是說砍掉30%以後 公園的功能還在 另外一個就是有些公園很近 很近的地區就兩個公園 比如說南京東路跟林森北路那裡 就有兩個公園 而且其中一個還特別大 有必要這樣嗎? 有時候你會發現 就是說公園的設施 你弄得比較乾淨完備一點的話 你兩個公園可以拆掉一個 那個公園就可以拿來做其他用途 來蓋社會住宅 或者賣給建商去蓋豪宅 但是市政府拿到錢 國家拿到錢 可以在其他地方有資金來投資社會住宅 所以這個就是一個 另外還有一個辦法就是 加快都市更新 都市更新是一個龐大產業 如果能夠加快都市更新的話 那麼很多高樓蓋起來的結果 很可能可以挪出更多土地來做公園 做醫院 做學校等等 做一些公共設施等等 就是變成一種公共財 就是原來可能是三層五層的房子 現在整個都市更新以後 可能可以蓋二十層 甚至於三十層 然後容納更多的人口 然後一些土地可能就可以挪做其他用途 是這樣子 所以我們應該是針對有房地產需求的人 包括年輕人 上班族等等 所得比較低的 然後設計各種社會住宅 來給他們選擇 然後有些不賣而是租 都可以考慮 這樣子的話 緩和了無殼鍋牛的焦慮 有很多人會發現說 這輩子永遠買不起房子 確實有這樣的一個困難 金融的資源 不要去幫助已經有房子的人 再去拿到第三套 第四套 第五套 然後再把它轉手賣掉 用房地產來賺錢 這個部分 投機炒作的部分 的確可以用選擇性信用管制來制約 這個對 那另外的話 就是也要有選擇性信用的支持 提供貸款 提供信用資源 給一些信用還算可靠的 年輕人 上班族 或者有真正有房地產需求的中年人也可以 就是這樣子 然後這樣子的結果 可能有助於透過 包括透過都市更新 跟那個一些公有地 包括公園的一些改建 重新設計等等 也可能改變我們的那個都市景觀 因為像以都市景觀來講 我們知道臺中的七級重劃區的景觀很漂亮 大概比臺北市都漂亮 比高雄都漂亮 那所以呢 很多都市更新 可能重新設計 有助於這個都市景觀的改善 這個對我們來講也有幫助 最終的話 如果我們增加觀光資源的話 吸引更多國外遊客來臺灣觀光的話 那麼對於經濟 對於稅收都有幫助 還有對於就業機會也有幫助 所以呢 我們現在看到的 不是說房子一直蓋 因為你要有足夠的人口成長 纔能夠消化吸收這些新蓋的房子 那麼否則的話 就會變成那個文子館 文子院 那所以呢 一方面要加快都市更新 因為都市更新的話 可能就有很多的這個房地產需求會出來 那另外的話 也可以把一些 不是隻有臺糖的地 有些那個公園的地 還是一些公有的地 其實可以拿來作為這個社會住宅的興建 那總而言之 透過社會住宅 透過都市更新的加快 那麼可以改變市容 增加地方政府稅收 最重要的創造就業機會 跟縮小社會差距 這個對於這個經濟跟社會的穩定跟發展 都算是有利的 那麼金融單位 銀行等等 可以透過有限的信用資源的分配 來達到改變臺灣的社會與經濟 那麼做出這個良性的貢獻 好 以上