Caso electoral Trump: Juez federal revela petición sobre la inmunidad del expresidente

El documento contiene 165 páginas donde describe las pruebas del caso penal contra el ex presidente Donald Trump. La fiscalía pide que se descarte la idea de que el presidente Trump disfrutó de inmunidad presidencial cuando llevó a cabo supuestas acciones criminales después de las elecciones presidenciales de 2020. Y ahora, vamos al trabajo. Bienvenido a En Primera Plana, su hogar, el hogar de todos, la Gran Época. Bueno, la Corte Suprema dictó su veredicto hace meses en el caso de Trump contra los Estados Unidos. El Tribunal concluyó que los presidentes gozan de cierta inmunidad en sus actos oficiales. Es decir, no pueden ser procesados por el delito que cometen en el ejercicio de sus funciones oficiales. Luego, el Fiscal General Smith presentó otra acusación oficial en reemplazo de la anterior. Y la presentación de este extenso expediente ante la jueza del Distrito de Columbia, Tania Chatkan, es uno de sus primeros pasos. El tribunal anunció que ha decidido admitirlo. En el informe de 165 páginas del equipo de Smith, se lee lo siguiente. Aunque el acusado era el presidente en ejercicio durante las conspiraciones que se han imputación contra él, su plan era básicamente privado. Trabajando con un equipo de co-conspiradores privados, el acusado actuó como un candidato cuando usó muchos medios criminales para interrumpir, a través del fraude y el engaño, la función gubernamental a través de la cual se recogen y cuentan los votos, una función en la que el acusado, como presidente, no tenía ningún papel oficial. Trump, por otro lado, ha negado repetidamente haber cometido alguna irregularidad. En una publicación en Truth Social, describió la escritura como algo plagado de falsedades e inconstitucional. Pero, ¿qué implica legalmente este nuevo expediente? - ¿Qué es eso? En su acusación oficial de reemplazo, Smith eliminó algunas partes de la acusación original. Elimino todo lo relacionado con las comunicaciones que Trump mantuvo con el Departamento de Justicia. El abogado de Trump, Joel Lauro, sugirió durante una conferencia sobre el estado del caso con el juez Chutkan, que esta acusación de reemplazo podría descartarse por completo. La razón sería, según Insinuo, que no cumple con el veredicto del Tribunal Supremo. Ahora, Smith, con su expediente, tiene la intención de ofrecer un relato exhaustivo de la conducta criminal del acusado, con esas palabras que él lo definió, y pide que el tribunal, cito, Decidir que el acusado debe ser procesado por sus crímenes privados como se haría con cualquier otro ciudadano. Afirma que de acuerdo con un precedente legal del circuito de Washington, D.C., Trump no disfrutó de inmunidad porque se presentaba como candidato a un cargo público. A pesar de la oposición del abogado de Trump, el juez Chutkan admitió el informe revisado después de la conferencia de seguimiento. Antes de que el juez revelara el expediente, el equipo legal lo describió como excesivamente grande, es decir, más grande de lo habitual. Lauro, el abogado de Trump, también acusó al abogado Smith de seguir un enfoque básicamente injusto, dijo. Entonces el equipo legal de Trump concluyó diciendo esto. El tribunal debe rechazarlo hasta que se resuelvan las cuestiones legales preliminares identificadas por el Tribunal Supremo y se complete el descubrimiento. Pero Chutkan no estuvo de acuerdo. Dijo que concedería la moción. La fiscalía podría presentar una gran escritura. El juez señaló que su secuencia y tamaño atípico sirven, dijo, por lo tanto, para la solución eficiente de los problemas de inmunidad en este caso. El escrito de Smith argumentaba que ninguna de las cosas de las que Trump fue acusado estaban protegidas por la inmunidad presidencial. Y argumentó que, en esencia, el plan del acusado era privado. Ahora, uno de los puntos centrales de este caso es la sentencia de inmunidad de la Corte Suprema. En esto, estableció que hay muchos niveles de inmunidad penal y dictó, con cierta ambigüedad, la forma en que el tribunal inferior debe manejar las acusaciones relacionadas con el ex socio de Trump y ex vicepresidente, Mike Pence. Más específicamente, señaló que Trump supuestamente era inmune cuando el presidente y el vicepresidente discutían sus responsabilidades oficiales. Sin embargo, dejó la puerta abierta en caso de que el gobierno quisiera refutar esa presunción. Y dejó a la jueza Chutkan la tarea de evaluar si una acusación que involucra los supuestos intentos de Trump de influir en el procedimiento de certificación de voto del vicepresidente Pence, Cito, representaría cualquier peligro de intrusión en la autoridad y las funciones del poder ejecutivo. Es decir, si, al juzgar a Trump, la autoridad del gobierno no se subestimara. Smith, en su escritura, argumentó esto. Debido a que el poder ejecutivo no tiene ningún papel en el procedimiento de certificación, el procesamiento del acusado por sus esfuerzos de corrupción con respecto a Pence no representa ningún peligro para la autoridad o el funcionamiento del poder ejecutivo. Y agregó que aunque algunas interacciones caían dentro del alcance del papel oficial de Pence, esto descartaba la presunción de inmunidad. El documento luego hace un extenso recorrido por los eventos del 6 de enero, relacionándolo con el vicepresidente Pence. Gran parte de la escritura describe un supuesto plan para organizar listas de electores fraudulentos, a los que los republicanos llaman electores alternativos. La idea era supuestamente presionar a Pence para que no certificara las elecciones en su papel como Presidente del Senado de los Estados Unidos. Afirma que el equipo de Trump engañó a muchas personas, incluidos los candidatos electorales. El informe dice lo siguiente. Otros electores que participaron en las falsas garantías de los conspiradores de que sus votos eran sólo una contingencia, Se sorprendieron más tarde al saber que fueron usados el 6 de enero y no habrían aceptado participar si los conspiradores hubieran sido sinceros sobre su plan. Afirma que Trump y sus cómplices, cito, mintió a Pence, diciéndole que había un fraude electoral sustancial y ocultando su orquestación del plan para fabricar listas de electores fraudulentos, así como su intención de usar las listas falsas para tratar de obstruir la certificación del Congreso. Trump, según el escrito, creó el fuego que se encendió deliberadamente el 6 de enero. Aunque Trump no ha sido acusado de incitar a una insurrección, El escrito de Smith lo acusa de causar una supuesta conducta ilegal el 6 de enero de 2021, y de tratar de aprovechar el motín que ocurrió. Pence negó repetidamente que poseyera el poder necesario para colaborar con el supuesto plan de Trump. Según el escrito, en un momento dado Trump le dijo a Pence que la gente lo odiaría hasta la muerte y pensaría que es estúpido, y que el ex vicepresidente era demasiado honesto. También incluye muchas acusaciones de presunto fraude. Recuerde que el archivo llega aproximadamente un mes antes de las elecciones presidenciales de 2024, y ofrece detalles sobre las comunicaciones entre Trump, Pence y su equipo de campaña. El fiscal Smith alega que Trump dijo repetidamente cosas que sabía que eran mentiras. Sugiere que supuestamente se inventaron datos de que personas que no eran ciudadanos habían votado. Esto se lee en la escritura. En el juicio, el gobierno presentará varios ejemplos de este patrón, En el que las mentiras de los acusados y los conspiradores fueron probadas por el hecho de que inventaron figuras de la nada. Smith dice que uno de los asesores de campaña de Trump confesó que no era cierto que un gran número de personas muertas votaran en Georgia, y que un abogado de campaña verificó que el número real era de alrededor de una docena. Es decir, era tan pequeño que no podrían haber decidido el resultado de nada. También dijo que supuestamente contactaron a un empleado de la campaña, que identificaron como P5 en el informe. Pidió que muchos votos fueran cambiados, lo que favoreció al entonces vicepresidente Joe Biden. El informe también dice que pidió disturbios en las calles para detener el recuento de votos, como sucedió en Florida después de las elecciones de 2000. Trump también se burló de su ex abogado, Sidney Powell, en noviembre, según la presentación de Smith. En un momento le dijo que se callara y se burló de ella frente a otras personas. El documento también afirma que Trump había estado de acuerdo con alguien identificado como P9 y que las declaraciones de Powell no eran confiables y no deberían incluirse en las demandas. El abogado de Trump, Rudy Giuliani, emitió un comunicado el 22 de noviembre, distanciándose de la campaña de Powell. Giuliani dijo esto. No es miembro del equipo legal de Trump, no es la abogada personal del presidente. La presentación de Smith afirma que en los días siguientes Trump promovió las demandas presentadas por Powell. Esto está en el archivo. Sin embargo, el acusado continuó apoyando y publicitando las declaraciones deliberadamente falsas de Powell. Por favor déjame en los comentarios. Bueno, este ha sido nuestro episodio de hoy. Si te gusta nuestro programa, no olvides darte un like, suscribirte y compartir este video con tus amigos y familiares. Porque todo el mundo merece saber los hechos. Gracias por vernos en primer plano. Los expertos dicen que lo que sucede en China termina sucediendo en el resto del mundo. Pero, ¿qué sucede realmente en China? Pocos se atreven a decirlo. Censura y ocultación. Persecución de las creencias. Vigilancia extrema y crédito social. Mira primero en China en foco. Y averiguar noticias de primera mano que te gustaría saber antes que nadie. Nos ven en YouTube y en la televisión de la Gran Época de la Gran Época en español. De lunes a viernes a las 7 p.m. hora del Este. Nuestra misión es que entiendan profundamente lo que está sucediendo en nuestras comunidades. Estamos aquí para que no te pierdas las cosas importantes. De lunes a sábado a las 10 p.m. hora del Este. Te esperamos, te veremos pronto.