Hat bewegtes Helix die ‚frischere‘ Biologie’? | Modern Koi Blog #6974

Herzlich Willkommen zum Modern Koi Blog. Heute eine hochinteressante Frage von Caroline. Caroline sagt, hallo Konishitin. Ich weiß bereits, dass ihr die Meinung vertretet, dass Ruhn des Helix besser ist und dass der Kot nicht noch mehr zerkleinert wird. Klingt für mich auch einleuchtend. Nun habe ich aber einen absoluten Verfechter von bewegtem Helix getroffen. Seine Meinung, dass sich bewegtes Helix immer wieder berührt beziehungsweise der alte Biofilm abgetragen wird, entsteht Platz für neue Bakterien. Junge, frische und eventuell bessere Bakterien, die mit den aktuellen Belastungen des Wassers besser zurecht kommen. Bitte um eine kurze Stellungnahme. Ich kann das für mich nicht abschließend beantworten. Mit freundlichen Grüßen, Caroline. Liebe Caroline, wenn mir jemand sowas sagen würde und du sagst, seine Meinung ist das, dann würde ich sagen, gib mir bitte irgendwas Greifbares, eine wissenschaftliche Arbeit oder, oder, oder, wo das untersucht wurde und wo das bestätigt wurde. Weil wenn derjenige, der diese Theorie verfechtet, der dahinter steht, wenn der überhaupt mal wüsste, wie lange die Biologie braucht, also die Babybakterien, und die Bakteriologie ist ein Thema, das reicht von da vorne bis ganz da hinten, wie lange die Biologie braucht, um sich zu bilden, gerade die Autotrophen, das sind Tage über Tage über Tage. Und deshalb dauert es ja auch so lange, bis unser Biofilter mal eingelaufen ist. Also wenn wir jetzt eine heterotroph arbeitende Anlage sehen, also kein Bürstenfilter mit der nachruhenden Helix, sondern der klassiker Trommelfilter, Papierfilter und danach diese Helixdinger, dann ist die Aussage per se schon mal in Frage zu stellen, weil wenn ich jetzt was abschabe, was schon mal zwei Wochen gebraucht hat, um einigermaßen stabil zu sein, dann dauert es ja wieder zwei Wochen, um wieder stabil zu sein. Und außerdem schabt sich ja nur der äußere Umfang ab. Also die äußere nicht geschützte Oberfläche, die schabt es ab, die innere bleibt ja bestehen. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Teiche und auch nicht nur ich, sondern viele meiner Kunden und viele der Teiche, die wir immer wieder besuchen, dass die Teiche immer besser werden, je älter die Biologie ist. Und man muss sich ja überlegen, was passiert denn in einem normalen Filter? Wenn die Biologie stirbt, dann stirbt sie, weil sie zu alt ist, keine Ahnung, bin ich zu wenig Bakteriologe dafür. Aber wenn wir jetzt in einen normalen Bürstenfilter schauen, dann fällt das abgestorbene Zeug irgendwann mal nach unten. Oder wir sehen es manchmal in Biofiltern, dass da oben so ein Staub drauf liegt. Das ist in der Regel das Abgestorbene. Das aktive hängt an der Oberfläche. Und je älter, je stabiler, je dicker, je eingefahrener das ist, desto effizienter funktioniert der ganze Schadstoffabbau. Und wir haben das bei Arthur Ali, da haben wir ja Kennlinien erzeugt ohne Ende. Die haben jeden Tag gemessen, haben alles fein säuberlich dokumentiert. Und auch Arthur hatte am Anfang noch einen Behälter mit so bewegtem Helix. Das war alles eine Vollkatastrophe. Die Wasserwerte sind im Sommer völlig durch die Decke gegangen, also negativerweise. Und in dem Moment, wo das auf Statisch, Bürstenfilter und eine Bürste ist ja auch nichts anderes als ein statisches Material. Das, was ich mit der Bürste mache, könnte ich ja theoretisch genauso mit einem Helix machen. Mit einem Helix, nur ist es da halt so, dass es irgendwann verstopft. Darum macht man es nicht mit Helix, sondern man macht es mit Bürsten. Und da hat man einfach gesehen, genau das, was dein Verfechter des bewegten Materials sagte, das wurde da widerlegt. Das haben wir aber auch bei uns in vielen Versuchen widerlegt. Und ich habe ganz, ganz viele Kunden, gerade am Anfang in der Blockzeit, mittlerweile sind ja diejenigen, wo wir noch zum Blocken hinkommen, wo bewegtes Helixmaterial haben, das ist ja einer von 100. Die meisten haben eben schlechte Wasserwerte gehabt, haben sich den Block angeschaut und dann sitzt da einer wie ich und sagt, oder ich war sogar, dann sitze ich da und erzähle den Leuten, hört auf mit diesem bewegten Helix, macht es statisch und eure Nitritwerte werden innerhalb der nächsten Wochen, Monate fallen. Und das haben so viele hunderte, tausende Leute ausprobiert und es hat bei allen funktioniert. Und weil es funktioniert hat, und das ist jetzt die Empirie, da brauche ich dann auch keine wissenschaftliche Arbeit dazu, weil es bei allen funktioniert hat und alle happy waren plötzlich, hat es keiner mehr. Also wirklich, die Leute sind happy mit dem statischen Material. Und das sind eben, also ich will jetzt der Person, die dir das gesagt hat, auf keinen Fall nahe treten. Jeder hat seine Beobachtung und ich weiß jetzt auch nicht, was für einen Teich er hat und wie viel Fische er hat und wie viel er füttert, was er füttert. Das mag bei ihm auch alles funktionieren, was er tut, weil einfach die Rahmenbedingungen entsprechend sind. Aber das sind eben immer die Geschichten, wo ich schon oft gesagt habe, eine Beobachtung über einen Teich reicht nicht aus. Und eine Beobachtung über einen Teich und dann allgemeingültige Ableitungen zu treffen, sich das zu erklären, das funktioniert in dem Thema leider nicht, weil es viel, viel, viel zu komplex ist. Wenn er die Aussage jetzt trifft und die funktioniert nachher, wenn er jetzt zum Beispiel einen 30.000 Liter Teich mit 15 Fischen hat und 15, 20 Köder drin und am Tag, keine Ahnung, 200 Gramm füttert, dann mag das ja alles irgendwie funktionieren. Es ist aber auch die Frage, was sind schon mal die Nachweismethoden, ob es funktioniert. Macht er Tröpfchentest? Macht er photometrische Auswertung? Arto Ali haben jahrelang gedacht, sie haben kein Ammonium. Bis ich ihnen einen Photometer gegeben habe und gesagt habe, messen wir anständig. Plötzlich haben die Ammonium wie Nitrit. Tröpfchentest, zu schwer abzulesen, zu schwierig, das einfach darzustellen, braucht man einen Photometer für. Auch die Nitritwerte waren plötzlich deutlich höher als das, was sie immer geglaubt haben, was sie haben. Also da fängt es schon mal am Nachweis an. Aber wenn das, was er sagt, nicht nur an seinem Teich funktioniert, sondern wir einen 30.000 Liter Teich nehmen, wo es einer ernst meint mit der Keuhaltung, der 30 Fische drin hat, der am Tag 1,5 Kilogramm füttert, wenn es dann immer noch funktioniert, dann können wir über die Beobachtung und über die Ableitung, die er getroffen hat, und es jetzt als Meinung oder als Wissenpreis gibt, dann können wir darüber diskutieren. Aber das ist eben das. Und da bin ich wirklich deutlich, mit solchen Aussagen ist das Internet voll über voll über voll. Jeder beobachtet das und erklärt es sich. Aber es ist genauso wie in den Rechtswissenschaften. Das gefühlte und geglaubte Recht und das tatsächliche Recht haben nada miteinander zu tun. So zumindest meine Erfahrung. In diesem Sinne, Caroline, lass dein Material statisch. Du wirst die Summe vieler Vorteile genießen. Danke. Ciao.