6 techniques de manipulation à connaitre absolument pour s'en défendre

c'est du style go j'espère que vous allez bien des gens vous mentez aujourd'hui je vais essayer de vous donner quelques méthodes pour des mines et ses tentatives de manipulation ce qu'on appelle la rhétorique c'est en quelque sorte l'art de bien parler grâce notamment à différentes techniques de langage parfois ces techniques sont honnêtes elle ne déforme pas les propos de l'adversaire par exemple mais parfois elles peuvent être assez redoutable c'est des techniques qui ont été résumées notamment dans un ouvrage l'art d'avoir toujours raison de schopenhauer et aujourd'hui je vais donc que vous expliquer comment déjouer cette tentative de manipulation auxquels on peut être confrontés au quotidien ça peut être sur internet en regardant un débat ou même d'ailleurs au sein de notre entourage à noter au passage que cette vidéo est réalisée en collaboration avec l'association génération numérique et avec le soutien de youtube est ce un vrai plaisir de pouvoir travailler avec eux sur ce sujet puisque vous allez voir c'est un sujet qui est absolument passionnant alors le premier principe rhétorique que je voulais vous présenter il s'agit du faux dilemme aussi appelées parfois la fausse dichotomie raisonnement fallacieux consiste en fait à avancer de solutions comme si elles étaient les deux seules options possibles alors qu'en réalité il ya d'autres solutions potentielles en gros c'est un procédé qui réduit un problème qui est complexe à deux options très simpliste qui détourne l'attention des autres options qui pourraient exister alors pour que vous compreniez bien je vous donne un exemple utilisé par un politique après les attentats du 11 septembre 2001 l'ancien président américain george w bush avait déclaré lors d'une conférence de presse au congrès des états unis soit vous êtes avec nous soit vous êtes avec les terroristes il est 8h ce dilemme ou plutôt ce faux dilemme dont kylie est trompeur parce qu'en réalité on peut tout à fait critiquer la politique de george w bush tout en n'étant pas en terroriste bref pour pouvoir sortir de ce piège du faux dilemme il faut donc rechercher d'autres options que celles qui sont proposées et mettre en avant celle qui nous semble la meilleure alors le deuxième procédé est très trompeur c'est peut-être d'ailleurs l'un des plus connus c'est les sophismes et on va voir concrètement en quoi ça consiste en gros le sophisme s'est défini par le dictionnaire le robert comme étant un argument un raisonnement qui est faux malgré une apparence de vérité des sophismes en fait on peut en entendre par exemple lorsqu'il ya des débats sur le dérèglement climatique on va entendre par exemple certaines personnes dire en bas le dérèglement climatique c'est censé être une hausse de température or aujourd'hui il fait très froid donc a priori il n'y a pas de dérèglement climatique alors dis comme ça l'argumentation peut sembler éventuellement correct mais en réalité est évidemment ce n'est absolument pas juste puisque dans cette phrase on compare la météo qui est quelque chose qu'on considère à court terme qui peut changer au jour le jour et le climat qui est plutôt quelque chose que l'on observe sur le long terme sur plusieurs dizaines d'années le dernier principe rhétorique qui peut être trompeur et dont je voulais vous parler c'est l'appel à l'autorité qui consiste en fait à prétendre que quelque chose est vraie simplement parce que un expert ou une personne affirme que c'est vrai alors l'expert ça peut être par exemple une personne qui est titré qu'il ya un prix nobel de médecine par exemple qu'il faudrait donc croire à tout prix parce que ils les prix nobel de médecine et c'est une dérive qu'on a souvent notamment dans la période actuelle où certains vont dire qu'ils ont raison ou qu'ils ont tort parce que tel prix nobel est du même avis que le problème c'est que les hommes évoluent ils échangent et un prix nobel de médecine ce n'est pas parce que il a été prix nobel il y à 40 ans qu'aujourd'hui tout ce qu'il va dire est encore vrai quarante ans après autrement dit faut donc se méfier des arguments qui consiste à dire que telle ou telle chose est vraie simplement parce que une personne assez réputée elle a dit et ce sans donner forcément d'arguments ou alors de preuve supplémentaire car tout cela peut tout simplement s'avérer être trompeur alors maintenant je vais vous expliquer le fonctionnement de trois principes rhétorique fallacieux qui cette fois ci sont en général dirigé contre l'adversaire donc dans le but de le déstabiliser c'est des choses qu'on peut voir dans des débats à la télévision ou même d'ailleurs là aussi dans vie de tous les jours alors le premier je voulais vous présenter c'est la stratégie de l'épouvantail lui en l'occurrence on le voit tout le temps dans les médias donc c'est super important de l'avoir en tête au quotidien l'épouvantail s'en fait un procédé rhétorique qui consiste à exagérer de façon très importante les propos de son adversaire par exemple imaginer dans un débat politique un politique va dire je pense qu'il faut interdire ce médicament puisqu'il comporte des risques donc c'est plus sûr de l'interdire pour le moment et en face de lui un autre politique va utiliser donc cette technique de l'épouvantail et il pourrait lui répondre à ce moment là mais comment ça monsieur vous voulez donc laisser mourir les gens en les empêchant de se soigner avec ce médicament c'est ça voulait laisser mourir la population alors évidemment c'est pas ce qu'a dit la première personne sauf que le second politique à utiliser donc cette stratégie de l'épouvantail pour le tourner en ridicule un autre procédé fallacieux qui peut permettre de prendre le dessus dans un débat face à un adversaire et là en l'occurrence je vous préviens il peut être très efficace c'est de réussir à mettre son adversaire en colère en fait comme l'écrit schopenhauer la colère est une faiblesse et du coup logiquement si on réussit à rester calme face à un adversaire qui est en colère on paraît beaucoup plus raisonnables et à ce moment là le public adhère davantage à nos arguments l'un des exemples les plus connus de ça c'est en 2007 donc le face à face lors de la campagne présidentielle entre ségolène royal et nicolas sarkozy lors du second tour la candidate ségolène royal donc du parti socialiste avait réagi aux propos de son adversaire sur le thème du handicap des propos qu'elle jugeait scandaleux l'on regarde donc un court extrait et on l'analyse on semble juste après et je suis très en colère et les parents et les familles qui vous en effet les parents non j'ai le mien ne l'avons pas du tout avec le seelandais qui n'auraient parce que franchement non je le répète je met en jeu ne calmerait pas je ne me calme gigantesque il faut pas non alors vous le voyez nicolas sarkozy fait en sorte de souligner avec plutôt pas mal de cannes la colère de son adversaire dans le but de la décrédibiliser en fait cet acte d'abord à la forme des propos de ségolène royal plutôt cofondé et où des choses c'est donc un stratagème qui souvent utilisés lors de débats et d'ailleurs c'est une technique qui est très efficace avec vos frères et soeurs c'est pas très honnête mais ça fonctionne très bien je tiens vous le dire n'hésitez pas à leur dire mais comme toi tu as l'air énervé et vous allez voir ça va forcément les énerver beaucoup plus alors pour finir à la fin du de l'ouvragé l'art d'avoir toujours raison de schopenhauer il décrit en fait ce que l'on appelle l'ultime stratagème c'est celui en gros qu'une personne ne devrait utiliser qu'en dernier recours quand ces arguments ne suffisent plus à remporter le débat alors dans ce cas là c'est trop simple le philosophe allemand explique qu'il faut devenir personnel insultant malpoli concrètement il s'agit très clairement d'attaquer personnellement l'adversaire dans le but de décrédibiliser sa personne et non ses arguments évidemment ça peut énerver l'adversaire et donc le déstabiliser mais la raison pour laquelle c'est risqué c'est que les attaques personnelles peuvent être critiqué à juste titre d'ailleurs et c'est souvent assez visible on le voit dans un débat dès qu'une personne n'attaque personnellement à l'autre sans forcément répondre sur le fond quoi qu'il en soit dans le cas où votre adversaire vous attaquent personnellement mieux vaut ne pas faire pareil vous essayez d'éviter la chose essayez de recentrer immédiatement sur la conversation et sur le sujet du débat en continuant donc à échanger calmement et je sais c'est un peu plus facile à dire qu'à faire est-ce que vous avez vu là c'est donc des techniques de rhétorique trompeuses et être conscient qu'elle existe et bien c'est permettre de lutter plus facilement contre elles du goût pourquoi pas je vous invite à faire l'exercice dans la vie de tous les jours ou alors quand vous regardez un débat gaieté chercher ces éléments convient d'évoquer est d'ailleurs la meilleure façon de lutter contre ce genre de technique c'est de les démonter en direct par exemple donc si quelqu'un utilise la stratégie de l'épouvantail et bien arrêté le montrez lui qu'il en train d'exagérer ce que vous dites est à ce moment là donc c'est une forme assez efficace pour lutter contre cette vidéo en l'occurrence elle fait suite à la première vidéo que j'ai fait sur la chaîne qui a été réalisé en partenariat avec génération numérique et avec le soutien youtube dans cette première vidéo on s'était en fait pencher sur la façon dont notre cerveau peut être trompé par des fausses informations c'était super intéressant à suivre aussi qu'en vidéo et j'ai l'impression que ça vous avez plus donc ça fait super plaisir pour la voir je vous mets un petit lien directement en descriptions une petite fiche apparaît aussi en haut à droite enfin je me voulez plus d'infos sur ces techniques rhétorique je vous conseille donc l'art d'avoir toujours raison de schopenhauer il ya aussi les chroniques de clément victorovitch sur clic que vous connaissez très sûrement j'ai eu la chance d'ailleurs l'avoir clément victorovitch en prof en master et c'était très clairement dans top 3 de l'épreuve préférée très largement bref quoiqu'il en soit je crois que j'ai tout dit jouer du coude et petit lien en descriptions et aussi la chaîne de des faits qu'à tort ou encore d'hygiène mentale plein de belchen que je vous met directement en descriptions je crois que j'ai tout dit prêt ce nouveau point sur vos proches et on se dit à demain pour une nouvelle et vidéos