周厲王子？周宣王子？鄭桓公身世之謎【中華風雲：春秋戰國外傳02】

上一個番外篇講述了史記對西周末東周初的周敬紀年編排錯位的問題 這集再來講關於鄭桓公的一些爭議 史記鄭氏家雲 犬戎殺幽王於犁山下 並殺桓公 史記十二諸侯年表也稱鄭桓公以幽王固為犬戎所殺 但年代更早的史料卻記載 鄭桓公在幽王敗亡後 襲取檜國於原檜國地盤建立新都 並非跟幽王一同被殺於犁山下 我們在上一個番外篇中引用過基於古本著書紀年的材料 在正篇中也列舉了戰國儲檢 鄭文公問太伯有關鄭桓公刻檜的內容 除此之外 左傳昭公十六年記載了鄭國執政卿子產的一段追述 襲我先君桓公與商人皆出自州 擁刺彼有 以一殺子弟 斬之橫薅離調 而共處之 說的是鄭桓公和商賈們從周王畿出走 共同合作開墾新政這塊地方 砍去雜草野木 一起定居於此 這段內容和之前列舉的鄭文公問太伯可相互印證 都表明鄭桓公離開了西土王畿 不會與幽王一併死於王畿的狄山下 在史記之前 無論是傳世先秦文獻還是出土先秦簡讀 都沒有鄭桓公與幽王一併被殺的記載 也許會有人拿國語政語記載的十一年而畢 說國語也支持鄭桓公死於幽王十一年的犬戎之難 但只要縱觀國語政語全文 就能看出這個十一年而畢 是指周幽王及西周畢 而非鄭桓公畢 國語政語全文記載 鄭桓公準備逃離王畿時問史伯 周其畢乎 史伯回答 待於畢畢者也 又說 凡周存亡 不三人異 有了這些鋪墊 國語政語在最後一段才總結到 幽王八年而桓公為司徒 九年而王氏始遭 十一年而畢 藉此表明 史伯預言 凡周存亡 不三人異的正確 十一年而畢省略的主語自然也是周 與前文史伯預測 西周 待於畢 者也相呼應 沈長雲 杜永等學者指出 史記所謂鄭桓公與幽王一併被殺的記載 當時司馬遷誤解了國語政語 十一年而畢這句省略的主語 司馬遷首唱鄭桓公與幽王同死離山之說 本是他一個人對國語的誤解 結果變成了許多人的誤解 至時史記撼書以後 已訛傳訛兩千餘年 關於鄭桓公還有另一個爭議 也就是他的身世問題 史記稱鄭桓公是周立王少子 乃周宣王之弟 年代更早的誓本也有同樣的記載 左傳文公二年稱 宋祖弟以鄭祖立王 宋國初代君主宋威子