美聯儲鮑威爾為什麼一動不動？

反而是容易處理的 那在國內的問題反而是比較棘手了 那現在一個是美聯儲的這個鮑威爾到底怎麼辦 而且鮑威爾的這個做法 很多很多人已經看出來她這是一個政治操弄 對 你先等一下 我那個選項 你談鮑威爾之前 我先說一下 你剛才提到她那個《大美的法案》 現在不是要爭取在7月4號之前嗎? 對 現在在參議院 參議院的版本出來以後 她會做一些修改 可能要跟眾議院再reconcile一下 現在我覺得這個川普又有一個好的機會了 因為他這個外交戰爭上的勝利 還有一個值得好好慶祝的消息 你看到吧 就是那個奧克林在川普的國情諮詢跳起來那一下 他不是又提出彈劾嗎? 提出彈劾不是已經打掉了嗎? 打掉了 打掉的時候呢 它這個裡面打掉的時候 我看有120個民主黨議員也同意 不是贊成彈劾 反對彈劾 反對彈劾 對 所以這是個很好的跡象 對 就是它裡頭也開始分裂了 有些人反而不像話了這樣搞 對 換句話說 至少他們 我相信被川普給說服了也好 說服了也好 或者信服了也好 反正就是他們都覺得在川普這種情況下 如日中天的話 你去彈劾實際上是很愚蠢 就是說它已經不是鐵板一塊了 不是鐵板一塊了 對 所以這是個很好的現象 那像您怎麼看鮑威爾的這個問題 這個要解決的這個狀況已經拖了三、四個月了 是 是 這個歐洲銀行 加拿大那個康尼 康尼原來就是歐洲銀行的行長 他這個人顯然是一個深層政府的人 那歐洲銀行為了歐洲經濟已經降了十次了 降息了十次 降息 那我們現在它居然一動不動 是 那你如果說它真是要真是不動 或者真是屬於那種比較保守的那種貨幣主義者 或者美聯儲的職責的話 那你也可以說得過去 你如果是一貫是這樣的立場的人的話 就是我不到火燒眉毛我不動作的話 那也可以理解 但是那為什麼你在那個拜登 拜登那個競選的時候 你突然降息來支持拜登 對 這就是它說不過去的問題 太明顯了 這個太明顯了 就這個人顯然是一個被政治 非常的political的這麼一個美聯儲的主席 對 是的 是的 那現在我覺得他這個傢伙可能現在也有點就是 燙死的鴨子 嘴硬的那樣 或者他乾脆就跟川普去槓上 對 我看他那個好像接受一個採訪的時候就說 他就說按照美國人的憲法的法律的話 意思我忘了原話 就是說總統是動不了我 你動不了我 我就會一直待到我的任期結束 他任期明年才結束 明年結束 那他那樣子槓到底 其實對美國的經濟傷害很大的 所以他可能就豁出去了 我覺得現在有點他就想豁出去了 但是有一點 另外一個你記得有一個最高法院的判案 是說到這種其他的不是非民選的職位的 那些Agency的Head 你知道各種各樣的美國各種各樣的對外公司 川普可以 可以解僱他們 這個最高法院剛剛有這麼一個裁決 那些獨立機構所謂的獨立機構 川普還是有權把它給解僱 對 我記得大概上個禮拜出來的 是 那現在我在想這個 肯定川普裡面應該是 他的團隊有人會研究這個美聯儲法案 會仔細研究有沒有什麼漏洞或什麼之類的 如果這個美聯儲的那些 川普的美聯儲主席他不可以動 我在想如果川普可以把美聯儲的其他那些 領事給多換一個 換一個面 或者能換到的話 他有可能權力可以換到的話 他算不算 就是你怎麼定義 他算不算也是一種Agency 也是一種Agency的一些人 如果是的話呢 我覺得他把美聯儲的其他那些人 該換的都換掉 然後到時候弄一個 現在是他那個美聯儲的理事 他們如果那些人都不相信蓬佩奧 那些人給蓬佩奧施加壓力 或者那些人對川普有不信任票 因為你現在去領導一個美聯儲委員會 那他這些其他委員會裡邊 大家都反對你或都不聽你的 那他也很難做 我不知道是不是有這樣的辦法 可以把他逼走 逼他走 對 我同意您的看法 這個其實在很多公司的人事安排中 這個也是常見的一個事情 而且我在想 因為川普總統他已經公開批評鮑威爾 而且不是一次兩次了 那最近他也公開的說 他已經在interview一些人了 那麼如果我相信鮑威爾所說的 這個法律規定我是不能走的 川普也一定知道 那麼現在他去interview這些人 我想他可能會有一些辦法 來處理鮑威爾的事 也就是說鮑威爾這個人必須要處理 如果他還嚴重不看現在的這個經濟情況 而堅持他的這個政治的這個意識形態 那他以整個美國經濟為代價 來堅持他的意識形態 或者我覺得他可能有一點被川普 就是說幾次咄咄逼人給激怒了 他很可能是被激怒了 乾脆我就放手一搏 反正他這個樑子已經 一般老百姓的話講 這個樑子已經結下來了 看來很難化解的 很難化解的話 那如果他因為這個結樑子 他就可以把整個國家經濟不顧 來去跟這個川普這樣鬥 以所有美國的經濟和人民的這個 收入為代價來這麼幹 那他更要怎麼 對呀 但是他可以 因為他內心是很靈活的 他說你這個通脹是降了 但是還不是特別低 這都是他一句話 還有你這個就業失業 他說我們認為總會有人 有的經濟發展會怎麼樣 或者說究竟可能還會過熱 水冷不能下降 他肯定會很容易找到這些理由 這個確實是可以看你怎麼解釋的 對 川普給他的回應也非常好 就說你就應該降 你降了以後 不行的話 真正通脹要上升了 或者經濟有問題了 你再提高嘛 你根據現在的情況來做呀 是啊 是啊 他屬於狡辯 對 狡辯 這肯定是狡辯 這個顯然是 第一 這個人是政治化的 非常政治化 第二 我覺得他也陷入了一種就是說 看上去很小心眼的那種 或者是跟川普就是槓桿 我看他那個長相啊 我覺得這個人啊 到這個年齡越大的時候 他的這個相貌和他的這個氣場 其實很說明問題的 是的 那樣子就是望之不似人君的一種 非常 就是比較小氣的 他給人這樣的一個感覺 其實我看到那個誰 他們說那個美國財政部 好像是 因為你看 川普要這個 他要降息的話呢 就是要抬高的這個 國債的價格 抬高債務呢 就是要去購買 對吧 如果那個大量的購買的話 美聯儲也是這樣做的 他去buy bonds 就是去購買那些國債 購買國債的時候 國債價格上升 利息就會降下來 我看現在有一個那個財政部呢 他好像也在做 現在利用他手上有的現金呢 他們也在似乎在購買這個國債 哦 這是川普的財政部長 他可以做 做到的 但是他們做呢可能是有限 比較有限 因為可能沒那麼多的 沒有那麼大 實際上呢 還是美聯儲出動的話才會 這個實際上 我覺得這個川普可能 也在故意把這個事情 給挑出來 挑出來就是這個涉及到 我們為什麼要 美聯儲來定我們的利率 對 憑啥 憑什麼呢 你就是一個私人 銀行的一個集合體 對不對 你賦予了讓這個美國 國會給你一個法律 通過了你這個獨特的地位 你可以來決定我們的利率 對呀 我覺得這個實際上 廢除美聯儲的事 就又提出來了 所以這就是可能根本就是 包威爾還在想他的這個位置 那川普想的是整個美聯儲 要不要 我都要打一個問號 不是說你包威爾要不要的問題 對 現在是Rand Paul 一直在提出廢除美聯儲 對 我也同意他 我覺得美聯儲沒必要 但沒必要它成為一個很大的障礙的 是 對川普政府來說 這個東西太敏感了 不是太敏感 意義太重大 是的 它一個百分點 那就涉及到幾百億上千億 因為你這些利息拿出去 純粹就是 這是極大的一個浪費的 沒錯 我們都能看懂的是 包威爾不可能看不懂的 而且他 川普總統 其實是將了他一軍 很清楚 你怕通貨膨脹上 上的時候你就得立即降下來 那不就解決了嗎 這個問題 你如果說你很保守 你不應該在拜登的時候 你突然給他降一下幫助他競選 對不對 這個普通話說的叫裝大尾巴狼 在哪 裝大尾巴狼 沒錯 所以現在這是包威爾 很討厭的一個人 不是說個人的個性的問題 而是他的這些決策 他的黨派之爭 意識形態之爭 是以國家的損失作為代價 作為代價 這個代價實際上 全體美國人 享受的 另外一個好處 就是 讓人們再次去審視 我們到底需不需要美聯儲 要不需要美聯儲 如果沒有美聯儲的話 我們會不會 日子會不會過得更好 這不就是 上次我說講的一個故事 就是那個羊角臭了 怎麼都清理不好 我找到一個清理它的 把這個臭味去除的這個做法 整個我就扔了 不要你了 不是非要不可的東西 所以逼到最後如果是這個效果的話 我們還要謝謝包威爾這個倔強 沒錯 我想如果去除了美聯儲 我們怎麼辦 去除了美聯儲 首先銀行的監管 我們可以通過銀監會 SEC來負責 或成立一個小小的銀行監管委員會 就好了 而那個貨幣供應 這事情怎麼辦 我覺得最好辦法 還是 把貨幣也放開讓它市場化 這個意味著什麼 意味著現在是美聯儲 一家 來決定利率 我們為什麼不打破它以後 沒有美聯儲的話 可能允許比如說 幾家最大的銀行之間 互相起到 多少起到這些 中央銀行的作用以後 讓它們競爭來 打破它們的 您說的整個把這個市場化了 對市場化了 市場化了就可以把利率降下來 你這個銀行不同意的話 我另外一個銀行 我可以降 這豈不是更好嗎 這會有什麼副作用呢 我還想不到什麼副作用 你說白了的話 美聯儲它就是一個幫助銀行 壟斷利率的一個工具 那麼銀行為什麼要壟斷利率呢 對銀行本身來講 它當然希望利率高了 它是 它是這樣 銀行呢 它這個 所謂的大銀行 它們實際上是從美聯儲拿到錢 拿到錢以後 它再把這個錢再帶出去 帶出去 它們賺的實際上是利差 按理來說 如果美聯儲銀行 一直提的很高很高很高 它們也很高 然後這個時候呢美聯儲呢 在降息的話 這個對銀行是應該有好處的 因為銀行 你說這些大銀行現在 它已經把這個比方說高利率 7% 8% 向這個民眾發放貸款已經發出去了 突然的下一步呢 它自己的那個利率 就是從那個Fed來 那個Fed的Money Rate突然降低的話呢 它這個利差就是它的利潤 它就可以賺 它就可以多賺一些 但是呢它們如果說 美聯儲不同意降 那它就 它確實是 怎麼說呢 它沒有去 寧可不去賺這個錢 或者是獲取這個利潤 它要維持這個利率 那肯定是有這個 美聯儲的政治目的了 和其它的目的在裡面 因為它還有另外一個目的 它最終的目的是 美聯儲當時設置的那個 設置的這個目標呢 給它的目標 冠冕堂皇的 就是表面上的目標就是 一個是這個 去抑制通貨膨脹 第二個呢 是這個促進就業 就這兩個 你說美聯儲的這個功能 功能 或者是它給法定的 美聯儲法律給它們的 任務就是抑制通貨膨脹 那就是說 換句話說你對這個 通貨膨脹未來的走向 是怎麼認定的 就決定了你怎麼樣去 決定利率 像這個所謂機構 所謂的政府 保守派都希望 是一個小政府 那麼小政府的意思就是政府部門 越少越好 也就是說 就像Antitrust 反托拉斯法一樣 政府可能是最大的托拉斯 反托拉斯法的一個很重要的操作 就是把它的功能分散 然後把這些分散的功能 去嵌入現在已經有的 這些機構內 而不要重新再組一個機構 比如說 美聯儲你剛才說兩個 一個就是監管第二個就是促進就業 那這兩個功能可以把它 分散到現有的 這些機構裡面比如說 監管你可以有某一個 您剛才講的有的像 銀行監督委員會的 那它的這個就是 比如說創造就業等你可以和 勞工部去做一些聯合 和財政部去做一些聯合 不一定要單設 這麼一個機構出來 你可以把它的功能分散就可以了 當然這個問題我們只是在談一談 但是呢 它那個就業 它還不是勞工部那種 就是說在管理勞工的 或監督勞工的權益 股票它只是說 還是促進經濟發展 經濟發展的話 就業就會增加 從這個角度去 經濟發展的話 你降息的話 有的時候現在的問題有時候確實很複雜 在哪裡像日本 它這個經濟衰退的時候 它銀行就開始降息 降息降息 最後降到零了 這個企業還是不借錢 現在中國也是這樣 你看中共 降息降息降息 你再降 企業還是不借錢 還是不去借貸 它發現你這個 沒辦法發展沒有市場 沒有銷售 你借貸了也沒用 對 還有一個 私募銷售 我們是不需要美聯儲 這個機構呢 還是說我們要把美聯儲 這個可能 政治化操作的 這個繩子給斬斷 美聯儲我留你 但是我想辦法在監管上 或者在管理上 不允許你有這個 政治操控的空間 或者擠壓你政治操控的空間 你比如像鮑威爾這個做法 她明顯是政治操控 所以我們是需要把這個政治操控 給它控制住 所以也許這也是一個 一個方向 對 它這個政治操控 它就是因為 它設立的時候就是害怕政治操控 對 所以把它 做成一個獨立機構 因為總統一旦把它 任命了以後呢 總統四年就走了 它是六年的人期 它不需要管總統 對的 當時是這個目的 也就涉及到這個民主制度 有時候這個人呢 他人心變壞了 人心壞的話呢 他就是傾向於 左派的政策的話呢 他對右派總統 他就是看不慣 就是不想配合你 就是不想讓你表現的太好 對 所以如果這個人心的問題 不能解決的話 那乾脆不要美聯儲 交給市場 對 交給市場 但是美國還是要有一個 就是說來發行貨幣呀 來決定利率 怎麼來決定 這個我沒有看到 如果沒有美聯儲的話 我們到底怎麼樣 能不能就是一般的市場運作 對 這個是一個很大的 一個很挑戰性的話題 但是沒人敢打保票 人們也擔心 萬一沒有的話呢 突然像沒有了 是不是會造成一些混亂 會不會削弱美元的地位 會有人想到這些問題 所以我們可以來持續的關注 但是最少 現在很認真的提出了這個話題 是 並且應該讓人至少開始討論 設計一下沒有美聯儲的話 我們這個貨幣體系 銀行體系怎麼運作 對 這是可以討論的 對 這很重要 那你看以前中國的王朝時代 以前也沒有美聯儲 沒有那種中央銀行體系 對吧 只是朝廷控制了印鈔的權利 對 是的 朝廷的印鈔權利 它也是不敢無限制的擴張 所以這個問題只要提出來 我相信最終就會有一個 相對比較好的解決方案 這都不 任何像這類事都不可能有絕對的 好的解決方案 一定是相對的 至少這是一個正確的方向 那我們