德拉克講海軍歷史 重新設計俾斯麥號戰列艦 - 她能被設計的更高效嗎？

歡迎各位先生女士們收看另一個影片 這個影片是由世界大戰艦公司贊助播出的 在這個影片中,我們會來看看 Bismarck和其他可以做得更好 當然,在世界大戰艦公司 你可以來玩一下Bismarck 看看你能不能控制她更好 讓她不會死在她的主人公的旅程上 在世界大戰艦公司,在現實生活中 當然,在世界大戰艦公司 如果你能夠殺死自己 在你第一場戰鬥中對付Bismarck 你可以再試試看 Bismarck也有很多有趣的質感 包括她在她去世的旅程中 以及她的旅程的最後一段 還有她的旅程的最後一段 她的旅程的最後一段 Bismarck也有其他不同的設計 你可以在遊戲中找到 那些在Patreon的朋友們 決定說,Drac,你已經說過 你已經說過Bismarck那麼多次 你對設計從工程師的角度 你可以告訴我們你如何做到 所以我們現在要做的就是這樣 但不幸的是 我沒有突然成為 一間全國的資本部 我沒有突然成為一間全國的資本部 至少在我看來,最不可能會留到最後 當然,我們對整個過程都獲得了觀察的益處 有些事情對我們來說可能是很明顯的 或至少在觀察之下是很明顯的 可能是在俄羅斯輸掉或第二次世界大戰之後 對他們來說並不太明顯 當然也有其他因素,例如克里克斯·羅伊納想要做的事 可能影響了他們的選擇,他們有不同的選擇 在我看來,他們選擇了非最佳的選擇 這些因素解釋了為什麼歷史選擇被選擇,而不是我選擇的 因為設計選擇對俄羅斯的選擇是有原因的 即使他們並不是特別好的選擇 所以我們要怎麼做呢? 我會告訴你這些改變和我為什麼要做 然後我們會將這些改變插入Springshock這項精彩的程式 它其實有一個比較近期的Beta 其實是Beta 3.4左右 但我相信Beta 3.2是最新的一項 它包括了所有小小的測試船的檔案 也就是我預設的船的歷史設計 既然他們已經加入了原本的Flavor Bismarck 我們就要從這裡開始 看看這項計劃的改變 當然,Springshock始終仍然只是一項電腦計劃 所以它的最終結果可能不會完全反映出這項計劃的真實性 但它是一個很不錯的計劃 至少在大型船的規模來說,它做得還不錯 所以我們將在正確的數字上有一個很小的範圍 這會給你一個很不錯的看法 我所建議的設計改變 其實會在整艘船上 我會使用World of Warships 他們的Bismarck 3D模型 來展示船的航行時間 我還會使用Ultimate Animal Dreadnought 來建造一個希望無法通過的Bismarck模型 以更好地展示更重要的設計改變 所以讓我們開始設計改變第一項 第二代電池 很遺憾,這件事造成了很多問題 主要的設計改變 集中在第二代重型電池 我們稍後會談到37毫米 你應該知道 Bismarck的第二代重型電池 有150毫米或5.9毫米的導彈 和105毫米或4.1毫米的導彈 因為150毫米的導彈 5.9毫米的導彈 總共有十幾個 那些是反面電池 105毫米的導彈 這個分別的原因是 Yamato和Littorio 也發動了混合第二代 而Rischelius 也發動了混合第二代 正如Dunkirk和Strasbourg所做 雖然在他們的情況下 他們嘗試使用雙用電池 但結果雙用電池 並沒有達到他們想要的效果 而是因為 大約四毫米的導彈 被認為是非常好的反艦導彈 但視乎你找到哪一艘 被認為是太輕了 會造成大量損害 對中到後期1930年代的毒彈 造成一擊傷害 第二代還在考慮 能否阻止毒彈 造成一擊傷害 六毫米導彈 隨便說一說 被視為能夠 造成嚴重毒彈損害 甚至可以作為 第二代的搭載 像航空母艦或另一艘戰鬥艇 但 某些國家嘗試 製造雙用六毫米導彈 在二次世界大戰期間 失敗 其他國家 看了這件事 覺得這並不值得嘗試 所以 美國和英國 就是製造新的導彈 美國製造了五毫米導彈 英國製造了四毫米導彈 和五毫米導彈 但 德國和剛才提到的其他國家 決定 要製造各式各樣的導彈 不幸的是 比斯馬克的製造 這個構思 除了這個構思 在我看來 有些缺點 是很糟糕 航空母艦 當然是前面的 德國戰鬥艇設計 你可能會想 比斯馬克 肯定會有更強的 第二代電池 而 技術上 你會正確 兩艘航空母艦 擁有相同的 第二代防衛電池 12個5.9吋導彈 在6個雙輪導彈 3個雙輪導彈 兩艘航空母艦 擁有4.1吋 105毫米 防空導彈 斯馬克擁有14個 在7個雙輪導彈 斯馬克擁有16個 在8個雙輪導彈 所以我們肯定會贏 德國戰鬥艦 其實他們擁有相同的 防空導彈 因為 所有的斯馬克 都在旁邊 所以你擁有 4個雙輪導彈 而 夏娜霍斯 雖然是一顆雙輪導彈 但它可以補償 雙輪導彈 超過雙111毫米 所以它有 3顆雙輪導彈 加上後面的 所以其實 兩艘航空母艦 夏娜霍斯和斯馬克 可以補償 8顆雙111毫米 在遠距離的航空母艦 現在 我們來對比 法規的相似性 我們簡單地 來對比 德國航空母艦和 北卡羅萊納航空母艦 但兩艘航空母艦 使用雙輪導彈 德國航空母艦 當然 可以補償 8顆雙雙5.25毫米 防空導彈 可以補償 8顆雙雙5.25毫米 對比斯馬克6 雖然 雙雙5.25毫米 比德國航空母艦大一點 但還是兩艘航空母艦 在防空導彈 可以補償 8顆雙雙5.25毫米 對比斯馬克6 和8顆雙雙5.25毫米 對比斯馬克6和德國航空母艦 雙雙5.25毫米 Dصل Dsol 因為她的體積相當巨大 但如果我們看看其餘兩艘 大約35,000噸的戰鬥艦 配備混合輔助 那就是Rashelia和Littorio Rashelia如預計 如果她的雙目標6吋戰艦 會配備9枚大型轟炸彈 配備A-8重型轟炸彈和防空輔助 當然那會是 一枚重型轟炸彈 配備相當重的機殼 配備防空輔助 還有三枚大型轟炸彈 配備相當重型轟炸彈 配備防空輔助 當然那會是 因為Rashelia是全面輔助 所以她最少可以 配備一枚重型轟炸彈 配備她的雙目標6吋戰艦 即使Rashelia需要 緊急撿取一部分電池 因為她需要配備混合電池 因為6吋戰艦 並不是雙目標 Rashelia仍然 即使Rashelia需要緊急撿取電池 仍然可以配合 Bismarck的重型轟炸彈 配備6吋戰艦 配合Bismarck的防空輔助 只要裝上 兩枚100毫升雙目標 就能配合 Rashelia的雙目標 雙目標 由於他們的設計選擇 關於AFT三枚導彈的安裝 這意味著他們雖然擁有 相同數量的重型反航母 也就是12枚導彈 在四枚導彈中,而不是六枚導彈 但他們擁有同樣的 六枚導彈的寬度 而因為他們擁有 90毫米重型反航母 並且擁有相對地 空間不足的單槍 他們擁有六枚導彈 而不是八枚導彈 雖然這是因為 由於他們的設計選擇 如果他們擁有雙90毫米導彈 他們擁有更多雙90毫米導彈 在他們擁有的空間 而不是他們擁有的單槍 如果他們擁有 AFT三枚15毫米導彈 在下方 而不是上方 他們可以擁有 另外一枚AFT三枚六枚導彈 在中間 或是 他們可以擁有 AFT三枚六枚導彈 在中間 而不是AFT三枚導彈 所以 我會選擇 雙主要導彈 在一個理想的世界 我會選擇 雙120毫米導彈 但 雖然 雙120毫米導彈 由於 當時的情況 雙120毫米導彈 在戰爭期間 因此 雙120毫米導彈 在戰爭期間 並沒有準備好 雙120毫米導彈 在戰爭期間 雙120毫米導彈 在戰爭期間 雙120毫米導彈 在戰爭期間 雙100毫米導彈 在使用它試一試 你現在有一個大量的電池 如果你只做一個類似的更換 也就是你換掉12個5.9的電池 給12個額外的4.1的電池 你現在有一個第二代的電池 有不超過28瓶 14瓶一邊 那是4瓶多於一艘美國快艇 那是幾乎兩倍多於一艘王座的第五代 在這個階段 對於不停止一艘快艇的毀滅 其實並不重要 因為你可能會毀滅多於一艘快艇 另一個優勢當然是 那是極小的改變 因為那只是換掉12個5.9的電池 給12個額外的4.1的電池 12個額外的4.1的電池重量相當少 空間也減少 發射範圍也減少 所以我認為你可能 尤其是你把超級結構強化 因為你不需要進入超級結構 進入超級結構的深度 就像你做了5.9的 你可能可以薄弱超級結構 甚至可以進入另一個組合 那會給你 不超過16瓶一邊 也就是8個組合一邊 那會非常非常好 但是由於我們要走 比較保守的路線 起碼一開始 我們會說 換掉那6個152的雙子 和6個105的雙子 叫做Job of Gooden 事實上我比較懷疑 如果你重新設定 超級結構的深度 再用105的雙子 你甚至可以 做一個雙層雙層組合 就像你做了美國的5.38 可能會有更多的槍 但我們先放在一旁 那這對船的移動 有什麼影響呢 事實上 沒有太大影響 雖然我們把船 縮小了一點點 但是沒有 太大的影響 但是 以SpringSharp來說 如果你們瞭解 SpringSharp的運作 雙層組合的強度提升了 所以基本的Bismarck設計 至少在SpringSharp 是雙層組合的 強度是0.99 長度是1.09 總體是1.0 如果你們還沒用過SpringSharp 1.0大概是 你們想要的 而 我們的新設計 雙層組合的強度是1.03 長度是1.13 總體是1.04 所以是一個 比較強的設計 沒有太大影響 但是主要的原因是 我們有了 大幅提升的 反艦戰術的機會 當然 我們可以 把對手 變成 反艦戰術 現在 我們接下來的 三個設計改變 是 可能會是 最有爭議的 對於現在的人來說 也可能會是 當時最有爭議的 那就是 裝甲系統 我之前提過 很多很多的 預設 我用了 Bismarck的裝甲系統 而不再重複 整個論點 再一次 我主要的問題 是 第一 裝甲系統 基本上 可以讓艦艇 沉沒 而沒有 沉沒 因為 裝甲系統 沒有足夠的 儲備耐性 這是一個原則 回到HMS 英雄 他們的想法 是如果 裝甲系統 沒有裝甲系統 的話 裝甲系統 仍然可以 保持沉沒 大多數 戰鬥艇 在第二次世界大戰 擁有這個能力 如果不沉沒 裝甲系統 那麼 至少 有可能 不均勻的沉沒 會導致 裝甲系統 沉沒 然後 更多的水 進來 沉沒 而 Bismarck 有兩個問題 第一 裝甲系統 沒有足夠的 儲備耐性 第二 因為 裝甲系統 的形狀 和高度 裝甲系統 即使 不沉沒 尤其是 不沉沒 代表 裝甲系統 比其他人 更有可能沉沒 因為 裝甲系統 的低級 裝甲系統 在水面 以下 或以下 隨著 沿著 是的,我知道,我已經計算了整體的內部容量 但仍然不足夠 一件事 船艙的長度越來越窄 無法形成一個很高的城市 在船艙之間 因為船艙的長度很寬敞 第二 比較基本的 我猜 看看城市的高度 相對於海洋線 然後自然意識到 當船艙正在正常的移動 並不是正常的移動 而是正常的移動 海洋線以下的一切 已經在移動水 以維持船艙的長度 這就是移動的方式 基本上 幾乎所有的比斯馬克城市 都已經在水底 這告訴你 不需要參考複雜的範圍和數量計算 那座城市 因為那座城市的外部部分 也在水底 基本上 無法幫助船艙的持續 在增加洪水時 但無論如何 如果你把設計調整成 一個一無所有的方式 去解決那些複雜的高度 然後 再加上一個箱子設計 類似美國的快速戰鬥艇 或是英國的 五號、五號和航空母艦 你就可以節省一大堆的重量 又或者 你也可以用同樣的重量 來建立一個更好的裝備方案 所以 維持船艙的肩膀厚度 以及整艘船的移動 我可以增加主要的肩膀 12.6吋或是320毫米厚的肩膀 以6.5米高度 而不是之前的5.4米高度 如果你不喜歡特別高的肩膀 那也沒問題 但是 再一次 只要把最高的肩膀脫下 並將整個裝備 整理成一個一無所有的 平直的箱子設計 也有可能 維持原本的肩膀厚度 現在 只要你把整個裝備設計 一無所有 你就可以把主要的肩膀厚度 增加到360毫米 也就是大約14.2吋 這會讓整艘船 保護得非常好 我敢說 還有 船上的裝備 現在的裝備 比之前的更高 可以增加150毫米厚度 因為這裡是德國 所以我們是用厚度的 那是5.9釐米厚度 這是一個相當大的保護 還有我的橡筋 長度和整體的強度 以防萬一 現在是1.02 1.12 和1.03 所以我還是比原本的設計好 然後 我們有主要的裝備 這是第三個 所以這是我認為 克里格斯瑪利諾 最不可能的東西 這是主要裝備的設計 我不會改變尺寸 15毫米的尺寸還不錯 它是一個非常強大的武器 如果你不介意的話 我會想辦法解決 這些問題 但是 每一個德國的首都船 或者他們認為 首都船 在德國來說 在世界大戰後 都擁有了三艘機動艦 當然 他們有政治原因 選擇15毫米的機動艦 也有政治原因 選擇了一個雙艘機動艦 但是 他們有經驗 建立三艘機動艦 所以沒有理由不建立 三艘機動艦 我知道 這是技術性的問題 Triple is just easier to say And so my proposal reaching a little bit now Would be to instead of having 4 twins Go for 3 triples Now this will of course also involve persuading Krupp To design a breach block that will allow you to have A slightly saner gun spacing Which will be quite nice And basically redesign the interior of the turrets They are massive, they are incredibly wasteful But everyone else is able to produce Triple turrets of varying descriptions On reasonable footprints The Italians have done even triple 15's On reasonable footprints So I'm sure Germany can too Now if you do this You have a number of interesting options My default for the SpringSharp project Is simply to replace the 2 forward twins With 4 triples And eliminate the super firing So Caesar turret position And increase Dora to a triple So that's a fairly conventional 3 triple alignment Now of course that gives you an extra gun And allows you to overall shorten your citadel Because although the individual magazine spaces Are larger thanks to our wonderful friend the square cube law It's actually easier to have 3 magazines And the barbettes etc For triple turrets In terms of overall length Than it is to have 4 twins Now without changing anything else In the SpringSharp design Just changing the turrets We've returned our strength overall Although we've reduced our displacement slightly Even though we've got the additional gun Because of course fewer turrets Our overall composite strength Has gone down a little But we were ahead before And now because we're keeping With our 105mm secondaries Our cross sectional strength Is back down to .99 Which is what it was originally Our longitudinal strength is 1.13 Which is .04 better than it was originally And about the same as what it was With our revised 4 inch design And so our overall has returned to 1.0 Which is fine But of course there are other things You could do with this concept Playing around with it a little bit You could if you've eliminated Caesar position Potentially fit another 3 105mm mounts in One on either side and one super firing Where Caesar used to be Pretty much like on the Scharnhorst Now of course that will add a little bit more weight To the proceedings But it gives you another 4 guns On your already 14 So you are now up to 18 barrels Per secondary broadside Which would be quite nasty You could play the Koenigsberg card And have the two triples aft And one triple forward And basically repeat the process up front Or if you don't want to change Your secondary battery at all But you want to just play around a little bit And have some fun You could do a German Littorio style As you can see here With the aft triple still in Caesar position Which gives you huge amounts of deck space Aft where Dora was And going on further to the stern What exactly you do with that Is of course entirely up to you You could stick torpedo launchers on there A la the Deutschlands Like Admiral Graf Spee You could move your aircraft handling Facilities back there You could stick some light anti-aircraft guns Back there You could just leave it open As a tennis court or something And of course with either the default Just using Dora as a triple Or using Caesar as a triple Whichever one you want to go for You will in fact Because you are shortening the overall citadel length Also be saving weight on your armour Which means you can go on further To make your citadel higher Or thicker Or a compromise situation of both Depending on what you want to do But either way We're still either as good or better Than the original design In terms of composite strength Except now we have considerably better Anti-aircraft firepower A single additional anti-surface heavy gun In the form of an additional 15 inch gun And we've got better armour protection At keeping enemy shells out in the first place So those are my big three main changes Now smaller changes These are going to be pretty quick And pretty easy to be perfectly honest Firstly forget having the multiplicity Of unarmoured cables for redundancy In those last few levels Going up to the primary range finder Instead just go with British and American approach You mean the Germans have already taken The armoured tube most of the way up the superstructure Take it the rest of the way And that way you won't lose your fire control Immediately that somebody lands a heavy battleship shell Somewhere in your forward superstructure's vicinity That's pretty quick and easy And the other change that I would make Is the 37mm anti-aircraft gun You know the bolt action 37mm anti-aircraft gun Just know it's not good Now again A navalised fully automatic 37mm anti-aircraft gun Would be a little bit time off in coming On land versions exist that could be repurposed But sticking with a slightly conservative line of thought I would have just gone with If our only options for medium tier Or medium weight anti-aircraft firepower Are bolt action 37mm I'd rather just not have them And have more 20mm And while we're at it Since we're completely reworking The light and medium anti-aircraft batteries Replace the 20mm and bolt action 37mm With a bunch of flak veerlings OK Quad 20mm mounts They're not going to necessarily reach As far as the 37mm But 37mm is so abysmally slow You're probably never going to hit anything with it anyway So does it really matter Just stick a bunch of quad 20mm on there At least you've got quite a nice battery At that point of numerous barrelled Light anti-aircraft firepower Until the day somebody invents A fully automatic 37mm Or just go over to Bofors Because Sweden is neutral And buy a production license for the 40mm Of course that means you're going to have to figure out How to mass produce it The same way that the US had to But you know It's an option So those would be the smaller changes I'd make There are some others I've mentioned one of them in passing Where do you put the aircraft Doesn't really make too much odds In terms of the ship's survivability Whether it's a midship Whether it's aft You know personal preference I think The one big one That you're probably all expecting me to say Is the propulsion system Of course Bismarck historically Had a triple screw propulsion system Most battleships of the time Had a quadruple screw propulsion system Would changing that Change anything Probably not Yes the triple screw system Does have a number of weaknesses The biggest one from an engineering perspective Is the fact that it causes A much sharper rise in the stern Which makes the stern more likely to collapse Due to damage Which is a problem that Quite a few German ships in World War II had However Even though it has actually happened To Bismarck as well Realistically looking at How Bismarck performed Whether it had triple or quadruple screw propulsion Probably wasn't going to change an awful lot Yes as has been said before If she had quad screw propulsion As opposed to triple Steering via the propellers Would have been slightly easier But on the other hand USS Marblehead and Omaha Class Cruiser Had four screw propulsion And had a jammed rudder after she was bombed So very similar circumstances to Bismarck And although she could steer Somewhat with her screws The minute the wind or the currents went against her She basically didn't have steering So whilst swapping over from triple To quadruple screw propulsion Might give you a margin more In terms of agility And you might also have A slightly less vulnerable stern It's probably not going to change All that much in the grand scheme Of Bismarck's historic story Now admittedly In Bismarck's precise timeline About the only change that we've made That's likely to have any major effect On whether or not she lives or dies Is switching out the secondary battery Because now there's a slightly better chance Of hitting the swordfish But outside of that I think we've created A much better surface combatant We've got more anti-surface firepower We've got more anti-aircraft firepower We've got heavier armor We've maintained our speed And all it's cost us Is a conversion to all or nothing armor And taking a small leap of faith In ditching the heavy anti-surface battery Now what you think about that Obviously some of you will let me know In the comments below And if some of you Either want to play around In Ultimate Admiral Dreadnoughts Or in Spring Sharp itself And see what you can come up with Based on the original Bismarck file Then well feel free to let us know How that goes And I look forward to seeing it Until then See you again in another video