史記伯夷列傳賞析

山羊老師,我們今天來聊一個可能有點沈重,但絕對是千古大哉問的話題。 哦,什麼問題啊,讓你表情這麼嚴肅。 你覺得好人真的有好報嗎? 嗯,這個問題大概是每個人在夜深人靜的時候都會問自己的吧。 理性上吧,我們都知道現實很骨感,但感性上又好希望這個世界是公平的。 沒錯沒錯,這個困境不止你有我, 兩千多年前,中國最偉大的血學家司馬遷就為此痛苦到了極點, 甚至不惜挑戰當時人們深信不疑的天理。 今天我們就來好好解讀他那篇充滿血淚跟叩問的傑作《博弈列傳》。 善有善報,惡有惡報,這句話好像是刻在我們文化基因裡的。 不管是看戲、看小說,還是長輩的教誨,都在傳達這個信念。 是啊,這是一種維持社會秩序的集體期盼嘛。 但司馬遷,這位用生命寫出史記的史家, 卻決定要撕開這層溫情脈脈的面紗。 他要由古代一對兄弟的故事,逼著我們所有人去直面一個超殘酷的問題。 如果千刀不攻,那人到底該何去何從? 故事的起點,是公子的這句評價。 原文是這樣說的:「博夷、舒淇不念舊惡,怨是用兮。」 然後又說:「求仁得仁,又何怨乎?」 嗯,簡單來說,公子認為博夷和舒淇這兩兄弟心胸寬大,不記仇,所以沒什麼好怨恨的。 他們一生追求仁這個最高的道德理想,也確實達成了,那還有什麼好抱怨的呢? 聽起來,公子是給了他們近乎完美的最高讚譽, 把他們樹立成道德的典範了。 Bingo!在儒家思想裡, 公子這句話幾乎就是給這兩兄弟的道德成就蓋棺論定, 直接把他們塑造成完美的道德偶像。 這個評價的分量,可以說是重如泰山啊! 不過呢,司馬遷讀到這段,心裡卻冒出一個大大的問號。 他想,事情真的像公子說的這麼簡單嗎? 他們真的毫無怨言嗎? 哇!直接在心裡挑戰聖人公子, 這在獨尊儒術的漢代可是思想上的大忌耶! 就是說啊,這也凸顯了司馬遷的過人之處, 他不盲從權威,而是回到史料本身。 他感覺到公子這句光鮮亮麗的評價, 跟伯夷兄弟那悲慘的結局之間, 存在著一道很難忽視的裂痕, 一場跨越千年的思想辯證,就這樣展開了。 好,我們來看看這兩兄弟到底做了什麼。 原文是 這段故事的張力真的太強了, 你想想看在古代王位鬥爭是多麼血腥, 多少人為了那個位子,父子相殘,兄弟遇強。 但你看這兩兄弟,弟弟舒淇要把王位讓給哥哥, 這是義,哥哥伯夷堅持要遵守父親的遺願, 這是孝。 結果兩個人為了成全對方, 誰都不肯當國王,乾脆一起放棄了唾手可得的權利。 完全正確,他們的第一個道德行動 就是放棄了世人最可求的權利, 這就為他們求仁的形象奠定了第一個完美的註腳。 故事繼續下去, 於是 這邊的西伯昌就是後來鼎鼎大名的周文王, 當時以仁德聞名於世,伯夷淑淇心想, 天下這麼亂,我們去投靠這樣的好人總沒錯吧。 結果人算不如天算, 他們千里迢迢趕過去,人卻已經過世了。 哎呀,你踏上了錯誤的康莊大道了, 這不只是人算不如天算, 這可以說是命運對他們開的第一個大玩笑, 他們一心追求光明, 但迎接他們的卻是黑暗的序幕。 當時西伯昌的兒子,也就是後來的周武王, 正準備出兵討伐商紂王。 武王載幕主,號為文王東伐紂, 但卻遭殃。 伯夷淑淇叩馬而見曰, 父死不葬,元吉干戈,可謂孝乎? 以臣弒君,可謂仁乎? 哇,叩馬而見這個畫面太震撼了, 你想像一下,在千軍萬馬之前, 他們兩個人就這樣衝上去, 拉住主帥的馬江繩,當面指著他罵。 這跟螳臂擋車沒兩樣吧, 旁邊的士兵都想動手了,左右御兵之。 對啊,幸好軍師江太公說, 此義人也,這是堅守道義的人啊, 才保住他們一命。 但這件事也凸顯了伯夷兄弟的性格, 他們堅持的是一套非常古典、純粹的道德原則, 完全不考慮政治現實的成敗。 後來,武王革命成功,建立了周朝, 天下人都歸順了新王朝, 但這兩兄弟卻做了一個驚人的決定。 不食粥素這個詞,從此就變成了千古名句, 素就是小米,代表國家的俸祿跟資源, 不吃周朝的糧食,意思就是 我從根本上否定你這個政權的合法性。 哦,這是一種徹底的非暴力的不合作運動。 答對了,像打中大樂透一樣爽, 這就是一種徹底的非暴力不合作。 而且這比任何示威遊行都更決絕, 因為這是用自己的生命當賭注, 來捍衛心中的道義。 最後,他們躲進首陽山,靠採野草為生, 飲於首陽山,採為而食之, 其惡且此作歌,其詞曰 登比西山兮,採其為矣, 以報義報兮,不知其非矣, 神農於下忽焉磨兮, 我安事歸矣, 與此除兮,命之衰矣。 這首歌真的非常悲涼, 以報義報兮,不知其非矣, 這句是整首歌的靈魂。 在他們看來,周武王討伐商紂王, 並不是什麼正義戰勝邪惡, 不過就是用一種新的暴力, 取代了舊的暴力而已。 他們感嘆,像神農、堯、順那樣理想的太平盛世, 已經一去不復返了, 自己又能去哪裡呢? 唉,我們快要死了, 這命運也太衰敗了吧? 嗯,可以感覺到那種深沉的絕望。 你聽這首歌, 聽不到一點點求仁得仁的喜悅, 反而充滿了對時代的失望, 和對自己命運的哀嘆。 說完這個故事, 司馬遷立刻拋出了他的問題, 由此觀之,怨邪非邪。 沒錯,就是這句話。 就是,從這件事來看, 他們到底是心懷怨恨呢, 還是沒有呢? 這句話直接對上了孔子的, 又何怨乎? 你答對了,我都想跳舞了啦。 司馬遷等於是拿著 伯夷兄弟臨死前的悲歌當成證據, 直接反問孔子, 你聽聽,這歌裡滿是悲傷恨憤慨, 你怎麼能說他們沒有怨恨呢? 這不是一個簡單的歷史問題, 這是一個哲學的結問, 也是司馬遷對整個天理人情觀察的起點。 司馬遷的思考, 並沒有停留在伯夷兄弟的故事上, 他把這個個案, 放大到了一個宇宙級別的層次。 對,他從伯夷到底有沒有怨恨, 直接跳到下一個更根本的問題, 如果像伯夷這樣的好人, 最終的下場卻是活活餓死, 那麼我們一直相信的那個天道, 那個所謂的宇宙公理, 到底還存不存在? 當時的人們普遍都相信一句話, 或曰, 天道無傾,常與善仁。 意思是說, 上天是公正無私的, 祂永遠會站在善良的人這一邊。 這句話, 在當時幾乎跟我們現在說 地球是圓的一樣, 是個普遍的常識和信仰。 但是司馬遷就要來挑戰這個常識了。 是的,他接下來要做的事, 就是拿出一個又一個的證據, 把這個美麗的信仰, 給他敲得粉碎。 司馬遷開始舉例了, 若伯夷書齊, 可謂善仁者非邪, 機仁邪行, 如此而餓死。 且七十子之徒, 眾以獨見閻淵為好學, 然毀也屢空, 遭康不厭,而作早夭。 天之報失善仁, 其何如哉? 這段話火力非常強。 他說,伯夷兄弟算是好人吧, 結果餓死了。 孔子有三千弟子,七十二賢人, 其中只有閻淵。 結果閻淵窮得叮噹響, 連酒糟米糠都吃過飽, 最後還短命死了。 上天就是這樣回報好人的嗎? 然後他舉了反例, 道指日殺不孤,乾人之肉, 暴戾自衰, 巨黨數千人橫行天下, 竟以壽終, 是尊何得哉? 道指是傳說中的超級大壞蛋, 殺人不眨眼,甚至還吃人肉, 簡直是人間惡魔。 結果他活得好好的壽終正寢。 到底他忠了什麼道德, 纔得到這種好報? 這對比真的太強烈,太諷刺了。 司馬遷不只講古人, 他更把目光拉回現實。 若知近世, 操行不軌, 專犯忌諱, 而終身亦樂婦後, 累失不覺, 或擇地而道之, 食然後出言, 行不由敬, 非公正不發憤, 而遇禍災者不可勝數也。 他說, 看看我們現在這個世界, 那些為非作歹的人, 反而一身享盡榮華富貴, 而那些謹言慎行, 堅守原則的好人, 卻一個接一個的倒楣, 多倒數都數不清。 這讓人直接聯想到司馬遷自己的遭遇。 他就是因為替投降匈奴的李林將軍 說了幾句公道話, 結果慘遭公刑。 沒錯, 所以他對好人沒好報這件事 有著切膚之痛。 在列舉了這麼多不公不義的例子之後, 司馬遷終於把那個最根本 也最危險的問題 拋向了蒼天, 餘聖禍焉, 燙所謂天道, 是邪非邪。 我真的非常困惑啊, 假如真的有所謂的天道存在, 那它是對的還是錯的? 哇, 這已經不是在問天道存不存在了, 就是在質問天道的道德標準。 如果天道讓好人受罪, 讓好人受苦, 惡人得志, 那這個天道本身就是邪惡的。 是的, 在那個天人感應思想盛行的漢代, 這句話無異於思想上的核彈, 它把對個人命運的困惑 直接提升到了對宇宙最高法則的道德審判。 問天, 天不語。 在對天道徹底失望之後, 司馬遷並沒有陷入虛無, 他把視線從天上 拉回到了人的身上。 對, 這就是司馬遷最了不起的轉折。 如果外在的獎懲系統, 也就是天道, 是混亂的、不可靠的, 那麼人生的意義 就必須從別的地方去尋找。 他從儒家的經典裡 找到了新的出路。 他引用了孔子的話, 子曰道不同, 不相為謀, 以各從其志也。 故曰, 富貴如可求, 雖直編之事, 我願意用和乎道義的方式求得, 哪怕是做個拿鞭子的車夫, 我也願意去做。 但如果不行, 那我就去追求 我內心真正喜愛和認同的價值。 所以, 關鍵不在於外在的結果, 而在於內心的選擇。 完美, 這題你完全抓到了重點。 司馬遷的答案就是, 既然我們無法控制結果, 那就專注於選擇。 人生的價值 與效。 接著, 司馬遷又引用了一句名言, 穗寒,然後知, 松柏之後凋也。 舉世緩拙, 卿世乃見。 這是一個非常美的比喻。 天氣暖和的時候, 什麼樹看起來都差不多綠油油的。 只有到了天寒地凍的冬天, 你才會發現, 哦,原來只有松樹和柏樹 依然蒼翠挺拔。 意思是說, 只有在亂世, 在逆境中, 才能看出誰是真正有風骨的, 卿世。 這個比喻非常精準。 苦難不再是上天對好人的懲罰, 反而變成了檢驗品格的試金石。 柏一兄弟的餓死, 閻淵的造謠, 反而從反面證明瞭他們品格的堅振, 就像寒冬中的松柏一樣。 好的, 我們把價值的標準 從外在回報 轉向了內在堅持。 什麼問題聽起來不太妙哦? 如果一個人默默地堅持了美德, 然後默默地死去了, 沒有任何人知道, 那他的堅持還有意義嗎? 哎呀,這問題更扎心了。 這就引出了司馬遷整篇文章最後 也是最關鍵的答案, 歷史的角色。 司馬遷認為 要讓一種價值不朽 需要兩種關鍵力量的結合。 是的,缺一不可。 一種力量 是像柏一那樣 用生命去實踐道德的賢人 他們是價值的載體。 那另一種呢? 另一種 就是像孔子那樣 把這些人的事蹟記錄下來 彰顯其價值的聖人 或者說史官 他們是價值的傳播者。 哦,一個是演員 一個是導演兼編劇 少了任何一方 這齣戲都沒辦法流傳千古。 柏一書其雖賢 得夫子而名一章 言淵雖篤學 復既偽而形亦顯 言血之事 驅社有時 若此類名 湮滅而不稱 悲夫 這段根本就是司馬遷的自我定位宣言嘛 他說 柏一兄弟雖然賢能 但如果沒有孔子 也就是夫子的稱讚 他們的名聲不會這麼顯赫 言淵雖然好學 但也是因為 在歷史長河裡了 實在太可悲了 所以司馬遷意識到 光有十見者是不夠的 這也賦予了記錄者 巨大的權利與責任 他要做的 就是扮演那個記錄者的角色 去發掘那些被遺忘在角落裡的松柏 讓他們的名字能夠流傳後世 所以司馬遷寫史記 不只是在記錄過去 發生了什麼事 對啦,你終於抓到重點了 這徹底提升了 歷史的結局和意義 他是在建立一個 紙上的道德法庭 既然天道不公 人間法理又常常偏袒權貴 那麼歷史的記載 就是最後的審判 他要用他的筆 給那些在現實世界中失敗了 但在道德上卻勝利的英雄們 一個應有的公道與不朽 嗯,這也算是 對他自身遭遇的一種昇華 現實剝奪了他的尊嚴 他就在歷史的書寫中 重新奪回尊嚴 總結一下 司馬遷在這篇文章裡 建立了一個新的人生價值體系 首先 他毫不留情地指出 把希望寄託在天道的回報上 是極度不可靠的 人生意義的第一個支柱 是個人的操守 也就是從無所好 在混亂的世界中 堅持自己認為正確的道路 這是內在的自我肯定 但這還不夠 這是歷史的傳承 透過被後世所銘記 個人的選擇 才能超越短暫的生命 獲得永恆的價值 這是外在的社會肯定 最後 我們來看一個司馬遷埋下的巨大彩蛋 哦,是什麼 《史記》這本書 記載了從皇帝到漢武帝 三千年的歷史 其中 列傳是記載人物的部分 總共有七十篇 是開國元勳 還是哪個戰功彪炳的大將軍 嗯,這答案像幻影 我抓不到了 該不會 都不是 七十列傳的第一篇 就是我們今天談的博夷列傳 哇,他把兩個拒絕王位 寧願餓死的失敗者 放在所有英雄人物的最前面 這,這也太震撼了吧 沒錯 腦袋瓜轉得很快 這就是司馬遷的態度 對於整部《史記》的核心價值觀 我最看重的 不是世俗的成功 而是人格的清高與道德的堅持 所以 司馬遷最終給出的答案是 當天到失靈 人間混濁 我們還剩下什麼 我們還剩下自己的選擇 和歷史的記憶 這是一個既悲觀又充滿力量的結論 悲觀的是 他承認了世界本質上的不公平 但充滿力量的是 我們承認了世界公道的權利 從虛無縹緲的上天手中 拿回到了我們人類自己手裡 我們如何選擇 以及我們選擇記住什麼 將共同決定了 什麼樣的人和事能夠不朽 但這也留下一個問題 如果上天是沉默的 那麼由凡人書寫的歷史 是否就真的能成為我們唯一的 也是最終的審判呢 這或許是司馬遷留給我們每個人的思考題