街拍神器：理光GR 理光GRD4 vs GR3 vs 徠卡M11P：誰能復刻柯達Tri-X膠片的神韻？

好 今天我有一個非常有趣的測試 我們將會檢視柯 達400 TX 35 毫米傳奇黑白底片 我即將開始…… 用我的Yashica T4 Super相機拍攝一系列鏡頭 這台相機很棒 鏡頭鋒利得令人驚豔 接著 我們將把在我伊馬康掃描儀上掃描的影像 與三部不同數位相機所拍攝的影像進行比對 我們將探討數位相機的解析度、感光元件類型 以及模擬 軟體在螢幕上與印刷品上所能達到的逼真程度究竟有多接近 看起來像400 TX 我們將使用的三台數位相機中 其中一台是理光GRD4 CCD 1000萬畫素 我最近在這裡拍攝了幾支相關影片 這部相機太棒了 我 非常喜愛它的畫面風格 真想看看我究竟能多接近這種效果 然後我們也會使用理光GR3 它配備了APS-C尺寸的CMOS感光元件 我們將看看它能多接近 400 TX 的外觀 然後我才知道 我即將能使用一支配備28毫米鏡頭的萊卡M11-P相機 晚上我們也一樣可以做到 我們會將這些檔案並排顯示 然後再來看看幾個 我得試用不同的模擬軟體 看看哪一款在螢幕 上呈現的效果最出色 接著我們就會印出樣品 我們將印製尺寸相當大的照片 並並排擺放 看看在 2025年是否有可能模擬出400 TX的影像效果 好的 我們現在看到的第一張照片 是來自我的Yashica T4 Super相機 這張 柯達400 TX 使用D76 1:1經典黑白顯影液沖洗 接著以我的 Imacon 646 在約 5000 dpi 下掃描 再將影像載入 Photoshop 進行基本處理 你知道嗎 黑白工作流程 就這樣了 我覺得效果棒極了 它具備三軸儀器應有的所有功能 還有一些快照功能 以及一些 輕咬一下 底片的質感相當出色 不像T-Max 100 或某些Delta底片那樣尖銳 反而散發出經典的清晰感 現在當我考慮使用哪種模擬軟體時 我試過將一些檔案透過三 或四種不同的程式處理 而我對其中一些程式不滿意的地方在於 他們會增加穀物效果並提升對比度 但不會處理影像的細節 事實上 當你使用解析度達二千萬、三千萬、四千萬甚至六千萬像素的相機時 情況便是如此 解析度遠高於任何400度數的三軸 35毫米底片所能達到的水準 這就是事實 於是我最終決定使用 ImageNomics 的 Real Grain 3 順帶一提 我是付費使用的 我所有的電影、所有軟體、一切內容 這支影片都沒有任何贊 助永遠只會由我一人承擔 所以如果可以的話 請點讚並訂閱 謝謝您 很好 如果我們現在回顧 ImageNomics 創作的第一張圖像 這一次再次 使用理光GR3拍攝 效果看起來非常出色 但當你放大至眼睛部分時 情況卻是如此 看到那副眼鏡和她膚色之間驚人的清晰度 真是令人驚嘆 這一點在Yashica T4 400 TX底片影像中 我們並未觀察到如此明顯的現象 事實上 理光GR3所記錄的資訊與微細層次的細節 遠比400度的35毫米三軸膠片還要豐富 因此 如果現在我把他們並排展示給你 你會發現 雖然兩者都讓人感覺很棒 但 三軸機 你知道的 稍微開放一些 紋理與其他細節也更為 恰到好處的細節表現 適合400度的35毫米黑白底片 而理光GR3則是 即使ImageNomics軟體運 行時略作柔化處理 結果仍不盡理想 現在讓我們來看看同一張檔案 這是我在2011年使用的理光GRD4拍攝的 僅具備1000萬像素的CCD相機 而且這樣感覺好太多了 畢竟在1000萬畫素的情況下 我假設1200萬和1300萬畫素也是一樣的 大概也差不多 但解析度感覺 更像一部400度的黑白底片 其實GRD4的表現相當銳利 我本可以模擬出TMAX100等多種效果 這類素材非常適合用於35毫米底片拍攝的許多類型電影 但當你開始細看這台理光GR3時 剛才我們看到的解析 度水準 其實已接近中畫幅領域 甚至非常接近那樣的級別 畫質簡直太出色了 現在將Yashica T4與GRD4對比 可見兩者之間的差距有多明顯 解析度和感受都更加相似 好 我們來看下一個測試影像 這是在朋友家拍攝伊芙的照片 再一次 使用Yashica T4 Super相機 以D76 1:1沖洗 400度三軸膠片 掃描完成 在5000 dpi的Imacon掃描下 呈現出經典的三軸影像風格 當然 我可以在電腦中以百萬種方式處理這張影像 我當然可以大幅調高對比度 你知道的 我還能做很多其他事 但我真的 我覺得這部影片的灰階處理非常恰當 喜歡那種平衡感 也喜歡皮膚的呈現方式 整體感覺非常舒適 因此 我們接下來要觀察的影像 再次是理光GR3的影像 其 它那較大的APS-C感光元件 讓畫面呈現出極高的清晰度 可見一斑 細節多得驚人 外觀也不差 只是看起來不像400 triax 這就像一個比35大得多的400三軸版本 而我們現在再次看到的是並排對比 你可以看到灰調相近 然而她眼鏡上的解析度則有所不同 她頭髮上的細節 遠超我那台Yashica T4搭配400度三軸膠片所能呈現的水準 因此這只是在告訴我 你知道 再一次地 更大的APS -C感光元件所呈現的細節 遠超過實際底片的表現 但現在若我們再來看看理光GRD4 同樣是1000萬像素的CCD 所呈現的結果是這樣 對我而言 這看起來更好 我认为它仍然處於較高檔次 但在此畫面中 她略為靠近了一些 在影片畫面中 這只是35毫米與28毫米鏡頭的差異 我原本想讓它更接近 但這一個看起來對我來說真的很好 若以並排方式呈現 看起來會更接近 她的頭髮並未顯 露出所有微細髮絲 正如它未顯露出所有微細髮絲一樣 在GR3中 GR3將每一根髮絲都精細呈現 但在此處 髮絲與那些微細結構對我而言顯得更加自然悅目 接下來 我們將觀察一台萊卡 M11-P 這是一款拍攝解析度達六千萬像素的相機 看起來像400 TX 這裡的資料實在太多了 我的意思是 這更接近中等規模 當然 仔細看看她眼鏡與臉部的細節 這就是它的樣貌 稍微柔和了一點 再加入一些雜質 我的意思是 我當下有點嚇到 說實話 M11所包含的細節之多 真的讓我驚訝不已 簡直是…… 實在太多了 多到讓我眼睛吃不消 我幾乎對這一切都有同樣的感受 GR3的話 我必須說 我真的非常驚豔 如果你追求清晰度且希望獲得極佳的表現力 那麼這款產品絕對值得考慮 如果你追求乾淨自然的畫面 又不在乎電影感 那麼 GR3 真是令人驚豔 那小小盒子裡塞進了驚人的多樣功能 實在令人難以置信 雖然萊卡相機功能更多 但體積大得多 價格也貴得多 現在讓我們將焦點移至下一次發射 並再次並排觀察 左側為 雅西卡T4超級版在左側 右側則是萊卡 M11 我認為兩者之間的差異實在令人驚嘆 因此 就我而言 那款在螢幕上呈現出最接近 Tri-X 感覺的相機 是較早的 2011 年款 基於CCD的GR D4感覺最為相近 我認為一個有趣的測試是…… 如果你拿一台萊卡 M11-P 然後把解析度調低 到1800萬畫素 這也是可以做到的 這樣會不會也更接近呢 好吧 我忍不住 決定快速處理一下三種不同的百萬畫素 我剛才提到的M11-P的解析度鏡頭 所以第一個我們正在觀察的 這裡是一張6000萬畫素的拍攝畫面 再次強調 我认为資訊量實在過於龐大 就微觀細節而言 如果你試圖表達這是35毫米 也許是6、7毫米 類似這樣 只是紋理恰到好處 問題在解析度實在太高了 它所解決的問題 總覺得不太對勁 現在我們面對的是3600萬畫素 情況正在改善 但對於一支35毫米的鏡頭來說 依然非常清晰 而且我覺得它依然不像是35毫米400 TX的感覺 但這最後一張 這是1800萬畫素 這張更接近一些 我想還是…… 也許稍微過頭了點 但現在我們的狀態比在60碼時還要好 因此 如果你有一部M11 並且想要讓影像看起來像35毫米底片一樣 我絕對建議將拍攝解析度降至1800萬像素後進行拍攝 這樣固然不錯 但如果你不在意這點 那就盡情享受六千萬畫素帶來的清晰畫質吧 真的非常美麗 甚至有點令人震撼 好的 這是完全沒有模擬的 M11-P 檔案 嚇人得令人難以置信 解析度高達六千萬像素 嚇人的是 細節與微觀對比宛如碎屑般細膩 我的意思是 這已經遠超乎想像了 TRI-X固然不錯 但你一定要看看GR-3 成本僅為其一部分 卻好得令人驚豔 我的意思是 這事實本身就足以說服人 由於沒有低通濾鏡 可見她頭髮後方的清晰度極高 但那樣的外觀絕對不像 TRI-X 這正是問題所在 特別是面對這些高級別的產品時 嘗試模擬 TRI-X 風格的 底片材質 但讓我們先來看看一些樣張 因此 這是我們四張照片印出來的樣本 用樓下的佳能列印機印 製真的非常精美 我總是告訴別人 如果你只看評論 卻不親自看看…… 在螢幕上看到你的影像 實在是錯過了太多 你必須親眼見見實體印刷品 一切才會真正顯現 印刷品上的變化會讓影像變得實體化 因此審視設備品質 以及印刷品所呈現的外觀 遠比僅僅關注數位效果來得重要 檔案 因此這裡的頂部影像 來自Yashica T4 Super 再次強調 尺寸為20乘27英寸 在傳統暗房時代 我絕不會將 TRI-X 35mm 胶片放大到這麼大的尺寸 這實在是…… 我或許不會這麼做 但天啊 看起來實在太棒了 美得令人驚 艷完全保留了我們熟悉的經典 TRI-X 那種獨特的鮮明感 現在這台是GR-D4 這是2011年的CCD版本 我覺得外觀非常出色 這台 實際上 它所呈現的質感更接近膠片 TRI-X 而非另外兩者 這歸因於 CCD 傳感器的較低解析度 以及在這裡觀察她頭部後方時 完全沒有頭髮的細節呈現 與實際影片檔案中一樣沒有 但當我們查看GR-3時 我得到的 鏡頭對焦時 這裡完全沒有頭髮的渲染效果 情況也是一樣的 當然 在M11上 你將獲得所有額外的資料、電影般的視覺效果 以及實際的表現 對你來說很重要 但這些照片看起來都很好 我是說我看了GR-D4和GR-3 而且M11-P看起來也相當出色 當然電影有其獨特的視覺風格 無論如何 無論你如何模擬 電影底片掃描印製的影像始終有著不同的質感 我認為GR-D4最具電影感 而GR-3則是極具價值的選擇 對於這台相機 我是說它如此小巧精緻 影像的立體感極佳 清晰度更是完全不輸我從萊卡相機所看到的畫質 M11-P 根據您作品所需的風格 若想模擬 電影般的視覺效果 如果你不在意這點 或者不在乎 那你可能會比較喜歡現代風格的 這些高解析度相機所能帶來的超凡美感 實在令人讚嘆 我再為你展示一組較小尺寸的印刷品對比 因為一旦 再次強調 這些字體印得非常大 你知道 如果我們在處理較小、較傳統的格式 尺寸的話 例如11乘15左右 那樣看起來會是什麼樣子呢 好的 最後再測試一次 這些圖像小得多 尺寸為11乘15 上方那一張 上方是 GR-D4 中間是底片 下方是 GR-3 現在你們看到的內容是 當你放大到較小尺寸的影像時 會發現GR-D4依然保持著極高的清晰度 即使在這種情況下也是如此 在模擬 Tri-X 的效果下 鏡片的立體質感極佳 確實出色 明顯比我的Yashica T4搭配400TX的解析度更高 但整體感覺上卻是如此 二者的相似度更高 當我深入探討GR-3時 我指的是一種難以置信的相似程度 數量上也十分驚人 銳利度與清晰度簡直驚人 但它卻缺乏我所感受到的那種氛圍 離開GR-D4後 在較小的尺度上 我依然覺得GR-D4更為貼近人心 至於Tri-X 天啊 它的銳利度依然非常出色 這點我的400TX可比不上 因此 在過去幾天裡 我一直在進行這些測試 它們確實讓我深受震撼 我對攝影在2025年的發展方向極度好奇 我一直在進行比較 這三部相機分別是萊卡 M11-P、理光 GR-3 以及 2011 年推出的理光 GR-D4 配備其傳奇性的1000萬像素CCD感光元件 除此之外 我也在檢視經典的柯達產品 Tri-X 400 以 D76 1:1 冲洗 這是我想找到的影像效果 成功複製出相同視覺風格 電影的質感 尤其是像 Tri-X 這樣具有標誌性的底片 如今即便是頂 級的數位相機也幾乎無法再重現 原因在於 它們在解析度方面的表現實在太出色了 讓我為你說明一下 使用萊卡 M11-P 拍攝時 你所得到的影像幾乎是 令人不安地銳利 微觀細節與微觀對比程度超凡 無 論搭配哪一支鏡頭 都能以臨床般的精準度穿透畫面 雖然在技術上令人印象深刻 但正是這一點讓它難以營造出經典的電影感 影 像過於清晰、完美 無論如何進行數位處理 都無法再創造出那種懷舊的電影質感 穀物或後續處理似乎能將它們重新帶回美學世界 一種類比底片的質感 即使搭配2400萬像素的APS-C CMOS感光元件且無低通濾鏡的理光GR-3也如此 呈現出一張清晰銳利、對比強烈到幾乎顯得過於乾淨的畫面 美得令人屏息 是的 但令人不安 問題不僅在於細節 更在於過度細緻的描繪 這些影像感覺上宛如 活潑喧鬧得近乎誇張 或許這正是問題所在 相比之下 2011年的GR-D4則是另一番光景 僅具1000萬像素與CCD的相機 散發出一種彷彿更接近底片的優雅 呈現出柔和的質感 某些音調的衰減更加柔和 當然 Real Tri-X 所具備的層 次感、不規則性與人性特質 至今仍無任何軟體能令人信服地模擬出來 這引出了一个更大的問題 也是我反覆思索的疑問：我們這個文 化整體的視覺美學是否已經改變 我們知道 底片攝影正經歷一場復興 過去五六年來雖有增長 但在整體格局中 仍僅佔極小部分 整體攝影市場中 數位佔主導地位 然而如今許多數位工具與預 設設定仍試圖模擬底片效果 卻無法完全掩蓋其影像本質的真相 實在太過銳利了 大多數模擬軟體只是將顆粒效果疊加在極其清晰的數位檔案上 感 覺不真、看起來不真 我們一眼就能看出它不真實 這就是為什麼我轉而尋求其他方案 感謝 ImageNomics 進行此測試 這是唯一一款 我在實際應用顆粒前 能有效減少數位檔案中結構細節的軟體 它比真實情況更為貼近 當然不完美 但已更勝一籌 因為真正的電影 不僅僅是穀物的問題 更涉及穀物、光影、 焦點與深度之間的關係 也关乎不完美之美 我還不太明白這些話的真正含義 我仍在消化中 這句話可謂雙關 但我清楚的是 我們正處於一個攝影機拍攝出的影像越來越逼真的時代 如此銳利 如此臨床般完美 或許我們該問問自己 這真的是我們想要的外貌嗎 未來的攝影會如何發展 又或者 人們內心是否正逐漸萌生一 種意識或無意識的渴望 希望影像能少一分精確 多一分情感 諸如庫德爾卡、卡蒂埃-巴斯儂 以及最早的Elgato等大師 都曾使用底片拍攝 他們的照片充滿生氣 邊緣並非總是銳利 那細膩的顆粒感更為影像添增了故事性 我擔憂的是 我們正逐漸失去這種審美 轉而傾向追求純粹的技術驚豔 這只是我隨口一說 但或許這件事我們都該好好想想 非常感謝您的聆聽 現在去拍點 電影吧 也許再拍一兩張數碼照片