Scholagladiatoria系列 [中配]寬劍馬刀 vs 斯帕東小劍：戰場武器優劣論 - scholagladiatoria

爲什麼我認爲在戰爭中 寬劍比刺劍更好 大家好 我是馬蹄 很高興你們加入 所以這是個小小的額外視頻 是我之前關於斯帕東劍視頻的後續 好的 我會盡量簡潔 所以在拿破崙時代 我們看到這類劍的興起 也就是我們所說的肥臀馬刀 它在很大程度上取代了像斯帕東這樣的劍 事實上在此之前 許多軍官都攜帶像小劍這樣的武器 因此我們看到從18世紀到19世紀的過渡 大約在1800年前後 如果我們回到比如美國獨立戰爭時期 也就是1760年代 1770年代 仍然有很多軍官認爲自己是紳士 並攜帶這些小劍 而且他們也不怎麼在戰場上打架 如果他們中那些想攜帶更有武力 更具攻擊性的武器的人 會選擇像斯帕東劍或舍靈劍這樣的劍 正如尼克托馬斯正確指出的那樣 它已經存在了很長時間 所以並不是什麼新發明 現在你會注意到這兩種劍都比較窄 實際上這是一把純刺劍 而斯帕東劍 我認爲雖然它在技術上是一把刺砍劍 但我的觀點是從根本上說 這還是一把以刺爲主的劍方法 是的它有刃 是的你可以用它砍人的臉 手腕大腿做點什麼 它確實有這個選項 但從根本上說 用這種劍最重要的攻擊方式是刺擊 現在因此我認爲 大多數人都知道刺比砍更危險 那麼爲什麼我們在拿破崙時期 會看到這種劍的興起呢 我認爲沒有簡單的答案 因爲部分原因肯定是和時尚有關 那是剽棄兵的興起 我們開始看到剽棄兵的時尚進入 例如步槍隊 步槍軍官穿着皮襖 他們穿着基於輕騎兵的服裝 青龍騎兵變成了剽棄兵 他們穿着受奧匈帝國波蘭 以及中歐和東歐影響的跳起兵時裝 的確他們開始採用輕騎兵正在使用的劍 以前他們有時使用軍刀 但也使用執劍 我們開始看到受東歐影響的軍刀開始出現 所以這裏面有時尚因素 但除此之外 我認爲如果你是一名步兵軍官 也就是徒步行動或可能騎馬行進 但與士兵們並肩作戰的軍官 我認爲這是一種比斯帕東劍更適合戰爭的武器 這是爲什麼呢 好的 我將給出三個理由 首先在壓力之下 大多數人無論他們被教導了多少次去刺或瞄準 特別是使用一把只能刺的劍 當子彈在你的周圍亂飛 人們試圖用刺刀或各種物體敲擊你的頭部時 我認爲大多數人傾向於這樣做 好的 而且歷史上有很多資料都明確的說明了這一點 無論是步兵還是騎兵 這正是反對騎兵配備刺劍的主要論點之一 儘管你可能教他們如何刺 但當真正打起來時 他們會朝着四面八方亂砍 所以如果你無論如何都要那麼做 那麼用這種武器會更好 因爲你能對對手產生一些影響 如果你開始用斯帕東劍這樣做 如果你以一種冷靜和有計劃的方式 去砍別人的臉、脖子和手腕內側 那麼確實是的 你可能會讓他們失去戰鬥力 但總的來說不是 而且這東西是無法穿透衣服的 這就是我們要講的第二點 第二點是背景 一個巨大的背景 所以如果我們主要和那些穿着制服 戴着帽子、下顆帽 有些還戴着頭盔的士兵作戰 那麼在我看來 斯帕東小劍就是一種非常糟糕的武器 你真的必須刺中一個人的臉部或軀幹 才能使其喪失行動能力 在大多數情況下 僅僅擊打他們的持劍手臂 無論這把劍多麼鋒利 都無法穿透他們的制服 從而使其喪失戰鬥力 因此即使你用劍刺中他們的身體 是的 你可能會殺死他們 但他們不會立即死亡 所以認識到這一點非常重要 任何研究過犯罪報告 瞭解現代犯罪或研究過戰場傷亡的人 或者比如你是醫護人員 你都會知道 被刺傷的人通常十有八九 不會立即停止戰鬥或解除威脅 如果他們正在威脅你的話 他們不停地攻擊你 所以像斯帕東劍 甚至小劍這樣的武器的問題在於 沒錯 你確實可以完全成功地用它們刺穿對方的身體 就像使用刺刀一樣 但那個人還是會繼續嘗試和你戰鬥 所以問題在於 在用劍刺穿對方身體 且沒有其他武器的情況下 你沒有小圓盾 副手上也沒有匕首 對於當時的大多數軍官來說 你必須拔出武器 或者與他們扭打 總之這不是一個好的情況 但如果是馬刀 你可以非常非常用力地抽打他們 無論他是否穿透外套 是否砍進去 如果砍進去了 那就太好了 它的切割效果會比刺入身體的效果更好 至少在直接的物理效果上是這樣 因爲它有衝擊力 所以即使他沒有穿透外套 他也能以很大的力量擊中目標 就像用一根沉重的棍子擊打某人一樣 如果你擊中他們的頭部 如果你擊中他們的手臂 我的意思是 你可能只是打斷他們手臂的骨頭 我們用馬刀 特別是寬刃馬刀就能看到這一點 在HEMA運動中 即使有護具使用盾器進行對抗時 也確實會發生骨折的情況 即使戴着手套 穿着護電夾克 戴着機械面罩 以及我們穿戴的所有其他裝備 我們有時還是會看到腦震盪 我們有時會很經常好吧 也不是很經常 但偶爾會發生手指骨折 極少數情況下 更大的骨頭也會骨折 所以這些打擊力度很大 所以即使沒有砍穿 它也有衝擊力 所以在真實的戰鬥中 每個人都穿着制服和戴着帽子之類的東西 如果你用這種劍劈砍更有效果 但即使你用劍刺穿了對方的身體 我認爲馬刀在保護你和解除威脅方面 能產生更直接的效果 現在我認爲這種劍對於軍官來說 比僅僅指揮士兵作戰 更好用的最後一個原因 是我們當然要記住 當時發生了一種文化變革 所以如果我們回到18世紀 軍官們很少會進行肉搏戰 除非他們在殖民地服役 而且在大多數情況下 他們用劍來指揮士兵 告訴士兵們該怎麼做 誠然這可能是軍官們最好的選擇 但我們這裏討論的是戰鬥武器 因此一旦你需要一種戰鬥武器 用於戰場 用於遭遇戰 用於在戰壕和防禦攻勢中跳躍 我認爲小劍就不再是一個非常好的選擇了 斯帕動劍不太好 可能在大多數情況下比小劍好 但馬刀或者說寬劍 籃柄高地寬劍 背劍是更好的武器 最後一個原因是 他們不會是其他拿着劍的軍官 如果你是一名步兵軍官 那你只是衆多步兵中的一員 對方也是一樣 軍隊不是由拿着劍的軍官組成的 他們是由手持長槍 滑膛槍或後來的步槍 並在槍端裝有刺刀的人組成的 既然如此 如果你在拿破崙時期配備了劍和手槍 或者是一對手槍 通常是單發手槍 後來有時也會出現雙發手槍 在那之後到了19世紀40年代末和50年代 我們開始有了左輪手槍 但即便如此 有些人仍然在使用單發手槍或雙發手槍 而且是成隊使用 就算你帶了手槍 但最終一旦你把手槍裏的子彈打光了 不管你有沒有用它擊中多少人 那時你就只剩下一把劍了 在那個時候 你的大部分對手都會拿着上了刺刀的長槍 或者步槍 既然如此 你手裏最好拿着哪種劍呢 我認爲真正堅固 且能攻擊到他們手的武器纔行 好嗎 當你在對抗使用步槍和刺刀的人時 他們的弱點之一 是當他們向前持槍時 我隨便拿根棍子來演示一下 當他們向前持槍時 這隻手非常容易受到威脅 總的來說 他們有更大的槓桿作用 更大的動量 更遠的攻擊距離 他們還可以像長矛一樣刺擊 但正如有時人們所說的那樣 這隻手是上了刺刀的步槍 上最脆弱的目標 誠然 是的 你可以用斯帕東劍砍到手 也有可能用小劍刺到手或胳膊 但總的來說 用這種大號馬刀砍掉別人的手指更容易 更重要的是 你還得考慮如何防禦刺刀 這裏存在一個根本性的重量問題 所以上了刺刀的步槍或來副槍 是個沉重高動量的物體 用劍格擋起來並不容易 爲了格擋刺刀並控制住它 儘可能抓住它 然後用一擊制勝的砍擊反擊 這是一種更好 更重 更堅固的選擇 如果用斯帕東劍防禦火槍和刺刀 它更容易被推開 更脆弱 有時手部保護也更少 這取決於斯帕東劍或馬刀的類型 但總的來說 它只是一種輕便快速的武器 所以如果你只是躲避 如果你能做到 那很好 如果你只是躲避並瞄準手部 或者試圖直接在根部格擋 如果必須用斯帕東劍來做 你需要在刀刃的根部格擋 並嘗試抓住它 那麼在這一點上 它幾乎與馬刀相當 但總的來說 而且有些當時的資料也這麼說 如果你要對抗像帶刺刀的火槍或者騎兵 用他們的騎兵刀向你衝鋒 這樣的重型武器 你最好擁有一把更重 更厚 更結實的劍 這樣你就可以保護自己 並用劈砍儘快幹掉他們 比如馬刀 還有其他原因 但基於這些原因 我認爲如果軍官決定戰鬥 而不僅僅是讓他的部下戰鬥 如果你是 並且請記住 軍官的職責也是保護自己 因爲只有當你身體健康時 才能指揮作戰 作爲戰爭中的格鬥武器 我認爲馬刀比斯帕東劍更勝一籌 在某種程度上 我認爲在戰爭中 馬刀比小劍好用的多 決鬥則是完全不同的情況 但也許我們會在以後的視頻中討論 非常感謝您的觀看 我是馬里斯登 下次再見 很快回到頻道 謝謝大家