歷史 韓信到底有沒有謀反

公元前196年,當呂志宇、蕭和將韓信誘致長樂宮中室時, 這位曾以明修戰道、暗渡陳倉來改寫楚漢格局的軍事天才, 竟在家奴的舉報下被逐滅三族。 細究這場震驚朝野的謀反大案, 在史記中處處顯露著違背軍事邏輯與司法常理的詭異記載。 作為謀反大案,韓信未經評委審訊, 為帶劉邦還朝,就被直接誅殺。 這與《漢書刑法之理》的規定 獵猴有罪請庭位奏報的程序完全相悖, 而整個案件的起因只是一個家奴的懷恨告發, 所謂與陳希書信謀反, 僅有家奴為救其兇的口供而無實證。 這種證據的牽強, 甚至連彭越案中庭位奏越反信以拒的程度都達不到。 定義彭越謀反的時候, 最起碼還定了一個反信以拒的罪名。 更耐人尋味的是, 這位統兵多多益善的兵先所籌劃的所謂謀反計策, 竟然是繳詔釋放囚徒來襲擊皇宮。 長安駐軍達數萬之眾, 威陽宮衛衛統轄的守衛皇宮軍隊更是堪稱精銳, 韓信竟然想用臨時拼湊起來的囚徒去對抗正規軍, 這種連鄉野遊俠都吃裡鼻的拙劣計策, 與韓信圍水殺龍居該下困霸王的用兵藝術形成了荒誕的反差。 而且在韓信被貶還陰侯之後, 其府中仍有一些門客, 就連樊塊等人對待韓信也是畢恭畢敬。 如果韓信真的要謀反, 又何須在長安城內以釋放官奴這等荒誕的計劃來起事? 如果韓信真的蓄意謀反, 這位戰必勝,功必取的兵家奇才, 在面對呂后與蕭何編織流幫成功平叛, 要求眾臣入宮祝賀的拙劣謊言時,竟然毫無察覺。 這與他在滅趙之時使人監視, 對趙軍內部的行動瞭如指掌形成了非常鮮明的對比。 就算一般人都要隨時瞭解情況, 打探消息,更何況是知己知彼的兵先韓信。 而且,面對韓信如此勁敵,呂智和蕭何僅僅是憑藉一句謊言, 加上幾個武士,就料定能夠處置韓信。 既然呂智接到告發說韓信要謀反, 而他想要召見韓信,又害怕韓信黨羽不來, 在這種恐其黨不救的顧慮下, 為什麼不調動武裝力量來以防不測? 而是隻依靠一個拙劣的謊言和長樂宮的幾個武士, 如此草率的處置,這跟呂智和蕭何的處事風格顯得格格不入。 還有就是,劉邦回到長安得知韓信謀反被殺的消息之後, 表現得非常坦然,對於英部真正造反時, 劉邦極甚誤見人的震怒。 劉邦竊喜竊憐的表現,可見他對於韓信的謀反並不意外, 更像是提前預知,而且對於呂智未經庭位審訊, 未待自己還巢,更是連知會自己一聲都沒有的擅自做主行為, 劉邦並沒有任何的責怪。 他竊喜竊憐的複雜反應,喜的是心腹大塊終於去除, 憐的是帝國失去了最鋒利的戰爭機器。 對於韓信的處置,這種不審訊、不公示、不留痕, 便誅滅三族的行為,與其說是對謀反罪的懲處, 倒不如說是不留痕跡,剷除心腹大患的高超手段。 韓信死後,類似的情況再次發生, 彭越和英部也因為手下的告發而被扣上謀反的罪名。 在楚漢之爭中,對劉邦幫助最大的三個異性王, 都是以同樣的方式被定義為謀反。 由此可見,劉邦在天下平定之後剷除異性王的標準手段, 是家璞舉報、證據模糊和緊急處決。 而韓信案的特殊性就在於, 史記中關於他謀反的記載, 拙劣到與當時人的軍事才能反差簡直到了天壤地別的地步。 若韓信真存反意,當時手握重兵時為何不反, 反而在解除兵權幾年後,選擇成功率幾乎為零的囚徒暴動? 這與其說是謀反計劃,不如視為權力繳殺錢的欲加之罪。 司馬遷在史記中多次記載, 尚未悟其能,直指韓信的悲劇根源。 而對於韓信的謀反, 司馬遷也只能在《還陰侯列傳》的最後, 用一句天下已極,乃謀叛逆來做一個隱晦的暗示。 多謝您的收睇 再會