有朋友說達芬奇畫素描切大塊，是真的嗎？

好哈嘍大家好 我是一場老師啊 我們今天繼續來跟大家講一下關於古代的素描到底切不切塊這個問題啊 因爲我上一次的視頻裏面的跟大家講了一個關於這個啊 我說古典素描是以圓弧爲主啊 他們不會切塊啊 現代素描特別是蘇派素描是特別喜歡切塊的啊 就這段這個視頻的引起了很多人的共鳴啊 當然也引起了一些人的擡槓和反駁 那麼其中的我挑選了一個一位朋友啊 這位朋友寫了一大堆話啊 看起來好像氣勢洶洶啊 好像很有說服力啊 那麼這段話我也仔細讀了一遍 我覺得很有意思啊 就是你乍一看 你會覺得哎 好像說的很專業的吧 他主要是來反駁我的觀點啊 他你看他一上來就說啊 這種看法是完全不對的 對吧 曲解的不利於素描學習的啊 然後下面就說了一大堆話 我們這裏一一來看一下啊 他到底是怎麼反駁我的 然後我給大家去看一下他反駁的對不對啊 那麼首先啊 我們就來從他這裏的第一段話來開始啊 我們來解讀一下啊 一個來解讀 他說啊 現代素描是對古典大師體快畫法分析的總結啊 這段話沒問題啊 沒有問題是一種總結啊 我們是呃 源自古典素描的啊 然後下面一句話沒有本質不同啊 這個我們但凡看到這種觀點啊 就要就要提個醒啊 什麼本質這種東西對吧 這個詞太大了啊 而且還說沒有本質不同 這個說法就更奇怪 就像我們說我們今天中國跟以前唐朝時候的中國有沒有本質不同呢 對不對啊 這個問題我們先不談 我們接着看 表面風格的區別更多來自倖存者偏差啊 這個我先不說啊 然後古代材料更貴 不會在珍貴的紙張上做大量體快分析啊 這個也是事實 確實古人用的這個紙張是比較貴的 沒像我們今天化工生產這麼便宜吧啊 他非常難把我想啊 這個都沒問題好 這裏有一句他說 即便如此 人就有部分標準的快面分析圖留存啊 這句話特別的有意思 他說古代數碼有快面圖真的有嗎啊 我這裏還真有幾件啊 還真有幾件 就是這裏我給大家看的丟了這個啊 這個可能是你們能在文藝復興找到的唯一一件 可以說是非常典型的快面分析啊 注意是快面啊 大家注意是快面不是切塊 懂吧 兩個是兩個概念 切塊指的是用手去切線 快面指的是一種分析思維啊 這位朋友說的的確沒錯 確實有畫家這麼分析過啊 丟了分析過 但是這是你能找到的唯一的啊 如果你還想找到一件這樣的例子啊 那麼就要到文藝復興晚期了 巴洛克初期 就是這位叫盧卡康比亞索 他在分析人體的時候確實用了快面啊 大家注意還是快面有點像玻璃漫對吧 但是不是切塊 他沒有對更小的局部進行細分 對不對 只有一個大的塊啊 這是唯一兩例 可以說是完美符合我們今天人所謂的這種快面意識啊啊 這個如果吃這個就是做這個反駁者所說的 仍有部分標準的快面圖 那麼這就是我找到的唯一兩個 如果你們還有別的 那也請發給我啊 說明我見識短薄了啊 我們接着往下解讀啊 看他反駁的還有哪些 他說如今廣爲傳播的傑作都是素描獨立作品啊 這個沒問題 要追求完成度和華麗感啊 他說外行甲方只要好看 不管你的轉折是否準確 呃 這句話有點奇怪了啊 我們接着往下看 尤其是荷爾拜因作爲宮廷畫師 他的畫有很多功能性 可能採了背光描邊記法啊 我估計他這裏說的是透稿啊 有點像我們透稿轉印對吧啊 他這裏還用了括號 好像顯得自己好像是比較專業的對吧啊 很多不懂不懂情的這個小白看到這個就會被糊弄啊 因此形成了重視描邊的風格 然後他說安格爾也大家使用這種記法 那這段話的意思什麼意思呢 我給大家解讀一下 他的意思就是說 荷爾拜因跟安格爾這些畫家呢 他們爲了接單爲了迎合甲方啊 所以說把這個素描畫得很乾淨 畫得很很現描對吧 就是一成不染 沒有我們看到的這種快面啊 這個說法乍一看挺唬人的 因爲我們看荷爾拜因這個素描確實對吧 很乾淨 而且從歷史考究來說 荷爾拜因這些素描確實是迎合當時的一個 就是說我們說他的這個素描可以是作爲作品來展示的啊 就是給當時的國王看了國王看了滿意以後對吧 就可以作爲油畫去畫 所以確實是一個完整的素描品啊 他不僅僅是一個素描席座啊 但是很可惜這位朋友所舉的這個例子是恰恰是一個孤立啊 他卻把這個說成了當時的一個普遍現象對吧 因爲這個叫偷換概念啊 荷爾拜因是當時的孤立 因爲他是英國那種細密化的傳統啊 他至於安格爾也是一樣的 安格爾那個素描我們知道也是能賣的 這是他所舉的唯一兩個能賣的例子啊 之後我會說的像拉斐爾達芬奇 他們素描絕對都不是討好甲方的 都是畫給自己的都是一些席作研究啊 所以從這裏開始他就已經非常的經不起推敲了啊 我們接着看 他接着說了 他說啊 都是描編的啊 這個我們就不說了 至於安格爾是不是描編的這個我不討論啊 這個肯定是他聽了大衛霍克尼的一個說法對吧 這個我們不討論 接着我們再來看啊 他說在文藝分析時期 德國素描非常注意體快分析 我不知道他指的德國素描是什麼 是格里內瓦爾德呢 還是阿爾特多夫特呢 還是巴爾東呢 還是霍夫曼呢 他都沒說啊 他直接就提到了丟了啊 所以我就很奇怪 他到底有沒有看過德國素描 他還是他只看過丟了啊 如果他真的看過德國素描 他就知道德國素描絕對不是他想的這樣的對吧 比如說是格里內瓦爾德啊 格里內瓦爾德 你看他畫這個畫風有切塊嗎 對吧 非常明顯的這種線條嘛 而且畫的很激情 很奔放對不對 懂我的意思吧 或者說做最好的啊 也不能說唯一一個 我們用詞要準確點啊 不要像這位朋友一樣用詞用的對吧 他說我不選他作品 哎 我現在就來選對不對 好 他說用純粹的體快推導代替寫生 這個說的啊 非常的奇怪 我們看丟了的話是用體快在代替寫生嗎 是用體快在代替寫生嗎 你們可以自己去臨摹一下啊 注意丟了這張畫用的是什麼材料 用的是墨水和毛筆啊 注意墨水和毛筆啊 很像沾水筆 也就是他落筆是不能改動的 他是從局部這樣子排線排出來的 懂我的意思吧 局部這樣排出來 你們畫過都知道他每一筆都不能改 你說這種素描怎麼可能前期會有一個切塊呢 對吧 他是從局部觸摸的展開的 甚至按照我們今天人的說法 他有些局部的地方可能有些就扭曲對不對 但但是這個不影響他整體的一種感覺啊 所以從這句話開始 他就開始主觀臆測了啊 主觀臆測了啊 對吧 這句話啊又是一個漏洞 好 他接着繼續說 他說老荷爾巴因早年也是這種風格 他說到英國去纔開始轉變 哎 我就奇怪 他說老荷爾巴因 荷爾巴因有兩個嘛 一個父親 一個他的兒子 對不對 這個老荷爾巴因我們來看一下啊 這個就是荷爾巴因的父親 對吧 我們也可以把它當做哪怕是荷爾巴因早年的也是一樣的啊 就是你看他早年作品是他所說的用快面嗎 啊 這裏他犯了一個非常嚴重的藝術史認知錯誤 就是早期的素描 大師早期的素描反而是沒快面 反而是更加的平 反而是更加平啊 他們是到了文藝復興盛期才慢慢的發展出了一種立體意識 所以這位朋友在這裏就又開始強行解釋了啊 然後他說 接着我們來看啊 他說荷爾巴因是有紮實體塊分析能力的啊 這個我們就不論斷了啊 這個我們不論斷了啊 然後他又扯到康博夫了 他說康博夫是德國傳統 不是什麼新 我覺得這個扯的就特別的搞笑啊 這個我感覺這個朋友雖然寫了一堆 但感覺他的認識就侷限在丟了和康博夫了 他用丟了和康博夫這兩個相差了三四百年的畫家來作爲德國畫派的代表啊 這個就很滑稽 對不對啊 他就說康博夫繼承的是德國素描傳統啊 這個我們就不討論 已經隔了三百年了 對不對好 然後他近代以來畫才變便宜啊 畫家這個不用銀河甲方啊 這個就在偷換觀點 對吧 無論是古今中外都有銀河甲方的和不銀河的啊 他把直接把現代人說成是銀不用銀河的 古代人說成是銀河的啊 莫名其妙 更重視素描中的結構和理性力量 巴爾格總結了素描教程寫的大量飯圖啊 巴爾格他說巴爾格是飯圖 所以更強調體快啊 然後他說反而證明了巴爾格是西方古典的傳統而不是審美創新啊 這句話我要重點說一下 因爲很多同學都以爲是這樣 我們就來看一下吧 巴爾格好 你們來看巴爾格這裏是不是出現了非常典型的切塊 對吧 切塊和分面出現了啊 他這個人認爲巴爾格這個方式是很傳統的 是繼承了歐洲古典的好 我們就來看一看巴爾格同時期以及他之前的畫家是怎麼畫的 好 這個就是巴爾格之前同時期的叫朱利安啊 大家可能也看過 我們來看朱利安素描是用切塊畫的嗎 是用切塊嗎 完全不是對不對 完全不是好 我們再往前追溯啊 我們看一看 這是17世紀卡拉奇卡拉奇學派的一張五官的練習稿 你們來看一下卡拉奇是怎麼畫的 他給出了中間步驟嗎 對吧 一個線描一個排線 請問有中間的切塊嗎 沒有對不對 沒有啊 如果他有中間步驟 他爲什麼不畫出來是不是 那我就想問了啊 到底是朱利安這個跟古典的更像還是巴爾格跟古典的更像 那很明顯 巴爾格在這裏出現了一個斷裂 對不對 巴爾格當時爲了去符合當時的設計部的一個教學啊 大家注意 巴爾格當時是符合設計部的教學 他不是我們今天這種純藝的那種體系化的教學 對吧 所以他是爲了那種業餘就是比較零基礎的那種畫法 所以他去採用了這種比較就是簡易的一種實用性的方式 所以就發明了我們今天人非常熟悉的切塊 所以恰恰和這位朋友說的相反啊 這個巴爾格不是對古典的繼承 而是一次斷裂 而是一次方法上的斷裂 我們再來看盧本斯的教材 這是盧本斯的親親自寫的教材啊 你們來看一下17世紀的盧本斯的這個教材裏面 你們自己去看有切塊的痕跡嗎 有切塊的痕跡嗎 沒有吧 對不對 好 我們再來看啊 這個朋友還有接下來還又犯了一堆錯誤 所以他這個啊 就寫了這麼多 對吧 但是每一句話都是錯誤啊 朋友們啊 然後他接着說 他說影響了美國啊 這裏我們看沒有本質區又來了 你看到本質區別又來了 達芬奇也得切塊 米開朗基也得切塊 這句話啊 你看他他都沒有推導 他沒有邏輯論證 直接就得出了答案了 他說米開朗基就切塊的達芬奇切塊 我們來看一下是不是達芬奇是切塊的嗎 嗯 你們看一下這個這麼多素描在這裏 對達芬奇是切塊的嗎 啊 我們再來看一下 他說只是那個時代不重視這些中間過程啊 大部分沒有保留下來 他的意思就是達芬奇的過程裏是有切塊的 對吧 我就特地找了一個達芬奇的這個提稿的啊 我再來給大家看一下另外一個提稿 這個拉菲爾學派啊 這個可能也是達芬奇的 我忘了啊 人家就直接勾現哪有切塊 哪有切線 是吧 好 再再來看啊 他後面這個話說的更離譜了 他說特別保留下的國內書商畫冊啊 這裏不好看不收錄啊 這個又是在一側主觀一側看到沒 請記住啊 他這裏你看還很嚴厲的說一句 給很唬人啊 真的是他說這種畫法是從馬薩喬時期創立的啊 我不知道這位朋友是不是用了ai啊 就是到處在串 又說到馬薩喬了 非常詭異對不對 馬薩喬就開始創立 馬薩喬有素描留下來嗎 對吧 馬薩喬有壁畫 那你能從他的壁畫就推斷出他是用了切塊嗎 啊 達芬奇發展的細膩過度的博物法啊 斯芙瑪多對不對 一方面爲了迎合寫實 一方面爲了迎合老闆審美 這個就特別啊 這個我真的有點覺得對吧 這位朋友真的是爲了去證明他是對的 就開始胡說八道了 達芬奇有這麼多素描作品 他有哪一張 你們去給我說一說 他是迎合老闆審美的 迎合贊助方審美的啊 文藝分析時期 那個時候的很多素描都是大師自己研究的手稿啊 米開朗就是很多手稿在他生前他都把它燒掉的啊 完全就不是說把它當成一件精美的作品給老闆看的 我不知道他是從哪裏得到這樣的一個信息的啊 但是你看達芬奇這裏比如說這張素描 對吧 他也畫了這種劍影法 斯芙瑪多他是給老闆看的嗎 嗯 他是給自己看的 對吧 他是自己對形象的一個研究 對吧 他把這個形象畫成這樣子啊 我不知道他怎麼會扯上老闆 好 接着我們再來看啊 現代照相出現和畫家迴歸根據本源的技法 他說兩者是不同步驟 不是兩種畫風 現代畫家沒有必要畫完這個呃去磨調子迎合甲方了 他說沒有必要迎合甲方了 他的意思就是說現代畫家更加追求自己的內心啊 這個所以說就是呃沒有必要像以前那樣去畫畫了 對吧 那我們來看現代畫家的畫 對吧 現代畫家的話啊 比如說這種就現代畫家畫的啊 你看現代畫家畫這些畫對吧 確實不需要迎合甲方了 但是你去看他的這個畫法 我們仔細看一下是不是還是切塊 對吧 他即使不迎合甲方 他還在切塊 那按這個朋友的說法 既然不迎合甲方了 幹嘛要切塊呢 對不對 所以這一點也很奇怪 也經不起推敲 好 我們再來看他最後一句話啊 他做了一個一個非常粗暴的總結 就跟他的切塊一樣粗暴 他說請切塊啊 請永遠切大塊啊 他就下了一個總結 對吧 我們看這段文字真的是非常精彩啊 用了一大堆的例子 一大堆的引經據典 對吧 但很可惜 每一段話都經不起推敲啊 每一段話都經不起推敲 我覺得這位朋友犯的最大的一個問題是什麼 我來總結一下 就是他把切塊和塊面啊混淆 對吧 我前面提到丟了的這張素描 我說了 這是文藝復興唯一幾件體現了塊面意識的塊面 注意這是塊面 塊面有個對應的意大利詞叫boss 或者叫mas 他指的是什麼 指的是一種底層邏輯 它是藏在裏面的 懂不懂 畫家不需要把它畫出來的啊 這是底層邏輯 所以你看丟了在畫的時候 他是在用底層邏輯的方式在分析的 他不是在切塊 懂不懂 不是把它當成中間步驟去切的啊 這個朋友卻在說古典素描在中間步驟是在切的 對吧 好 那麼切塊是什麼意思啊 對吧 切塊就是你畫的過程中就在切啊 對吧 你畫的過程中就能明顯看到這種切的痕跡啊 這叫切塊 所以切塊和塊面這是兩回事 一個是底層邏輯 一個是手法啊 所以這位就這個這位朋友啊 就是很反映出了一個很大的什麼問題啊 就是我們今天人這種邏輯的混亂啊 還有個最大的問題是什麼 就是要把自己今天人的這種意識要強行的加在古人身上 真的是太狂妄 對吧 我們說文藝復興 它是一個介於中世紀到我們現代的一個過渡 所以它既有我們現代人的東西 它又有中世紀的東西 它是建立在中世紀的基礎上的 我們現代人很狂妄的認爲我們的東西跟他們對吧 用我們的東西去解釋他們 但我們忘了他們是站在中世紀的基礎上的 我們卻不去研究中世紀啊 就以爲它是憑空冒出來的 對吧 所以這種認識就是我們現在存在的一個普遍的一個誤區啊 我今天就通過這樣的一個方式 對吧 以這位朋友啊 他這個例子我覺得非常精彩啊 還是非常精彩 給我提供了一個這麼好的一個反駁的案例啊 希望大家能夠明白 真正去明白古典素描中的這個快面到底是什麼意思