A10與F-35的測試報告終於解密，美軍為何要將它雪藏五年？

不久之前,美國政府監督項目終於打贏了和美國政府的官司,解密了2018年美軍對A-10和F-35的近空支援能力的測試,然而令人失望的是,報告中依然存在大量尚未解密的內容,可大兵依然從字裡行間找出了美國政府要將這份報告雪藏五年之久的原因,今天大兵就帶領著兄弟們一同解析。 相信這次事件的主角F-35和A-10就不用大兵多介紹了,其實關於要用F-35替代A-10的聲音一直沒有斷過,雖然A-10戰功赫赫,可它畢竟已經服役了近50年了,因此美軍一直能尋找一種可以替代A-10進行近距離空中支援的武器。 於是美軍便在2018年在加利福尼亞州的愛德華茲空軍基地對A-10和F-35進行了測試,來判斷F-35的近空支援能力能否替代A-10,可過程卻有些耐人尋味,我們先從測試的第一天開始說起。 在2018年7月5日是測試的第一天,美軍聯合作戰小組作為這次測試的主要領導,我們就在之後簡稱它為測試方。測試方準備了四個目標,分別是建築物、被炸毀的車輛、集裝箱和一個通過遙控保持移動狀態的車輛,兩架A-10和一架F-35,要分別在一個小時內攻擊這些目標。 每架A-10攜帶兩枚激光制導的226.7公斤炸彈以及400發30毫米炮彈,可謂是全副武裝,而F-35則只攜帶了一枚激光制導導彈和181發25毫米炮彈。 在這次測試中,敵方火力被設為低威脅,其敵方僅擁有肩扛式防空導彈和輕型高射炮,雙方最大的飛行高度則被限制在3048米以下。由於保密原因,第一測試的結果我們並不知曉,相信大家這裡看出了一些不對。 雖然兩種戰機都沒有裝滿彈藥,比如A-10攜帶的彈藥量甚至不足其最大彈藥量的一半,有的兄弟會說,不對呀,A-10帶了兩發激光制導炸彈,F-35就帶了一枚炸彈,你怎麼不提呢? 測試方給出的解釋是,這是為了減輕重量以加強機動性。可是這裡又有問題了,這次測試的環境明明是低風險,擁有隱身性能的F-35為什麼要犧牲火力而維持機動性能?難道是怕F-35飛得太慢,被輕型防空炮打下來? 關於測試方為什麼會做出這種安排,我們放到最後再聊。接著說回測試過程,第二天的測試項目為配合兩架魚鷹營救地面目標,其他的條件與第一天的相同。第三天的測試為在半個小時內打擊地面的靜態目標。 在最後一天,一隊A-10和一隊F-35分別指揮F-18轟炸未經偽裝的目標,以測試他們的空中指揮能力。這些測試的結果同樣未被解密。然而在這些測試中,除了之前提過的彈藥量問題,測試方在對於敵方防空火力的模擬上並沒有採用任何電子標記或是模擬飛行彈道的技術,也就是說如何判斷敵方防空火力是否命中我方,全看測試方的心情。 除了敵方防空火力的缺失,這次測試同樣還缺少了對於電子戰的測試。我們都知道,如今電子戰已經成為戰爭中必不可少的項目,比如在最近發生的俄烏戰爭和哈以衝突中都有電子戰的登場,可測試方卻在這場測試中沒有安排電子戰項目。 無論測試方是認為因雙方差距過大不需測試,還是出於其他原因沒有進行測試,這一點在測試報告中都沒有進行說明。既然美軍沒有測試,那大兵就通過現有的資料為大家聊一下A10和F35在電子戰上的表現。 由於設計時間的差異,A10在設計之初就沒有為電子戰系統預留的空間,直到1990年,A10才安裝了計算機火控,GPS更是等到了1999年才完成安裝,可以說電子戰系統聊勝於無。 而F35的電子戰系統不僅可以同時對付150公里的多目標進行掃描和跟蹤,6個紅外傳感器和10個射頻天線還能全方位的為F35提供導彈的預警與幹擾,兩者僅在電子戰性能上來說有較大的差距,因此在實戰中電子戰能力更弱的A10更容易受到對方的幹擾,其作戰風險也更大。 但很明顯,這一點並沒有在報告中得到體現,而且在報告的最後幾頁中附帶了一張關於飛行架次的記錄,這張圖中隱藏的細節同樣不少。 圖中顯示的是在測試中F35和A10在不同環境下出行的架次,上面有幾個粉色的方塊,這代表著尚未解密的信息,第一列是時間,然後是參加測試的機型,中間那一列表明測試是在白天還是在晚上。 再往右是測試時預設的敵方威脅,最後則是雙方完成測試所需的架次,看似雙方各有輸贏,但由於A10的航程要比F35更大,在參與測試時載彈量更多,因此按理說它完成目標的所需架次應比F35更少,可實際結果卻為各有輸贏。 而且由於測試方為了機動性所做出的限制,F35的主要攻擊手段為通過光電系統瞄準發射的25毫米機炮,而其先進的雷達制導系統則因為沒有導彈成了擺設,一架2016年服役的隱形戰機強行採用了1976年的對地攻擊方式,依舊和A10打成了平手。 關於這些測試的結果在這份文件中並沒有披露,從其他的信息來看,這次測試似乎並不是特別嚴謹,與其說是一場測試,更像是測試這個行為而測試,結果是否準確並不重要,說到這裡我們已經明白為何要將這份測試報告雪藏四年,但他們為什麼要這麼做呢?測試方到底是處於何種原因要舉行這場並不公平的測試? 早在14年前,美國空軍就在五角大樓提議要求尋找新式戰機替代老舊的A10,可五角大樓卻對這個要求反應冷淡,歸根到底還是錢的問題,在1998年,美國空軍就擁有716架A10,面對如此龐大的存量,美國空軍不得不準備大量的與其配套的零件彈藥以及飛行員 而對於A10這種專注於地面攻擊,只為陸軍服務,同時每年還要掏一大筆維護費用的老式飛機,美國空軍並不是特別需要,因此一直想將它們替換掉,可五角大樓卻不這樣想 這裡給不瞭解的兄弟們介紹一下,美國軍隊的預算一般由國防部及五角大樓擬定,總統提交給國會,通過之後的預算再交由五角大樓分配 舉個例子,2023年美國國防預算為空軍2341億,陸軍1775億,海軍1805億,而海軍陸戰隊則為504億 可以看出空軍的預算遠高於其他軍種,事實上空軍的預算幾乎每年都是最高的 一旦國會通過了A10替換案,那麼美國空軍用來替換A10的項目預算也將水漲船高,這將對五角大樓形成很大的經濟壓力 基於以上的種種原因,空軍提出的A10退役案在國會總是遭到阻礙 終於在2017年經過一番激烈的爭論後,雙方各退一步 空軍放棄了退役全部A10的計劃,改為逐步替換A10 並在2028年前退役所有的A10,在2017年11月30日白宮和參議院要求五角大樓 對F35和A10的近空支援能力,戰鬥搜救能力,空中管制能力進行測試,並將結果向國會報告 以此決定是否用F35替換為A10 這就是我們開頭所說的那次測試產生的原因,而這次的測試的領導者為五角大樓直屬的聯合作戰小組 所以他們在測試中對F35的種種限制也就情有可原了 搞清了這份報告後所隱藏的博弈,大兵還有一個問題 那就是F35究竟能否替代A10 無論A10的戰功多麼顯赫,我們都無法否認它是一架誕生於50年前的老舊戰機 大多數領域的性能都要遜色於F35 但A10依然有不少用武之地,兩者最大的區別就是A10是專注於對地攻擊的戰機 比如A10在一次飛行中最多可以攜帶1100多枚30毫米機炮炮彈 8個機翼掛架,3個機副掛架以及4個火箭吊艙 而F35A最多隻能攜帶180發25毫米炮彈以及兩個內部武器艙 2枚機翼導彈以及4個掛架,可以說僅在火力方面,A10要更勝於F35一籌 這就意味著在同一次飛行中,A10可以對更多目標進行攻擊 或是對同一個目標進行更為飽和的打擊 美國空軍空戰司令部司令赫伯特卡萊爾將軍表示 如果讓我選擇,那麼我將會選擇在戰區部署A10 因為它能長時間的在空中飛行,更有效的挑出地面小型目標 而A10還有更多有經驗的駕駛員,他們將能更熟練的配合聯合作戰 由此我們可以看出A10並非完全沒有長處 然而A10的種種缺點卻依然讓美軍感到頭皮發麻 A10和其他美軍的老式戰機都有一個共同的問題 就是很難進行現代化改造,導致它們在敵我識別、新式武器適配以及電子戰對抗中處於劣勢 尤其是在2015年10月,一架老式的AC130U因數據鏈出現故障 只能通過無線電和地面交流目標,結果發生了烏龍 自此之後,美國空軍就急於更換這些無法適應信息化戰爭的老裝備 其中最要緊的就是存量巨大的A10攻擊機 由於服役時間太長,很多A10的機翼都出現了老化 美國空軍每年為了維護這些老古董,甚至要多花費數十億美元 同時在現代化戰爭中,A10在戰場上的生存能力也顯得力不從心 在上個世紀,A10可以憑藉其厚重的裝甲,在23米的穿甲彈和高爆彈的攻擊下倖存 可到了近些年,各種威力強大的防空導彈層出不窮 想要憑藉裝甲硬焊導彈幾乎是癡人說夢 如F35已經採用了電子幹擾和誘餌彈雙保險來應對防空導彈 可A10由於設計原因,最多隻能以犧牲機動性為代價加裝一個電子戰吊艙 但即便是這樣,在面對複合制導導彈時,其生存率依然堪憂 如此之多的缺陷讓美國空軍不得不減少A10的存量,用節省下來的維護資金去購買新型的F35 直到2023年10月9號,美軍還保留著281架A10 他們的平均年齡超過了41歲,在2018年測試報告中,有一句話引起了大兵的思考 那就是在測試中,A10和F35的飛行員經常在匯報中說 如果A10在F35的護航下作戰,將出現某種協同效應 在中威脅場景的近地支援行動中,結合兩個平臺的優勢將提高行動的成功率 我們都知道,在美軍在阿富汗的反恐行動中,面對大量的地堡和山谷以及較低的對空威脅 更需要能更長時間低速巡航,使用精確炸彈和機炮的A10 面對隨時可能再次爆發全面衝突的中東火藥桶,美軍依然保留大量的A10,或許是一個明智的選擇 時至今日,關於何時退役所有的A10的討論仍未落下塵埃 對於底層的美軍士兵和美軍飛行員來說,更換F35將更有利地為他們的生命提供保障 可因此而產生的財政問題,卻會讓國會和五角大樓的高官們爭論不休 替換A10不只是一個單純的技術問題,還涉及了經濟與政治博弈 兄弟們認為A10會在什麼時間退役,歡迎在評論區和大兵一起討論,我們下期再見