誰是曹操形象變化的操盤手？

公元290年左右,陳壽結束了《三國志》的編撰工作 當陳老師放下筆那一剎那 地底下的曹操一定是非常得意的 你看咱傳記叫啥,五帝記 你再看劉備孫玄的傳記,先祖傳,五祖傳 光看這傳記的名字,誰是王誰是賊 後世豈不是一目瞭然 再看咱這評價,非常之人,超市之姐 都不是正常人了,想不流亡千古 人民群衆都不會答應 不過曹操萬萬沒想到的是 歷史和他開了個大玩笑 在他死後的一千多年裏 他的形象就像中國股市一樣 高開低走,一路下滑,從英雄變成了奸賊 而且後來要不是大清亡了 他奸賊的形象就被蓋棺定論了 股市裏出現這樣的大起大落 背後大概率是有操辦手的 那曹操歷史形象變遷的背後 有沒有操辦手呢? 如果有的話,那又是誰呢? 大家好,我是平雄 歡迎大家來到新一期的西說三國 今天這期,我們就仔細梳理一下 曹操形象的歷史變遷 我們的思路是以朝代爲時間線 觀察下每個朝代曹操的形象 這個形象可能有兩個 一個是官方形象 統治者眼中曹操的形象 一個是民間形象 普通老百姓眼中曹操的形象 不過這裏有個問題 就是文人士大夫眼中的曹操形象 應該歸在哪一類 是官方形象還是民間形象 這個很難劃分 因爲有的文人 他一會兒當官一會兒不當官 一會兒是統治階級 一會兒是被統治階級 然後文人群裏中 曹操的形象也不同意 寫完案時 我反覆修改了半天 最後決定除非 它是明顯代表着官方的觀點 比如司馬光 他是官郵使出資質通鑑的主編 這種就要放在官方形象中 其他的就暫時放在民間形象中 不一定很嚴謹 但對我們看懂 曹操形象的歷史變化 影響不大 在介紹每個朝代 曹操兩個不同形象後 我們再試着找出一個關鍵詞 一個最能代表 這個時段曹操形象的關鍵詞 好廢話不多說 進入主題 第一個時期是西晉 陳壽的三國志成熟於西晉 雖然是私人主使 但得到了官方認證 所以可以代表官方對曹操的態度 西晉善讓於曹魏 三國志當然要以曹魏爲正統 就像鄭錫成的孩子 纔是嫡子一樣 不以曹魏爲正統 那西晉豈不是也成了 莫能審其身出本末 所以西晉是一定會 以曹魏爲正統的 是以曹操爲帝王的 基於這個真正目的 陳壽對曹操多有迴護 在三國志五帝記中 曹操是一個有權術 善謀略 懂政治 通兵法 胸懷豁達 不念舊惡 爲財事舉 力行節儉 一大堆優點的優秀帝王 至於曹操的一些黑臉 屠殺百姓 威逼縣帝 猜忌成性 多次戰敗等等 要麼直接不提 要麼一筆帶過 最多是在其他人的 傳記中互獻一下 但陳壽在迫於政治壓力 不得不狠狠誇獎曹操的同時 也沒有忘記內涵他一下 說曹操 只說曹操建功立業 靠的是沿用戰國時 法家的權術 而不是儒家的人意之道 在以儒家思想 爲主流意識形態的時期 陳壽這等於在說 曹操不走正道 是對曹操的貶低 西晉時曹魏的正統地位 曹操的帝王身份這兩點 是沒有人敢挑戰的 文人們最多在曹操的 個性上做點文章 比如陸迅孫子陸基 在《調魏無帝文》 和《辯王論》兩篇文章中 各種花式吹捧曹操 這種行爲不值得後來人學習 還說曹操對老百姓不好 虐一審 棄民怨 老百姓恨他 和陸基同時期的張甫 做出了更大膽的議論 他說 張甫認爲曹操不如劉備 如果劉備能夠在中原地區建國 必能建立一個 和周朝相媲美的國家 但張甫在發表自己的意見時 尊稱曹操爲武 而直呼劉備之名 只比較兩人能力 不否認曹魏的正統 和曹操的帝王身份 所以綜合來看 在西晉時 官方態度是肯定曹操的帝王身份 並通過取筆回乎 來塑造曹操的英雄形象 關鍵詞 我們可以用英雄這兩個字 到了東晉時 政權偏暗於江南 皇權被弱 權臣們一個接一個的冒頭 竄亂屬於經常的事 偏偏這些權臣中 還有不少人以曹操爲榜樣 比如王敦 一喝高了 就已經送曹操的老計福利 志在千里 烈士暮年 壯心不已 還拿着如意敲酒壺 給自己伴奏 把很多壺嘴都給敲壞了 涉嫌酒後破壞文物罪 再比如曹操老鄉胡文文 作爲一個諸葛亮的粉絲 他也經常拿曹操說事 說曹操做的野事 讓人稱快 東漢朝廷拿這些權臣沒辦法 就只能搞中軍教育 大力提倡君臣夫子的政治秩序 和宗教爲本的儒家倫理 希望這些權臣在接受教育後 良心發現 不要打皇位的主意 這種情況下 權臣偶像 法家代表的曹操 就成了被批判的靶子 這些文人的典型做法 是補充三國志 沒有記載的各種歷史細節 來重新構建曹操的形象 如果說西晉的重點是取美 那東晉這些文人的重點 就是險惡 積極展示曹操的各種黑點 比如當時有個史學家叫袁弘 他寫了一本端臺史叫《後漢記》 記錄東漢的歷史 今天我們還能看到 袁弘對曹魏帶漢一事 持批評態度 他說漢不亡 魏就不能取 魏取了漢 然後自稱善讓 自比堯順 這也太找笑了吧 有人認爲 袁弘這個評論 就是在敲詐權臣桓文 再比如史學家習刀馳 他寫了一本書叫《漢晉春秋》 奉蜀漢爲正統 斥曹魏爲篡逆 認爲西晉就應該越過曹魏 東晉這些史學家中 我們暫時不算從東晉 跨越到南北朝的裴崇智和範燁 但說東晉的 對曹操反面形象塑造 做出最大貢獻的人 可能是孫盛 在他的書中 孫盛公開說 魏直帶漢 非積德之有 意思是曹魏帶漢 靠的不是德行 靠的是啥 你們自己琢磨 孫盛還補充了 尋玉之死的細節 《三國志尋玉傳》說 尋玉以幽洪 對尋玉之死 記載得非常模糊 孫盛在《魏氏春秋》中說 太祖潰玉石 發之乃空氣也 於是引藥而足 認爲是曹操逼死了尋玉 尋玉是漢室大臣 又曾是曹操手下 最重要的幕僚 曹操這樣做 就屬於不忠不義了 但上面這些記載 都是孫盛小試牛刀 他下面這兩條記載 纔是大規模殺傷性武器 一個記載出現在 孫盛的一通雜語 曹操找許紹求點評 許紹說曹操 智勢之能臣 亂世之奸雄 另一個記載 出現在孫盛的雜記 曹操殺呂不捨後 說寧我復人 吾人復我 這兩個記載的殺傷力 基本是核武器級別的 奸雄從此成了曹操 一個最重要的標籤 寧我復人 也讓曹操自私至極 奸詐自己的形象 躍然紙上 流傳千年 東晉這個時期 也開始有人 以賊來定性曹操 當時有個叫袁崧的 也寫了一本《後漢書》 在書中他說曹操 其實早在曹存留 三大政治集團形成的時候 曹操就已經被斥爲漢賊 周瑜說 劉備在給漢賢弟的 上表中也說 這裏用了一個竊字 也說曹操是賊 不過這都是 政敵之間互相攻擊的說辭 畢竟曹操那時還是漢臣 並沒有把漢賊之名做實 所以袁崧很可能是 後代史書中 不過在東晉時期 雖然文人士大夫們 都自帶乾糧 積極曝光曹操的黑帖 可曹魏正統地位 和曹操君主身份 都沒有受到威脅 這從一個有關 習早齒的記錄中 可以看出來 上面我們提到過習早齒 他是曹魏和曹操的超級黑分 習早齒此前曾給皇帝上書 他用悲憤的口吻說 尊曹魏爲正統 是非常不合適的 西晉應該跳過曹魏 直接繼承東漢的天命 這些年來 請皇帝可憐他人之將死 其言也善 接受他的觀點 廢除曹魏正統 從這個上書我們可以知道 習早齒奉熟漢爲正統的觀點 在當時並沒有得到官方認同 東晉還是奉曹魏爲正統 尊曹操爲帝王 不過即便如此 從上面這些文人士大夫的議論中 我們也可以看到 在東晉時 曹操的英雄形象已經動搖 奸的一面被廣泛地揭露 賊的一面也開始冒頭 這爲他後來形象的暴跌 買下了伏筆 如果給東晉時曹操形象特點選個關鍵詞 我覺得奸這個詞不錯 到了南北朝時期 曹操在官方上的正面形象宛如泰山 南北朝的歷史差不多就是一部善讓史 皇帝們都學習曹魏善讓奪權 作爲他們的學習榜樣 曹操帝王身份不容置疑 南北朝有四個開國之君的嗜好 都用武姿 陳朝追逐陳八仙時 還專門做了說明 漢高魏武之壓抑 說陳八仙的功藝和漢高祖魏武帝 就差了那麼一點點 所以這很好理解 在官方層面 維護曹操形象 就是維護這些帝王的形象 除了皇帝們外 南北朝時還有很多想建功立業的人 都以曹操爲榜樣 因爲國家分裂戰亂頻繁 爲三分歸進鋪平道路的曹操 就成了很多人的偶像 比如當時有個人叫吳喜 非常崇拜曹操 整天拉着別人談論自己的偶像 最後就引起了宋明帝的猜忌 你什麼檔次 也配崇拜曹操 嚇着說他自比魏武 意志張大 還有個人叫袁崇祚 從小喜歡騎射 有人勸他棄武從文 他說 雖然在南北朝 曹操官方形象依然堅挺 但曹操民間形象繼續下滑 其中發了大力的 是史學界兩個非常著名的人物 一個是範燁 一個是裴從志 範燁的後漢書被封爲史學經典 影響力很大 可他對曹操的態度不太友好 陳壽在《三國志》中記載 曹操稱相稱公稱王 可範燁在後漢書《獻帝記》中說 範燁也記錄了許紹對曹操的評價 不過和孫盛記載的不一樣 孫盛是 範燁這裏變成了 在他筆下 奸和賊連在了一起使用 奸賊後來也成了 曹操另一個重要的標籤 裴從志對曹操本人是沒有定性的 不過他在給《三國志》做註釋 除了自己收集的史料外 還引用了大量陳壽當時能看到的 但是被陳壽摒棄的史料 陳壽捨棄這些史料 除了爲了敘述簡潔 有的地方就是爲了取筆迴護 以構建曹操的正面形象 所以陳壽捨棄的 有很多是對曹操不利的 裴從志把這些史料都收錄之後 讓裴助一下子成了 曹操黑歷史之集大成者 曹操奸的一面 詭詐、猜忌、殘忍、施殺這些個性 都被充分地展示給了世人 我們舉兩個例子 比如曹操屠徐州事件 陳壽在《武帝記》中只說 所過多所慘錄 在《陶乾傳》中說 千兵敗走 死者萬數 次水爲之不流 好像殺死的都是陶乾士兵 其慘烈程度也不夠生動 裴從志在《尋魚傳》中 引了《曹滿傳》的記載 對徐州屠殺進行了詳細的記載 把曹操殘暴的一面 描述得淋漓盡致 自京師遭董卓之亂 說曹操在徐州殺的 大多都是貧道老百姓 連雞狗都不放過 直殺的路無行人 出現了大量的無人區 再比如曹操殺梁冠事件 這件事也是引《曹滿傳》 當然這個梁冠不叫王后 名字是三觀演義給起的 但大概故事內容都差不多 這裏我們就不細說了 還有上面提到的 孫盛說曹操是奸雄 因爲很多史料後來都遺失了 如果裴松直當時 不收錄這些史料 那麼後來人就很難如此 詳細生動地看到 曹操奸的一面 所以裴松直在 曹操形象多元化上的貢獻 可以和陳壽比較 只不過是方向不同 這裏有的同學可能會問 裴松直是不是 故意在黑曹操啊 其實並不是 裴松直在引了《曹滿傳》 這些不利於曹操的史料之外 也引了很多 未屬這種有利於曹操的史料 其實他在曹操的雄和姦的兩方面 都做了很多補充 只不過因爲陳壽三國志 只敘述了曹操雄的一面 構建了一個 曹操形象的心理錨點 所以後來人看到裴柱中 曹操奸的一面 纔會印象更加深刻 因爲有很大的心理落差 另一個特別值得一提的是 南北朝時筆記小說出現了 代表作就是《試說新語》 這本書你很難定性它 完全是小說還是歷史 我覺得主要還是小說 《試說新語》 對曹操形象的構建 尤其是負面形象的構建 也產生了很大的影響 著名的夢中好殺人 曹操袁紹搶新娘 都出自《試說新語》 《試說新語》還重點刻畫了 曹操好色的一面 說真福長得很漂亮 曹操攻破夜城後 令急招震 左右擺 五官中狼已將去 公允 今年破賊 正爲奴 一個急字 把曹操色急的特點 描述得活靈活現 按照小說的意思 曹操攻破夜城 就是爲了搶得真福 幸虧曹匹下如早 尤其是曹操的官方形象 變化不大 但民間形象越來越差 尤其是在裴柱問世後 奸雄就成了曹操形象的關鍵詞 曹操在唐朝 是官方指定祭祀的 前朝君主 唐太宗還親自撰寫了 《繼魏太祖文》 稱讚曹操 以雄武之子 擋艱難之運 匡正之功 一語罔待 不過在表揚的同時 李世民也批評曹操 不守人臣之道 觀臣逆而不整 視顛覆而不恥 然後李世民將這一切 都歸爲天意 非人力所能改變 說曹操所作所爲 都是不得已而爲之 也就是在評論曹操的同時 也爲自己的玄武門之變 這樣的在別人眼中 不光彩的行爲 做一些辯解 唐朝中前起 曹操的民間形象也挺好 初唐設計曹操的詩歌 共有43首 把他當作君主的 有33首 其餘和政治身份無關 中唐時 設計曹操的詩作 有38首 其中有18首 把曹操視爲帝王 比如張嶽的《夜渡印》 君不見 爲吾草創徵天路 群雄雅字相屈着 李奇的《宋劉方平》 請君騎馬望西陵 爲我殷勤吊衛舞 唐朝後起 曹操的形象 發生了一個重大變化 很多人開始把 藩鎮將領 或者普通官員 比作曹操 這在以前是犯忌諱的 把自己比作曹操 可能帶來殺身之禍 把別人比作曹操 也基本屬於 想把他往死里弄 可唐朝中後起 政治生態變了 因爲當時出現了 大量的藩鎮割據 很多人問人 到藩鎮將領的幕府做管 和東漢末年 大家跟着某個諸侯混生活 情況有一定的相似之處 所以很多人 開始把幕府長官 比作曹操 甚至把自己比作曹操 曹操陳遼形象的一面 開始被大家廣爲介紹 有學者管這個叫 曹操形象陳遼化 曹操形象開始陳遼化後 曹衛正統地位 和曹操帝王身份 就不穩當了 比如詩人武紹儀 有一首詩叫 諸葛城鄉廟 讚美諸葛亮 殷姬定蜀嚴帥漢 以濟廉吾鎮若存 欲盡之能清劍道 善持終結轉用魂 武紹儀在詩歌中 把蜀漢當成正統 吳國當成盟友 曹衛就成了劍道的逆賊 袁慎在董陶行一世中 也有了 劉虞不敢做天子 曹滿竄爛從私事 這樣的句子 唐朝以後 常常有人引用這句詩歌 所以唐朝曹操形象的關鍵詞 我們可以用 陳了化這三個字 北宋中前起 政界爆發了一場 大規模的曹魏、蜀漢正統之爭 劉蜀、張望之等人認爲 應該以春秋大義 拼是非 反對官方編撰的史書《資治通鑑》 用曹魏紀念 因爲《資治通鑑》 是編年題史書 它不像《三國志》 這種記傳題 說諸葛亮的事 可以用蜀漢年號 說司馬懿的事 可以用曹魏年號 三國三個國家各自紀念 編年題只能用 一個國家的年號來敘述歷史 用誰的就等於承認誰是正統 但劉蜀當時只是 《資治通鑑》副主編 幹不過一把手主編司馬光 司馬光的態度是 雖然曹魏德行上有所虧欠 但光從工業上看 曹魏的正統無可置疑 司馬光對曹操本人的評價 也是兩分法 一方面稱曹操爲 天下雄君 讚揚他用人眼光 軍事才能等優點 一方面批評他 另一個大佬歐陽修 在寫文章中也說 這次爭論最終 以曹魏正統論的獲勝而告終 在當時的政治環境下 曹魏正統論不可能不獲勝 因爲這不僅是學術之爭 背後是有 無形的政治指手干預的 宋太祖趙鄺印 德國的方式也是受善 和曹魏德國方式相似 這種情況下 如果官方認定曹魏不是正統 那將至太祖於何地呢 清朝人就指出 宋太祖篡立近於魏 故北宋諸儒 皆有所避而不爲魏 北宋歷史上 另外一些我們比較熟悉的大佬 蘇氏、王安石等人 對曹操本人 都抱有偏肯定的態度 北宋統治者 對曹操也是帝王禮遇 下令保護曹操陵墓 派人守陵勘墳 每年都搞祭祀 還派人修補過 曹操的民間形象 北宋史繼續下滑 三國曆史 什麼時候演繹成了 通俗易懂的民間故事 沒有確切的時間記載 不過在北宋史 已經有說書人在說三分了 孟元老的《東京夢華錄》 和蘇氏的《東坡之驪》 對此都有記載 蘇氏的記載非常生動 說書人講三國故事時 聽到劉備戰敗 聽衆們都很不開心 有人還當場流下了眼淚 聽到曹操戰敗 大家都很開心 聽衆們是又唱又跳 這說明北宋史 民間尊流貶曹的風氣 已經很明顯了 還有上面我們提到的 給曹操修廟 這件事是發生在宋真宗時 宋真宗爲什麼要給曹操修廟呢 是因爲他路過橋縣 北宋叫博州 發現曹操廟破敗不堪 覺得一個帝王 不應該有這樣的待遇 有一點點兔死狐悲的感覺 這才讓人成羞 這個記載從側面說明 就算在曹操老家 他的相國也不旺盛 老百姓對他並不感冒 如果給北宋一個關鍵詞 那這個詞可以是分裂 官方層面的曹操形象依然堅挺 但民間已經快跌到谷底了 這種分裂反映了 底層人民群衆的歷史觀 因爲老百姓更多的是 從自身利益出發 來形成愛恨情感 從未盡以來的文字記載中 尤其是又經過了 說書人的加工 劉備以仁義寬厚 爲主要性格特徵 逐漸演化成了 仁君君子的文化符號 曹操以殘暴奸詐 爲主要性格特徵 逐漸變成了暴君 奸臣 小人的文化符號 大家一提到你曹操 首先想到的就是奸詐兩個字 就像大家一提到官宇 首先就想到忠義兩個字 這就是文化符號 這種文化符號系統一旦形成 想翻身就基本不可能了 除此之外 底層人民群衆的尊留扁曹 還可能是因爲受到了 儒家意識形態宣揚的 封建正統觀的影響 認爲劉備是漢室宗親 所以對他有更多的肯定 從南宋開始 曹操官方形象發生了大逆轉 政治上南宋偏安江南 形似蜀漢 僅佔據中原 形似曹魏 學術上 特別強調綱常倫理的理學 發展到了一個高峯 以朱熹爲代表 許多大儒反對曹魏正統論 支持蜀漢正統論 比如朱熹的作品 《資治通鑑綱目》 尊蜀漢爲正統 打出了帝蜀寇魏的啓致 洪脈在《榮齋隨筆》中 稱曹操爲漢鬼諭 還有我們都熟悉的路由 史書上還記載了 兩個民族英雄 對曹魏和曹操的態度 我小時候課本上叫民族英雄 現在據說改成愛國將領了 這倆人 一個是岳飛 一個是溫天祥 據宋史記載 宋高宗曾給岳飛手書一封 親筆寫了曹操 諸葛亮和楊滬三人事蹟 意思是讓岳飛學習 岳飛在後面披露說 曹操是奸賊 這種人不值得我學習 溫天祥被俘壓往燕京途中 寫了一首懷孔明的史 至今出師表 讀之淚沾金 討賊名大意 赤心灌谷金 借用諸葛亮 漢賊不兩立 怒斥元朝形同曹魏 南宋這個時期 曹操形象變化的關鍵詞 我們可以用逆轉這個詞 他在官方層面的形象 也逐漸挺不住了 元朝官方層面曹操形象 可說的不多 直接把宋儒的理學思想 搬過來統治漢人 元初理學家郝經等人 都繼承朱熹一波 以蜀漢爲正統 這時蜀漢正統論 還多了一個意外的強力支持 就是關羽在成神之路上 越走越快了 爲了利用關羽宣揚忠義思想 忽必烈封關羽爲 佛教護法前南神 元人總 名字不重要 大家知道他是元朝 一個少見的 還可以的皇帝就行了 元人總在南宋末年 關羽已經被封爲 壯謬義勇武安英姬王的基礎上 又加了顯靈兩個字 全名變成了 壯謬義勇武安顯靈英姬王 讓關羽的形象 更多了一些魔幻色彩 在理學和神學的加持下 元朝蜀漢的正統地位不可動搖 曹操就只能在奸臣 或者奸賊的道路上 越走越遠了 元朝時另外兩個 對監構曹操形象 做出巨大貢獻的 是元雜劇和三國製品畫 因爲尊劉貶曹 於是曹操的戲曲臉譜大白臉 在元朝開始出現了 並一直沿用到了今天 三國製品畫 開始是用一個 因果報應的故事開頭 說西漢劉邦呂后 殺了功臣韓信彭越英布 三人把劉邦呂后 告到陰曹地府 閻羅王宣判韓信 轉身爲曹操 彭越轉身爲劉備 英布轉身爲孫權 三分漢朝天下 劉邦轉身爲縣帝 呂后轉身爲扶桓後 倆人負責被韓信 光看這個開頭 三國製品畫 好像應該寫如何環抱的故事 曹操好像應該是主角 畢竟人家是韓信轉身 但寫着寫着 這本書就崩了 可能是因爲不長粉 也沒有人給三連 作者調整了創作方向 最後作品的主要內容 變成了描寫劉關掌三人的 英雄之舉和蜀漢集團的歷史功績 曹操在三國製品畫中 遠不如在三國演義中戲分多 主要擔任一個配角 不過戲分雖少 奸詐個性未變 實事求是的說 三國製品畫本身影響力其實不大 但他給羅冠中的三國演義 提供了很多素材 這讓他也成爲 兼顧曹操民間形象的重要一環 如果給元朝選一個關鍵詞 我覺得白臉這課詞不錯 明朝時 曹操官方形象一句話就夠了 他不在官方祭祀的帝王之中 開局一個晚的朱元璋 大概很難成爲曹操的粉絲 文人士大夫們主要以扁曹爲重 當然也有李治這樣很有個性的人 他把曹操列爲英軍之首 明朝時 曹操的民間形象 也是一句話就夠了 三國演義誕生了 如果給明朝時 曹操的形象找個關鍵詞 三國演義四個字 足矣 清朝初年 文人眼中的曹操形象 還不是完全統一的 還是有人崇拜曹操的 比如申漢光 有首詩叫《夜下懷骨》 張男落夢繞寒雲 野志昏壓未武焚 用充滿敬仰的語氣 來評調曹操 還有人爲曹操的一些行爲辯解 比如劉玉書就說 曹操殺孔榮 彌衡楊修幾個人 肯定是另有隱情 未武仁解 怎麼會因爲幾個書生 對他說三道四 就胡亂殺人呢 但清朝文人 對曹操的正面評論 也就限於清朝初年 因爲很快清朝皇帝 就要親自下場 給曹操定性了 清朝編撰《四庫圈書》時 有工作人員 把穆修的一篇文章 叫《伯州未武帝章廟記》 給收錄了進去 這篇文章中 有不少吹捧曹操的文字 乾隆在審定書稿時 勃然大怒 說穆修 蔣篡誅逆 以亂賊倒天下 其心可誅 趕緊把他抓來 給我殺掉 什麼 他是宋朝人 那算了 趕緊把這篇文章 給我殺了 乾隆給曹操定性爲 篡逆亂賊之後 清朝文人 就在剛毅之下 統一思想了 畢竟文字獄 可不是和你鬧的 然後在這個背景下 就發生了曹操 被家鄉開除的事 光緒年間編寫《博州之》 人無志 搜出了博州的歷史名言 其中沒有曹操 堂堂衛武帝 就這樣被自己家鄉給開除了 清政府 爲什麼要給曹操定性成 篡逆亂賊呢 除了統治者 要宣揚忠孝節義的觀念外 還有另一個原因 滿清還沒入關時 籠絡蒙古貴族 三哥倆好 但哥倆好 得用某種 有象徵意義的符號 來表示一下 滿清那時也沒什麼文化 就看過一本三公演義 就自稱劉備 贈送蒙古首領關羽的名號 滿清是劉備 那曹操當然得是篡逆了 民間形象方面 清朝毛澤東父子 對羅冠中的三公演義 各種版本 進行了統一的修改 改成了現在常見的 以話說天下大事 分久必合 合久必分爲開頭的 120回的版本 爲了進一步增強 擁留反曹操思想觀念 突出曹操古來兼雄 第一奇人的形象 毛本把羅冠中讚美曹操的文字 全都刪除 比如曹操首次亮相 嘉靖版的三公演義說 爲首閃出一個好英雄 後面還說了一堆誇獎曹操的話 到了毛本 變成了爲首閃出一將 英雄倆字沒了 後面誇獎的話也都沒了 再比如白門樓殺呂布 羅冠中原文說 曹操共破夏痞 命令不許劫掠良民 處死陳公後 曹操下令 送宮臺老母妻子 回許都吳府中恩養 怠慢者斬 後曹公養妻母 嫁妻女 待之甚厚 毛本中 把不許劫掠良民 和曹公養妻母 嫁妻女 待之甚厚 此乃曹公之德業 這些正面描述的話 全都刪除 影響故事情節 不能刪掉的 也進行了修改 比如送陳公母親妻子 回許都恩養 把恩養 直接改成了養老 毛本做出這些修改後 曹操更顯得奸惡 更令人痛恨 也離正史上的曹操形象 更遠了 總結一下就是 清朝曹操官方形象 和民間形象合流了 曹操徹底成了 篡逆的亂臣賊子 負面形象趨近於無窮 正面形象趨近於零 清朝時曹操形象的關鍵詞 乾隆已經給出來了 篡逆亂賊 就這樣 曹操的形象 從未盡的英雄一路下滑 經歷了奸雄奸賊 直到清朝徹底 變成了篡逆亂賊 曹操地下有志 不知道棺材板 是壓得住 還是壓不住 好在後來大清亡了 現在社會信息來源多元化 價值判斷多元化 讓曹操的形象又上揚了不少 那爲什麼曹操的形象 概觀都不能定論呢 而且上下浮動這麼大呢 民間形象上 是底層人民群衆 自發的善惡判斷 曹操奸詐暴虐的一面 不管是作爲帝王 還是作爲普通人 都是老百姓們不喜歡的 而且因爲三國演義 故事的廣爲傳播 三國演義的影響也太大了 這讓曹操還變成了一種 負面文化的符號 更加難以翻身 官方形象上 主要受封建正統觀念的影響 各朝各代的統治者 出於政治上的需要 對曹操不斷地重新定義 什麼信息能審覈通過 如何在評論區帶節奏 甚至還有乾隆這樣的 最高統治者親自下場控評 上面我們提到的 底層人民群衆的價值判斷 往往也受到官方 主控意識形態的影響 生前玩弄權力 死後被權力玩弄 這正是曹操 也包括其他很多 歷史人物的悲劇之處