讓我們正確認識歐洲中世紀長弓與弩

對於中世紀長弓和十字弓哪個是更好的遠程武器 每個人都有自己的看法 有一些猜測,但仍然很常見的說法 比如長弓是中世紀的機槍,弩是狙擊步槍 歷史愛好者、測試者和歷史學家 可以就這些武器的裝甲穿透力、射速和戰術應用 展開激烈研讀 某些方面,例如射速或穿透力 可以通過實驗進行測試 比如TAUS Workshop的YouTuber TAUS就完成了這項工作 但測試有其侷限性 畢竟測試不是戰鬥 此外,對此類測試的解釋常常會導致邏輯謬誤 例如,更高的射速並不一定意味着在戰鬥中武器更有效 同樣,傳統的史學也遇到了問題 因爲他們常常忽視實際測試的戰術含義 對兩種武器的正確比較 需要考慮實際測試和史學 因此,在這段視頻中,我們想闡明這場辯論的主要論點 將把測試和研究結合起來 也許會讓我們更進一步瞭解這兩種武器及其在中世紀戰爭中的作用 傳統上,爭論的思路有點像這樣 長弓相對便宜,射速較高,並因其在戰鬥中的成功而聞名 但它們難以掌握,不適合狹窄的空間,並且需要大量的訓練 相比之下,十字弓威力更大,可以裝彈,只需最少的訓練即可使用 但它們非常昂貴,而且裝彈時間很爛 因此,爭論的核心是射速 這通常被認爲是長弓的主要優勢 武器威力,傳統上被認爲是十字弓的主要優勢 和培訓要求 雖然肯定還有其他爭論 但大多數歷史爭論都圍繞着這三點 歷史上可能從來沒有一個君主真正坐下來 列出利弊清單來決定他會使用哪種遠程武器 儘管如此,有些人最終還是更喜歡弓 最著名的是英格蘭,威爾士 有長弓和一些十字弓,比如熱納亞共和國 或者在某種程度上,法國 選擇是由多種因素決定的 對於同時代的人來說 決定支持或反對這兩種武器中的一種是相當棘手的 對於現代歷史學家和歷史愛好者來說當然也是如此 主要是因爲關於每種武器的功效一直存在 且尚未解決的爭論 那麼,讓我們來設定這場爭論的史學階段吧 這場辯論到底進展到哪一步了 首先,目前的研究狀況 對長弓的研究比對弩的研究要多得多 正如我們關於英國長弓功效辯論的視頻所示 有關該武器的討論已經取得了很大進展 與此同時,對弩的研究 實際上只集中在武器的歷史及其演變上 我們實際上對其功效或其戰術應用知之甚少 旁助,這並不意味着關於它的研究爲零 但可以使用的材料很少 也沒有絕大多數學者支持的既定觀點 這種不平等的研究狀況 反映在武器的歷史上 根據兩位戰爭弓箭專家馬修 斯特里克蘭 Matthew Strickland 和羅伯特 哈迪 Robert Hardy 的說法 弓作爲一項技術 在中世紀中期已經非常標準化 西歐的軍隊幾乎完全依賴長弓 而不是其他形式的弓 相比之下,弩在整 各中世紀都在不斷發展 觸發機制得到了改進 新的跨越裝置被引入 最重要的是 車牀從木材發展到木合材料 最後發展到鋼 長弓的唯一變化是它變得稍微大的一些 因此在整個中世紀中期和晚期 變得更加強大 但這無法與弩的巨大變化相敵 1099年征服耶路撒冷時 戰鬥的熱納亞弩手 很難與波西米亞胡斯軍隊中 戰鬥的15世紀弩手相比 更復雜的是 傳統上十字弓經常被描述爲 弓乘武器 而弓則被描述爲戰鬥武器 這種論點可以在大衆媒體中找到 也可以在歷史學家的著作中找到 例如大衛、格林或哈代和斯特里克 按照這種思路 弩手被視爲狙擊手的一種早期形式 它可以從容地從城堡牆的安全掩護後面 瞄準進攻的敵人 在這樣一個有限的空間裏 這絕對是有道理的 然而這相當具有推測性 因爲根據歷史學家斯普爾特戈爾曼的說法 沒有人真正發表過全面的研究 來分析這種情況以及隨之而來的土壤 這是因爲現有的研究 主要集中在英國長弓 直接面對十字弓的戰鬥場景 例如克雷西戰役 英國弓箭手將兩個裝備簡陋的 但後者缺乏裝備的重要組成部分 幾乎沒有研究關注十字弓的單獨使用 以及圍攻期間這兩種武器的部署 但即便如此 僅僅看兩人正面交鋒的情況 也並不能解決問題 背景至關重要 因此與任何辯論一樣 事情比看起來更復雜 好了 史學的舞臺搭建完畢 我們來分析一下常見的論點 一般來說 無可否認 長弓的射速遠高於弩 弓箭手和Youtube用戶的多項測試 已經證明了這一點 例如 在託德工作室的速度測試中 當弓箭手喬·吉布斯 用他的160磅戰弓射出6支箭時 託德甚至沒能 從他的860磅繳車十字弓射出2支箭 這一顯着差異表明 長弓的性能 也可能由於較弱的十字弓 後者使用零弓或山羊角槓桿 可以更快的裝彈 在另一次測試中 即使是一把 只有130磅移動的簡單手跨弓 也輸給了130磅長弓 但正如託德和喬自己討論的那樣 這並不能正確反映戰鬥條件 它僅僅顯示了理想情況下的最大速度 準確確定 弓箭手在戰鬥中 而且更重要的是 高射速一開始就值得了 仔細觀察就會發現 射速可能並不像通常認爲的那麼大 由於多種原因 長弓很少以最大速度射擊 速度和疲憊會顯着降低精確度 而且在戰鬥一開始就射穿所有的箭 可能不是弓箭手想要的 在這裏 我們有一些來自主要來源的重要證據 這些證據清楚地表明 英國長弓手在戰鬥幾個小時後 仍在射擊 不幸的是 中世紀的軍隊沒有確切的箭術 只有亨利八世統治時期 船上的箭和長弓的庫存 例如著名的瑪麗玫瑰 才能給我們一些線索 這些讓我們明白 弓箭手以最大射速射出的箭 會在幾分鐘內耗盡 儘管一支軍隊在戰鬥中攜帶的箭 可能比一艘船還要多 但要在中世紀的戰鬥 持續幾個小時內 維持每分鐘六支箭的射速 需要數量驚人的射帶 即使有如此數量的箭可用 有時確實有可能 帶力問題仍然存在 沒有人能夠在很長一段時間內 以這種射速射箭 例如喬·基布斯·周·貝普斯弓箭 以這樣的速度射出12-18支箭後 他需要休息一下 所以大約90秒後 一些中世紀的弓箭手 或許可以射出更多的箭 但犧牲了精力 但弓箭手的身體狀況 肯定差異很大 但每個人都會在某個時候 體力耗盡 因此認爲長弓手 是中世紀機槍手的假射 是具誤導性的 相比之下 十字弓的射速相對較慢 因爲在大多數情況下 你需要工具來重新裝彈 或者更明確地說 需要工具來撬起它 然而 這可能並不像人們 通常想象的那麼慢 拍攝它對身體的要求不高 因此可以保持穩定的節奏 用皮帶鉤或槓桿裝載 它比用卷陽機裝載要快得多 有時弩手甚至會成對射擊 據稱熱納亞弩手的情況 就是如此 這樣做時 一名男子躲在掩護下重新裝彈 而另一名男子則在射擊 這樣 他們就可以保持 單人最大射速的兩倍 同時精度損失最小 因此 在實踐中 弓箭手的射擊速度 可能比理論上慢得多 而弩手的射擊速度 可能並不像人們想象的那麼慢 根據裝填裝置和射擊方式的不同 十四弓的射速 至少可以比託德的測試提高一倍 總而言之 較高射速作爲長弓優勢的論點 是成立的 但最終 它的相關性 可能沒有人們通常想象的那麼高 最肯定的是 長弓肯定更快 但差異可能沒有通常假設的那麼顯着 因爲弓箭手無論如何 都不會選擇最大射速 通常討論的第二點 是武器威力或牽引重量 在大多數情況下 也意味着穿透力 立即評估中世紀戰爭弩的平均拉力 是很困難的 即使在特定時間的一支軍隊中 也是如此 因爲尺寸和射擊多種多樣 而且迄今爲止 只有很少的歷史武器被檢查過 一般來說 它們的重量在700至1400磅之間 遠高於普通長弓的90至185磅 這通常被視爲弩最重要的優勢 特別是與武器裝載的可能性相結合 在中世紀 弩已經因其穿甲能力而紋理 一些消息來源 例如安納 科姆寧 甚至將其描述爲一種穿牆的地獄機器 然而 這種誇張的說法 可能只是表達了對新武器到來的純粹警衛 教會以同樣誇張的語氣 譴責使用這種武器是物理暴力警衛 這可能是因爲 在13世紀初 身着索茲甲的貴族騎士 現在受到了遠距離的威脅 儘管弩威力更大 但從物理角度來看 它們的效率較低 武器的很大一部分能量 沒有傳輸到螺栓上 並最終傳輸到目標 事實證明 在上述測試中 130磅弩的最大射程 比110磅長弓的射程 還不到三分之一 當然 最大射程也受到螺栓和箭頭 不同射彈形式的影響 但這種顯著的能量損失 主要是由於與箭頭相比 螺栓加速的距離較短 總體而言 借過螺栓投射到目標的力量差異 遠小於武器重量所暗示的差異 但同樣 這必須結合具體情況來看待 尤其是武器的戰術部署 軍事歷史學家凱利 德弗里斯·凱利戴·弗里斯 在他的文章《彈射器不是原子彈》中 爲了重新定義前 現代軍事記錄的有效性 他認爲 更強大的弩 更適合對正在擊敗他們的敵人 進行致命打擊 兩軍甚至發生了接觸 而長弓最適合作爲輔助武器 可以長時間騷擾和殺傷敵人 可以說 這是百年戰爭期間 英國弓箭手的主要戰術目的 目前的理解是 他們的目的是 不斷向法國人傾瀉致命的箭雨 以壓制他們 迫使他們攻擊或迷惑他們 在這種情況下 穿透力對於英國弓箭手的效率 並不像人們通常認爲的那樣 具有決定性作用 另一方面 弩的蠻力被認爲 可以在軍隊主力衝鋒之前 殺死或殘害敵方士兵 所以簡單來說 這兩種武器的主要目的是不同的 弩的作用是在撞擊前直接殺死敵人 而長弓則是用來騷擾敵人 或使敵人犯錯 因此我們可以瞭解到 這兩種武器之間的差異 通常被誇大 但十字弓的威力更大 長弓射速更快 仍然影響着 使用他們的軍隊所採用的戰術 這兩種武器的用途相似 但不完全相同 並且適合不同的戰術用途 這場辯論中經常提到的另一個方面 是培訓 學者和歷史愛好者指出 他接受了弓箭手的廣泛訓練 才能完全熟練地使用長弓 而十字弓只需很少的訓練 就可以使用 這在託德的測試中 也得到了證明 作爲一個相對未經訓練的弩手 他可以與擁有多年訓練和經驗的 強正面交鋒 至少在精度方面 這兩種武器的區別 主要在於射擊所需的深度 拉開100磅或以上的弓 要求很高 只有經過長期的定期訓練 纔可能實現 喬·基布斯估計大約需要一年 但請記住 在瑪麗玫瑰號上 發現了185磅重 由於重型弩的裝載 需要藉助槓桿 曲柄和腳盤 因此對體力的要求要小得多 這種論點的問題在於 它常常導致一種謬論 即英國弓箭手 由於接受的訓練 而通常是優秀的士兵 但僅僅因爲英國弓箭手 發展了拉弓的身體能力 並不意味着 他們在其他方面 例如紀律或準確性 更優越 根據馬修·斯特里克蘭的說法 在14世紀後期和15世紀 英國弓箭手的平均水平 是半職業資耕農 但當然許多人 都低於平均水平 技能上會有很大的差異 通過使用弓所需的訓練 弓箭手很可能 達到一定水平的能力和準確性 但中世紀射箭練習的證據很少 無法提供訓練標準的清晰畫面 經常被引用的一個來源 是愛德華三世在14世紀 向肯特軍軍長頒佈的法令 要求弓箭手在節日進行訓練 這在15世紀 被一遍又一遍地重新發行 要麼表明英國弓箭手經常練習 要麼相反 他們練習的不夠 最終英國人顯然保持了足夠的紀律 擁有充足的長弓兵儲備 隨時做好戰爭準備 儘管如此 創建和維持一支精英弓箭手隊伍 所面臨的衆多後勤和社會問題 使得這變得相當困難 順便說一句 同樣重要的是要注意 弓箭手和弩手的打靶練習和比賽 在整個歐洲大陸都很常見 因此弩手不會完全沒有受過訓練 總而言之 長弓想要有效射出 難度更大 英國人仍然設法 讓一支有能力的弓箭手做好準備 但肯定不是一支 大軍隊中的每個弓箭手都處於最佳狀態 不幸的是 如今普通弓箭手或弩手的實際訓練水平 幾乎無法評估 瞭解弓和弩的優點和缺點 以及它們在戰場上的具體使用方式 可以顯得提高 我們對中世紀戰爭的總體理解 但分析這一點比通常看起來的更復雜 對於長弓和弩打的更優越 沒有簡單的答案 甚至不知道哪個更適合攻城戰 還是野外戰鬥 傳統上支持或反對長弓或十字弓的 大多數論點都是堅定的 然而它們通常被嚴重簡化 並以一種相當刻板的方式呈現 沒有任何背景 希望這段視頻表明 事情並不那麼簡單 傳統的論點有時需要批判性的評估 關於這個主題的歷史研究並不完整 這場辯論是史學進展的一個可愛的例子 只有與測試人員的對話 以及不同學科的學者之間的辯論 最終會帶來更好的理論甚至答案