佩洛西公開批評埃爾-賽義德,不聲援奧馬爾,與奧巴馬不同調。到底為了什麽? #佩洛西 #奧巴馬 #奧馬爾|新視野 第2599期 20261031

3942 次觀看·2026年10月31日 #奧巴馬 #佩洛西 #中期選舉 美國中期選舉進入最後衝刺,民主黨最有影響力的兩位大佬,卻在兩個人身上,出現了耐人尋味的不同調。
首先,前總統奧巴馬親自趕到底特律,為密歇根州民主黨參議員候選人埃爾-賽義德(Abdul El-Sayed)站台。而五天後,前眾議院議長南希·佩洛西(Nancy Pelosi),卻公開認為,埃爾-賽義德的一些言論「是錯誤的」。
其次,在明尼蘇達州民主黨眾議院伊爾汗·奧馬爾(Ilhan Omar)被調查問題上,奧巴馬公開聲援,隨後175名民主黨眾議員加入聯名行動,然而,佩洛西卻遲遲沒有加入,再次與奧巴馬保持了距離。
那麼,這究竟是佩洛西公開對抗奧巴馬,還是另有更深層次的問題呢?
本期節目時間軸:
00:00 兩大佬不同調?誰在背叛誰
02:48 奧巴馬剛站台,佩洛西秒打臉
04:02 公開砲轟是假,暗中力挺是真?
09:25 百人聯名護航,名單竟漏了她
12:34 突查奧馬爾,火竟燒回奧巴馬
15:03 並肩戰友反目?民主黨路線決裂
#奧巴馬 #佩洛西 #中期選舉 #奧馬爾 #埃爾-賽義德 #新視野
==============================
新視野是一個以時政評論為核心的獨立自媒體頻道。她不只是“播新聞”,而是解讀新聞背後的真相,幫助您在這個紛亂的世界中,從一個嶄新的視角去觀察時事,看待世界。新視野主要關注美國新聞,同時也涉及中國和世界各地的重大新聞事件。此外,新視野也會定期做一些歷史題材的節目,以還原真相,倡導傳統價值。新視野的資訊詳實、可靠、及時,是您可以信任的自媒體。
==============================
支持正義之聲,打賞一杯咖啡:
PayPal: https://paypal.me/xinshiye2021
____________________
聯繫我們,歡迎互動:
Email: [email protected]
Telegram: https://t.me/xinshiye
X (Twitter): https://twitter.com/NewVisi16869910
____________________
新視野,力求在紛亂的世事當中,堅守良知,追求真相。
新視野的節目,基於美國和中國,包括新聞時事評論,深度報道,人物故事等。
在人類正邪較量中,新視野伴您同行!
美國中期選舉進入最後衝刺
民主黨最有影響力的兩位大佬
卻在兩個人身上出現了耐人尋味的不同調
首先前總統奧巴馬親自趕到底特律
為密歇根州民主黨參議員候選人阿爾塞伊德站臺
而五天後前眾議院議長南希·佩洛西
卻公開認為阿爾塞伊德的一些言論是錯誤的
其次在明尼蘇達州民主黨眾議院伊爾漢·
奧馬爾被調查問題上
奧巴馬公開聲援隨後175名民主黨眾議員加入聯名行動
然而佩洛西卻遲遲沒有加入再次與奧巴馬保持了距離
那麼這究竟是佩洛西公開對抗奧巴馬
還是另有更深層次的問題呢?
大家好歡迎來到新視野我是劉昕
10月29日前眾議院議長、民主黨大佬南希·佩洛西
罕見參加唐尼·德意志主持的OnBrand播客
主持人提到兩名民主黨政治人物
紐約市長佐蘭·馬姆達尼
以及密歇根州參議員候選人阿卜杜勒·阿爾塞伊德
主持人認為
兩人在以色列及猶太國家問題上的一些表態令人擔憂
佩洛西沒有順著這個比較溫和的說法往下講
她直接糾正說不這不僅僅是令人擔憂
這是錯的這是錯的
隨後她強調這些觀點不能代表國會裡的民主黨人
她對阿爾賽伊德還說了一句話
密歇根的這位新人我們拭目以待
看看他能否當選國會議員
阿爾賽伊德是一名進步派、立場鮮明的民主黨候選人
正在與共和黨候選人麥克羅傑斯爭奪密西根州聯邦參議員席位
這個席位對誰掌握下一屆參議院至關重要
目前兩人選情膠著
阿爾賽伊德曾公開質疑猶太國家概念
與美國自由主義價值觀之間的關係
還有關以色列國家定位的言論
以及與網絡評論員哈桑皮克共同競選活動的安排
都受到批評
批評者認為
這些言論和政治合作可能傷害民主黨與部分猶太選民的關係
在中期選舉前幾天的關鍵時刻
佩洛西的這幾句話顯然分量並不輕
特別是佩洛西明確指出
阿爾賽伊德言論不只是令人擔憂而且是錯誤的
並希望外界不要把這些觀點等同於整個國會民主黨的立場
雖然這不是一份正式的譴責
卻是一條公開畫出的政治界線
而這條界線之所以引人注目
是因為就在5天前
前總統巴拉克·奧巴馬剛剛為阿爾賽伊德站臺
10月24日奧巴馬來到密歇根州底特律
重點談的是經濟、醫療保障
以及民主黨希望推動的改變
同時他稱讚阿爾賽伊德為改變而戰
呼籲選民支持這名候選人
也支持選票上的其他民主黨人
奧巴馬為阿爾賽伊德站臺並不令人意外
因為底特律擁有大量黑人選民,是民主黨的重要票倉
而阿爾賽伊德在初選中與底特律的表現並不突出
奧巴馬來到這裡顯然具有動員選民的政治意義
但值得注意的是,奧巴馬在這場演講中
沒有把焦點放在阿爾賽伊德的以色列立場上
於是同一名候選人,兩位民主黨重量級人物
給出了截然不同的公開畫面
奧巴馬站在競選舞臺上告訴選民,請投票支持他
而佩洛西坐在播客鏡頭前告訴民眾
她的某些觀點是錯的
乍看之下,似乎一個在扶持進步派,一個在抵制進步派
但只要繼續往下看就會發現事情沒有那麼簡單
10月30日佩洛西的發言人尼古拉斯·馬丁
隨後向《紐約郵報》表示
佩洛西仍然敦促密西根州以及全國選民支持阿爾賽伊德
他們在降低醫療費用、保護醫療保障等問題上擁有共同目標
這份回應恰恰是理解佩洛西的關鍵
她沒有因為反對一項觀點
就主張把民主黨候選人送下選票
也沒有因為希望民主黨贏得席位
就放棄公開批評候選人的某些主張
這是一種雙重選擇:選舉上保持聯盟,政治觀點上保留界限
但這樣的做法也帶來一個問題
如果選民聽見佩洛西說候選人的觀點錯了
他們還會按照她的呼籲投票嗎?
佩洛西是否擔心沉默的代價比公開批評更大?
目前我們還無法知道她內心的真實動機
不過她的言語與發言人聲明並列在一起
至少說明所謂佩洛西反對阿爾賽伊德
並不等於佩洛西反對阿爾賽伊德當選
在採訪中佩洛西的另一個表態
卻讓事件有了不同的解讀
如果爭議只涉及密歇根一場參議院選舉
也許還可以解釋為臨近投票日的一次臨時表態
但佩洛西談到的另一個人是紐約市議員佐蘭·馬姆達尼
她說至於那位議員願上帝保佑他
我希望他當個好議員他說的一些話我不認同
馬姆達尼並不在這次11月3日中期選舉的選票上
佩洛西卻在同一次訪談中
將她與阿爾賽伊德的爭議放在一起回應
這是問題從一場選舉延伸到民主
黨如何看待新一代左翼政治人物
馬姆達尼公開以民主社會主義者自居
主張擴大政府在住房、公共交通和兒童照護等領域的作用
對資本主義經濟制度提出批評
阿爾塞伊德的政治身份與馬姆達尼並不完全相同
但在全民醫療保障、公共服務和政府角色等政策上
同樣具有鮮明的進步派色彩
他們都得到過奧巴馬不同形式的支持
奧巴馬為阿爾塞伊德舉行競選站臺
馬姆達尼競選紐約市長期間
奧巴馬曾致電稱讚其競選活動
並表示願意提供政治建議
然而支持一名候選人是否就意味著
支持他關於以色列、經濟制度和社會政策的每一句話
顯然不能這樣簡單推斷
奧巴馬既可能看重他們吸引年輕選民
擴大選舉聯盟的能力也可能認同其中一部分政策
同樣佩洛西反對兩人的某些言論
也不意味著她反對所有進步派政策
事實上佩洛西長期處於民主黨權力核心
她既推動過許多自由派政策
也必須考慮不同時區、不同派系
和不同族群之間的平衡
奧巴馬也長期屬於民主黨建制體系
但早年接觸過具有左翼思想背景的知識分子
這提供了理解他政治思想的一條線索
卻不能直接證明他本人信奉社會主義
兩人在面對新一代左翼政治人物時的不同選擇
值得結合各自的政治經歷觀察
佩洛西是典型的國會建制派
他支持進步主義政策
卻長期把維持民主黨選舉聯盟、爭取多數席位
和通過現有制度推動立法放在重要位置
他可以在醫保等問題上與左翼合作
也可以在以色列問題上公開劃出界限
奧巴馬同樣從民主黨建制體系走向總統職位
但他的思想形成經歷更複雜
年輕時他接觸過具有社會主義或共產主義背景的知識分子
其中包括弗蘭克·馬歇爾·戴維斯
這樣的思想接觸為理解他後來對社會公平、政府角色
和進步政治的關注提供了一條歷史線索
當然導師的政治信仰不能直接等同於學生的信仰
在執政期間奧巴馬推動醫療改革加強監管
同時保留私有企業、市場經濟與私人保險制度
有人據此認為他在美國社會當時的政治條件下
採取了漸進路線
也有人認為這正說明他始終屬於進步自由主義
而不是民主社會主義
無論如何今天馬姆達尼明確提出民主社會主義主張
阿爾塞伊德則倡導更強的公共醫療保障和政府作用
這些政策與奧巴馬政治遺產的部分方向有相通之處
奧巴馬願意公開支持他們可能不只有選舉算計
也可能包含政策認同
而佩洛西在支持候選人的同時明確批評某些立場
則體現出傳統民主黨人與新一代左翼在認識上的分歧
也許有人會說奧巴馬與佩洛西的不同是
前者選擇在競選現場強調共同目標
而後者則選擇在支持候選人的同時公開說出分歧
如果僅僅這樣理解可能並不全面
因為還出現了另外一件事
10月12日國土安全調查人員搜查了
奧馬爾在華盛頓的住所
相關調查涉及他過去的移民和婚姻記錄等問題
再次引發政治風波
10月18日奧巴馬在社交平臺X發表長文
批評川普政府針對奧馬爾的調查
他認為聯邦政府正在動用強大力量
針對一名批評總統的民選官員
並強調不論人們如何看待奧馬爾的政治立場
都應該警惕政府權力被用於政治報復
奧巴馬還質疑搜查住所沒收個人紀錄與手機
是在追查多年以前的事情
他把有關做法稱為恐嚇
隨後民主黨眾議員開始集體行動
10月26日華盛頓州民主黨眾議員普拉米拉·賈亞帕爾
牽頭聯名信要求川普政府停止
可能影響奧馬爾選情的進一步調查行動
隨後共有175名民主黨眾議員簽署
現任眾議院民主黨領導層也加入了
但是名單中沒有佩洛西
前衆議院多數黨領袖斯坦尼·霍耶也沒有簽名
這裏有一道界限:沒有簽名不等於贊成調查
沒有加入聯名行動也不等於反對奧馬爾本人
佩洛西可能有自己的理由,也可能只是現在還沒有簽名
但是佩洛西曾擔任衆議院議長
又長期是民主黨最重要的政治人物之一
在黨內大規模聯名行動中她沒有加入
至少四天了還沒有加入
大家自然會問一句:爲什麼沒有,或者爲什麼猶豫
無論如何,但有一點可以確認
奧巴馬選擇高調公開聲援奧馬爾
而佩洛西沒有在聯名信上簽名
這種不同步至少顯示
兩人沒有采取相同的公開政治行動
這值得追問,卻還不能證明佩洛西贊同調查
更不能證明兩人已經公開決裂
奧巴馬爲什麼選擇高調聲援?
他公開強調的是防止政府權力被用於政治報復
與此同時,奧馬爾在進步派和部分
少數族裔選民中具有政治影響力
聲援他也可能具有維護民主黨聯盟的意義
佩洛西又爲什麼沒有加入?
一種可能的解釋是
她希望在調查事實和法律程序尚未釐清時
不急於通過政治聯名要求政府停止行動
這符合部分傳統國會政治人物強調程序與制度邊界的思路
如果佩洛西確實更重視先釐清調查事實和法律程序
那麼她與奧巴馬的區別就不只是表態快慢
也可能涉及對政治聲援和司法程序關係的不同理解
不過這仍是尚待證實的解釋
這究竟是政治聯盟的需要對司法程序的顧慮
還是更深的思想差異?
這個問題恰好與阿爾賽伊德事件相互呼應
奧馬爾事件還有一個更出人意料的後續
有關調查竟然被追溯到奧巴馬自己執政的年代
10月29日 《紐約時報》報導說
圍繞奧馬爾過去婚姻及移民材料的疑問
並非全部始於川普政府
報導所引述線索涉及奧馬爾與英國公民
也有指控稱奧馬爾的弟弟
艾哈麥德·努爾塞伊德·阿爾米的婚姻
以及相關移民申請是否真實
報導說阿爾米曾取得臨時居留身份
後來在申請永久居留時被要求補充婚姻真實性材料
最終未繼續申請
更重要的是報導援引官員說法
稱聯邦調查人員在2016年
也就是奧巴馬執政期間
曾對相關問題展開調查
並掌握一些引起懷疑的材料
檢察官當時認為潛在婚姻詐騙罪名
可能涉及追訴時效問題
調查最終沒有繼續推進
當然這是調查人員發現的疑點
但奧馬爾是否涉及婚姻欺詐還需要法院進一步確認
那麼這件事為什麼值得放在今天的故事裡?
因為奧巴馬如今強烈批評川普政府的調查方式
而有關疑點在他的執政期間就曾受到聯邦機構關注
這至少提出三個值得追問的問題
第一奧巴馬當年是否知曉這項具體調查?
第二奧巴馬今天反對的是重新調查這些歷史疑點本身
還是他認為川普政府採取了不正當的調查方式?
第三奧馬爾與阿爾米的關係問題
當年的調查為什麼沒有繼續推進?
是否僅僅涉及追訴時效
還是另有程序與證據上的原因?
10月30日國土安全部長馬克·韋恩·穆林在採訪時
批評奧巴馬不瞭解案情就公開站臺
並稱調查人員已開展大量工作將案件交由司法部處理
他強調不論涉事者屬於哪個政黨法律應當一視同仁
於是圍繞奧馬爾的爭議出現了兩個彼此交織
卻不能混為一談的問題
一是奧馬爾的歷史移民材料究竟有沒有違法事實
二是現任政府調查一名國會議員
程序和動機是否正當
此外,奧巴馬和佩洛西在奧馬爾問題的不同態度
也讓民主黨內部如何處理爭議人物的問題變得更加尖銳
過去,佩洛西與奧巴馬曾經是民主黨最重要的合作夥伴
在奧巴馬擔任總統期間
兩人曾為醫療改革等重大議題並肩合作
佩洛西熟悉國會的票數、程序和妥協
奧巴馬則以總統身份塑造民主黨的全國政治形象
他們都推動過進步政策
卻未必對新一代左翼力量的崛起抱有相同期待
從阿爾賽伊德到馬姆達尼,再到奧馬爾
我們看到的不是三場毫不相干的爭議
而是民主黨反覆面對的同一道難題
為了贏得選舉,是否應該盡可能團結進步派?
而為了維持更廣泛的選民聯盟
又應該在哪些問題上公開劃出界限?
再向前一步看,這些不同選擇
也可能觸及民主黨的思想路線
奧巴馬與新一代左翼在政府作用和社會政策上
有部分共鳴
佩洛西則更強調維持廣泛聯盟
同時公開劃定某些政治界線
兩人是否存在更深的理念衝突
仍需更多直接證據
因此,真正值得追問的不只是他們支持誰
而是民主黨如何同時容納傳統自由主義者
進步派和民主社會主義者
當選舉需要團結,政治觀點卻出現分歧時
誰來劃定界限?
你認爲佩洛西是在向奧巴馬劃清界限
還是在以自己的方式維護民主黨?
歡迎留言討論
好了,今天就說到這裏
喜歡我們的節目,請訂閱點贊和分享
謝謝大家,我們下期再見