中國通史-北洋時代 楊度《君憲救國論》的第五個觀點，民國也是假立憲

那我們繼續講楊渡軍線救國論的最後一個觀點 就是帝國觀點 之前他講的是這個共和目前的狀況是吧 當時的民國情況共和呢沒辦法立憲 第二觀點呢 只要立憲的話呢 想救國必須得立憲 第三個觀點呢 只有君主制才能立憲 第四個呢 認為前那個前提也是君主國 為啥沒立憲呢 哎講這個前情是一種假立憲 最後他也說了 他說現在這個民國呀搞的也是假立憲 課又約了課說啥呢清世之事就然已 民國元二年中有約法有內閣 有議會四一實行憲政 清廷那事我聽明白了 但是咱民國第一年第二年不也搞過約法嗎 也有內閣呀也有議會呀不也是在搞憲政嗎 然國會之力萬能政府凍結違法就消紛擾 舉國騷然此種憲政設令長存國家亦豈有不枉之理 那這回是借這個客的口 抨擊這個這個 使政了 是 那時候也搞過 民國初年二年的時候就一二年一三年的時候也搞過呀 但是那個時候國會權力太大了 然後的話那政府這邊稍稍有點什麼事 就跟著一塊拉著 橫扒拉束擋著的 這種憲政 如果是說長此以往的話那國家不存了國家將亡了 金子猶談憲政國人以絕聞此名 詞而生借據肆意不可一乎 咱也搞了兩年憲政了現在你還談憲政 咱老百姓一聽到這個憲政這詞都害怕還能再搞嗎 那是民國搞立憲了呀怎麼還這麼亂套呢 虎公又曰了民國立憲之計超於民黨 民黨之所謂立憲亦非立憲也 不過借立憲之手法以達革命之目的 是民國確實是搞這個立憲了 但是呢這個立憲的話當時操縱在KMT他們手裡邊啊 他們搞這個立憲不是真正立憲 是借立憲之名 準備革命 準備打仗 寓於民國元二年中美裕黨人與之論政 一多位非用專制不能統一者 是明知中國程度絕不能行極端之民權 說那兩年我碰到那些黨人我也經常跟他們擺著啊 跟他們辯論啊 我當時就說了 在中國這個目前的情況下 不用這種專制手段的話 搞不成統一呀 因為啥呀按我們現在這個國家這個程度 還搞不了 那種極端的民權極端民權誰都有權 搞不了不成熟 極端民權不現實 乃所依約法 則與相反 是明知之而故偽之也 果何故也 但是呢我跟他們擺這個擺上 你看之前約法那幫人 他們幹的一個事 都是 在和我這個原則相反 他們不明白嗎全都明白 這些人的話就是故意的 他們也知道咱們的這個民眾這個程度不夠 為什麼還要強行搞呢 是什麼原因呢 果何故於 什麼原因呢 且 即以初次約法二輪 其施行於南京政府時代者 尚在情理之中 就拿說那個第一次約法 而言 是在南京制定的 民國剛剛成立 說這個事呢 還有情可願 因參議院將以北方乃臨時加入內閣等制 即總統限制政府條文 即之後來國會即據此以束縛政府之一切行動 又何故意 你搞是搞 但是後來呢 老袁在北京當大總統了 參議院也得移到北方來啊 然後你們要臨時把總統改成內閣制 又加了很多的警告證 在北京之後 國會就按照這個約法 約束政府的行動 這又是為什麼呢 起真心罪共和 欲行程度極高的憲政婚 你是真的想搞共和 想搞真正的憲政嗎 卑鄙 不過 欲以此削減政府的權力 使之不能統一全國 以為彼等革命之預備 他是真想搞嗎 卑鄙 只不過是用這種方法 來的話扯政府的後腿 削弱政府的權力 讓政府不能夠統一 為他們的革命做準備 仰度的觀點 和前後而觀之 自南京政府取消之日起 以至虎口啟事之日止 一切行為 皆此目的而 回頭看吧 從南京政府結束 到這次李列軍在虎口事實搞二次革命 這期間他們做的所有的事都是為這個目的 為啥限制這個內閣限制這個總統啊 KMT就是為自己那點小心事而已 不知者為此為彼等立憲之宗旨 其知者為此為彼等革命之手法 不知道的人在外邊看還以為他們是真正 想搞這個憲政的就像這個宋教仁似的 髒落落的 真正知道內情的知道 他們就是把這個事 當作他們二次革命的一個手段 人並未欲立憲 則待欲革命 而我乃以立憲估之 並以此估憲政 不以冤乎 人家搞那個東西根本就不是想立憲的 就是想革命啊二次革命啊 結果現在你還說啊那時候咱搞立憲 沒搞明白願立憲 不冤嗎 這根本就不是立憲的 若雲 裡面雖為革命手法 表面仍為立憲宗旨 究竟不能不為為立憲且不能不為立憲之足以釀亂 有的人也說了雖然說他們是為了二次革命 但是畢竟人家表面還是在立憲呢 並且你也不能不說 就是因為這種立憲才導致後邊的亂鬧 到底是雞生蛋還是蛋生雞呀 楊杜說的是他們是為了革命才假立憲 難道不是因為他們真想立憲才導致二次革命嗎 不知此又非立憲之咎而共和之咎也 說這個話的人啊 不知道 這個不是立憲的錯 還是因為什麼呢 這正是共和的錯 就回來了 吃鍋的話又回來了 你不管是憲政分歧導致革命 還是就為了革命的話假裝搞憲政去限制這個政府 說來說去都是這個立憲 都是這個共和者的 設非共和 何能藉口民權 定成此種越法 假如不是搞共和的話不天天吵吵民權的話 怎麼可能會有這種約法呢 又何能以一國約法 全由民黨任意而成 怎麼可能的約法就由他們這個民黨隨意就整成了呢 不就是因為共和嗎 人人有權利嗎？ 所以說他們才能定那個約法呀 更何能既借約法以預備革命 爲競爭大總統之地乎？ 如果不是共和， 怎麼可能拿這個約法 做這個手段？ 然後去競爭這個大總統地位呢？ 不就是共和嗎？ 義者 不究根本之共和，而就枝葉之憲政， 是不知本之論也 說一切這個 這幾年這個亂象 並不是立憲的錯， 是共和的錯 共和嗎？ 人人有權利呀 所以說要去定約法呀，要約束政府啊 約束政府之後整不明白，然後就革命唄 欲成爲中國之共和，非專制不可 由此以談上合憲法約法之足言乎？ 我就說過了， 按照我們這些個現狀， 我們搞這個所謂的共和 只能是用專制手段 那這個背景下 還談什麼這個憲法約法 根本都不值得討論 對吧？你在這個共和只能搞專制 專制還談什麼法律 義初次約法者 亦非不知此意 不過知之而故爲之耳 說那些訂約法的人也不是不明白 只不過是明知故犯而已 故餘謂民黨所謂立憲，亦非立憲也 不過借立憲之手法以達革命之目的而已 所以說我說呀 KMT他們搞的這個立憲不是什麼叫立憲 只不過是借立憲這種手段達到他們革命的目的而已 其功用與清時之立憲正同 所謂者，清時爲他人預備革自己之命 民黨自己預備革他人之命而已 他這個手法跟那個載灃他們那個前清搞的是一碼事 不同在哪呢 聽搞那個立憲 結果呢 招致的話別人革了他自己的命 而這個KMT 搞這個立憲是準備自己去革別人的命 阿彌陀佛 一樣 刻曰 然則只所謂立憲 不與錢清民國同乎 那客人就說了前秦和民國搞的立憲有啥不一樣啊 虎公曰然 於以為他日之君主立憲有二要義言 說你問對了 我認為 以後咱們搞這個君主立憲 有兩個重點 一曰正當 所以叫民國之地也 二曰誠實 所以叫前秦之地也 地也 咱再搞這個立憲咱得註意兩點 一個得正當別學那個民國長點小心思 是吧老想偷懵以這個行憲之名去搞革命 二約誠實二約老實點 別像錢清那樣騙老百姓 一約正當二約誠實 刻約正當則國安誠實則民信 錢清與民國之弊皆可掃除矣 以此而行君主立憲中國之福也 與誰於盟不崇教 最後呢是這個客人皇上大悟 哎那是哦對呀 如果是你這個目的政黨 那國家呢自然而然就安穩 如果呢你這個城市 城市老百姓纔信 所以你要這麼一搞的話 錢清也好 民國也好搞那個憲政的那個弊端 就可以的話呢 不存在 這麼樣子搞啊搞進駐立憲那中國之福咱有福了 我雖然笨但是多謝多謝敢不從教 於是虎公之言既盡客乃欣然而退 這個這個這個 最後的收尾 於是虎公就話說完了都解釋清楚了 客乃欣然而退 就說這客人 喜滋滋的 滿懷著對未來的一個君主立憲的憧憬走了 挺長我這分了五段 給大家做了一個介紹 還是這句話我們講楊渡君獻舊國盾 他有他當時的一個時代的一個曲線性 我們說這個老元也好楊渡也好陸君子也好 也並不可能就是他們一個人一句話就當了皇上了 也有一套這個理論支撐 之所以給大家西子白牙的介紹 也是希望我們透過原來簡單的教科書上的一些簡單介紹 把過去的文獻給大家看 咱們先姑且不講楊渡的這套觀點站不站得住腳 事實證明是站不住腳的 是吧 開歷史倒車 最後以時代高中 但就他那篇文章 論述邏輯來看 大家看了還是比較清晰 我們是分了五段講 史揚也表達了五個觀點 第一個的話呢他說這個共和 當時 當時的共和呢沒辦法立憲 因為啥呢 民智未開 咱跟那個美國法國不一樣 民智未開 但是呢第二段他就說了什麼呢 你無法立憲不行呢只有立憲才能救國呀 歐洲列強 包括小日，這都是例子啊 第三段呢，想立憲倒是可以 但是太難了 只有君主呢，才能立憲 採取君主制才能立憲 因爲這個君主，他要爲他的子孫後代考慮 也要的話呢，考慮到這個民意，哎 必須的話爲長遠做打算 同時 他也指出來了 咱不是沒搞過呀 前清 包括民國頭兩年都搞過 都失敗了，爲啥？ 第四個觀點 前清是 假立憲 不誠實 欺騙國民 而這個民國 頭兩年也是假立憲 暗藏小心思 爲了革命，爲了奪權 爲啥奪權呢？共和嗎？選不上就動刀唄 所以說，哎，這個洋大才子最後的結論是 目前 咱們只能算是專制共和 想救中國，必須君主立憲 這是他一套完整邏輯 給大家做一個參考 接下來 我們就要講了 另外一個大才子梁啓超 要的話呢 反駁楊度的 君憲救國論 梁啓超這篇文章就更加有名 義哉，所謂國體問題者 正是在他這篇文章的號召下 纔有什麼蔡鍔呀等等 他們的護國戰爭 所以說理論對一個實踐的指導意義 還是很重要的 老袁能夠稱帝 很大程度上是基於楊度的君憲救國論 而蔡鍔之所以去發起護國戰爭 也是很大程度上基於他老師梁老師的 義哉，所謂國體問題者 咱們下次再見 謝謝大家