11/10桃園市長最新民調震撼出爐/張善政36.9%、黃世杰32.8%.僅差4.1%/更驚人的是 33.8%民眾希望換黨執政 高於支持國民黨繼續執政的31%/黃世杰能否逆轉？桃園選情最後18天充滿變數

這次桃園的部分來講 還是一樣我們包含市花跟手機 那完整的報告 新聞協會到時候還是會放上網站 那細節部分再請大家參考 那這次桃園的民調的結果 當然第一個基本上像我們談到適合度的部分 大家可以看到適合度部分 當然一些差距比較懸殊 那張善政這個是3.5 然後兩個人的不適合其實都不高 大概都兩成上下 可是張善政的適合度超過五成 那黃士傑的部分他適合度36.9% 但是這個部分來講 大家可以看到資料裡面 它不是完全的資料 還有包含所謂的未明確回答 那黃士傑這一塊來講 他比較顯著的就是比較明顯的 另外一個部分來講 未明確回答的45% 這是一個非常非常高的數字 就是說現在已經距離投票這十幾天 那桃園市民眾對於黃世傑是否擔任桃園市長大概有一半的人 將近一半的人沒有辦法評價 我們在測適合度 或在測政治人物的這種反應跟表現的時候 我們大概分成幾個層次來看 比方講最早我們會測知名度 接下來會測的是好感度 然後問適合度滿意度信任度 它都會代表它不同 它可能像一個洋蔥一樣 不同的深度或是它的一個它的層面 那當然現在我們問適合度的部分來講 的部分來講有將近 四成五將近快要一半的桃園市民眾 對於黃士傑是否擔任桃園市長 他沒有辦法做任何的評價 那也就是說他的前因 就是往前的原因 可能是他在這方面的知名度 可能還不是那麼足夠 那當然張善政現任市長 他有一個先天的優勢 那黃士傑這塊來講可能在知名度的部分 他的確來講這個可能沒有那麼 那麼高的知名度 那當然就是說如果知名度不高 你要再去問民衆，覺得他適不適合擔任 桃園市長這個職務 那當然就會更差了一截 因爲民衆沒有辦法 把一個他可能不熟悉不熟悉的人 把跟桃園市長這個職務 扣合在一起來看 所以他的確會變成 這樣一個一個調查的結果 他等一下會反映在 我們在調查上的比較跟 兩個人在比較上跟他們的後續跟後市的發展 這是一個 好，那接下來的部分來講 我們看一下相對適合度的這個圖的部分 對，就這個圖 這個圖其實也是跟其他縣市 有一個很不太一樣的地方 或是我們在講全國調查很不一樣的地方 那當然第一個變成就是說 我們分成九個群來看 傾向張善政這一群 就覺得說 桃園市民覺得張善政比黃士傑 適合擔任這個桃園市長 那強度從強到弱 你可以發覺這三塊加起來是42.5 那偏向黃世傑的這一群來講 是29.8 大概三成 中間的大概佔了兩成八 那這個圖就差一點 就是說它的一個 其實這個地方在哪裡 第一個我們在看它的深藍跟深綠 就是G1跟G9這一群 加起來也不過才28左右 其實坦白講一般的比較激烈的選舉 到最後大概深藍跟深綠這兩條的吧 應該是相對比較高的 因為選舉的結果或者它的一個極化也好 對決也好它基本上大概會產生這樣的現象 但是坦白講從這張圖上面可以看一下 現在選情似乎並沒有桃園選情似乎沒有那麼熱 那第二個你單看G1到G3 這個三群來講的話 這也是一個比較跟一般其他的縣市來講 比較不太一樣的地方 它的G3雖然明顯大於G1 就是說這個反而淺藍的部分大於深藍 那這個會在調查上可以反映的出來 就是說我們從後面的交叉分析也可以看得到 桃園的藍，現在基本上泛藍的民衆的盤 雖然比較大，但是也比較松 這個松也呈現他的投票意願好像也沒有那麼強烈 雖然比較大塊 那反而是在這個傾向黃世傑這一塊來講 偏綠的這一塊來講 雖然盤面看起來沒有那麼大 但是反而比較凝聚 但是它也有後面的一個 呃呃 不利的 地方 那這 這是單純做人口特徵的加權的結果 這個還是特別強調了一下 這個張三的部分來講 36.6% 黃傑 32.8% 兩個人的差距，其實在民調的支持度算在誤差範圍內 但是當然變成就是說 你也看到未表態的比例也很高 因爲兩個人加起來其實六十八看起來很多 但是就像我們之前跟大家所報告 民調上的表態的基本上是比較積極意見的人 那現在看起來大概還不到七成 在這個民調的整體樣本上面來看 也就是說沒有被我們民調訪問到 但可能去投票的人 他可能就合併的這個投票意願也好 對兩個人的支持度也好 可能相對來講就沒有那麼高 那接下來這個線圖 也是跟各位報告說 這是我們在分了九群之後 跟所謂的民調支持度上的交叉來看 你可以發現在這兩邊的部分 第一跟第九就是深藍跟深綠的部分來講 對，的確沒有錯 它的基本上面來講 它的支持度你可以把它算成百分之百都會去投票 可是像剛剛講的 G1跟G9這一群加起來 它佔整體樣本的也不過纔不到三成 不到三成 那也就是說基本上就算這群全部出來投 後面的投票率可能也不高 因爲你第二群 這個第二群對應到第八群 大概也是八成上下 我們之前在別的地方看到九成多 那第三群這個淺藍淺綠 它其實只剩下不到都不到六成 都很低 也就是說在這塊來講的話 在這部分來講的話 現在看起來距離投票十幾天 似乎桃園市選民的熱度 對於市長選舉的熱度 好像跟其他地方的縣市 有一些比較大的差別 那下一個圖 是我們做的現在的一個 如果現在投票的話的推估得票 那因爲我們桃園只做這一次 所以接下來十幾天的變化 當然沒有辦法 涵蓋在內 但是這個還是跟大家所報告就是說 民調支持度的部分來講 是我們做了人口加權 就像剛剛講的張三正的支持度36.9% 黃士傑32.8% 但是除了民調之外 這一群過去可能我們接觸不到的劇坊 然後因爲說沒辦法配合調查的人 但是會去投票的 這群人我們從過去10年到15年 在投票紀錄把它拉進來看的話 那現在這個時間點如果投票的話 張善政的得票在推估上面來講 大概是他得票率是53.8到57.5 過半多一些可能在55%的上下 大概是這樣的概念 那黃士傑是42.5到46.0 大概可能是在45%的上下的概念 那如果用最大最小的互減的結果 在這個現在的推估上面來講 張善政他的領先的可能得票率是在7.6%到15% 也就是說7.6%到15%的意思是說 當投票率 高低不同的情況下 它可能8% 9% 11%都有可能 它7.6到15是一個連續的一個scale的一個概念 並不是兩端的一個值而已 那同樣的在這邊在這個圖的下面這個表的下面 我還是一樣照樣去推薦 大家可以去看一下廖國強律師的YT的影片 關於在對所謂的政黨加權也好 這個人口的這個調查執行也好 為什麼因為這個不可能其實 這個YT的影片並不限於這次的調查 而且對於這次的調查有一個關鍵因素的解讀 所以不是限於這次的調查或是以後的調查 如果看過這個影片大家對以後的調查 在判斷上也會比較有概念 那接下來這兩張表比較密 但是給大家看一個概念我不會去逐列去解釋 但是大家可以從這個表上面 第一個看到一件事情就是說 第一個我把張善政的適合度 跟他的支持度這個對比 看他的 NPS 他的淨值是多少 那右邊的是黃世傑跟他的適合度 跟支持度的對比 那大家可以看到就是說 這個很快地掃過去可以看到就是說 其實張善政在這兩個適合度 跟支持度的差距上面來講 他都是兩位數 兩位數的概念是什麼 就是說覺得張善政適合的 超過半數有很多 但是說要支持張善政的還不到四成 那在每個差距上面來講十幾%的差距就是說 在接下來如果張善政要去爭取的這些人 第一個就是他是覺得張善政適合擔任市長 但是還沒有考慮支持張善政的 這些的差距也代表張善政可能的潛在支持度 所以他如果要去把聚焦在這個上面來講的話 他當然能夠會有一個比較大的空間 可是黃士傑的部分 他當然就右邊的部分 他就比較不一樣的情況 不一樣的情況在哪裡 你可以看到黃士傑在他的適合度 跟知識度的差距上面來講 幾乎抱歉 幾乎全部都是個位數 都是個位數 個位數的意思是什麼 也就是說黃世傑的確沒有錯 認為黃世傑適合擔任桃園市長的人 也絕大部分也都支持黃世傑的，沒有錯 但是你可以開拓的空間 坦白講，或是所謂的潛在支持者 在目前來看的時候 他其實大概量都不足 那這個量的不足的問題在哪裡 就像剛剛一開始跟大家所報告的 有四成五的民眾 對於黃世傑是否適合擔任桃園市長 其實是沒有辦法判斷跟概念的 不管是源自於知名度的問題 或是把黃世傑跟桃園市長這個職務 沒辦法都連在一起 這沒辦法勾連在此的原因 包含你過去的從政經驗，包含你的政見 包含你在整個競選過程上面 對於這些桃園市民所傳達 在市政上面的規劃 這些林林總總 都會讓黃世傑目前來講的適合度似乎還偏低 那偏低的部分來講 選舉到最後不知道輸贏了 但是問題就是說現在很明顯的 從右邊這一張適合度跟支持度的差距可以看到是說 雖然只有十幾天，但是黃士傑必須跟時間賽跑 但是這個時間是非常非常急迫的 而且後續其實對張善政的形勢是更有利的 那是照理的情況 所以你看到如果這兩張表 我們拉到倒數的第三塊的政黨立場的部分 對政黨立場的部分我大概跟大家很快講一下 政黨立場的部分你可以看到 你可以看到張善政的部分來講 泛藍的部分他的適合度跟支持度的差距大概只有5% 大概都滿了啦 那泛綠的不用看 因為泛綠覺得適合你 基本上也不太可能也不太會支持你 民眾黨只差了0.3% 也就是你民眾黨覺得適合 張善政適合的已經全部都支持這個張善政 那中立的部分也還有25% 49.6% 中立選民有49.6%覺得張善政適合 但是隻有一半隻有一半會覺得支持張善政 那當然對張善政來講那的確也就是要往中間選民去拉票 以這部分來講現在其實就是說你的潛在支持者 最大的部分還在於中間選民所謂的中立選民或看人不看黨的 那當然這群投票率會比較低 那黃士傑的部分相對來講右邊的可以看到 泛藍的部分當然不用看了 也只有7.6%，而且這個也不會投給黃士傑 泛綠的部分已經over，已經超過了七十二七十三趴 72.5%覺得黃士傑適合 但是隻有76.9% 意思是什麼？不但全部倒給你 而且因爲你是政黨提名跟背書 所以泛綠的基本上就算對你不熟悉 不曉得他是否自認 但他還是願意投給黃士傑 所以他會有這個賦值 那民衆黨本來就很低 8.1到2.3，它其實並不多 那中立選民的部分來講 21.7%的黃士傑適合擔任桃園市長 14.8%會投給你 也是有差距6.9% 那也就是說其實現在中立選民裏面 覺得黃士傑適合擔任桃園市長的部分來講 第一個他比例本來就很低了 大概只有大概五分之一的中立選民 那五分之一的部分他轉出去了，已經也轉了不少 轉了一成五 所以他的空間非常有限 那就像我剛剛跟大家所報告的就是說 從黃士傑的適合度跟支持度來看 他其實現在的重點 就是說他已經做到一點 把認為適合他的人都轉成選票了 但是這個量的確不夠 那這個不夠你要回頭來看的話 就是在所謂的適合度 那再往前就是知名度 但坦白講在投票前十幾天 我們還要再討論 知名度跟適合度這件事情的話 其實對候選人就算很辛苦的一件事情 因為只有十幾天 他的時間縱深很短 那當然如果選舉還有 比方說兩個月三個月 他可能又是不同的狀況 因為他現在的時間縱深明顯不足 我們看下一張圖 OK 好這個是所謂的換黨做做看 我們剛剛前面提到的適合度支持度都針對於人 那這題是針對於黨要不要做政黨輪替也好這樣考量 那這題也是我們過去長年以來所謂的變天盤指標之一 那看起來這個基本上面來講好像稍微有一點 但是其實它其實 33.8% 31% 在誤差範圍內 並不明顯甚至沒有轉動的 你或許可以看到他有一個換民進黨跟給國民黨繼續做 大概一半一半各三成多 他大概也是反映在他的支持度的結構上 黃世傑支持度32.8 可是33.8是換成民進黨 可是像剛剛前面跟各位所報告的 這個部分來講就算加進來但是也不夠 張善政支持度36.9 然後給國民黨31.0 這個意思是什麼 張善政個人形象或被肯定的部分 其實已經超過國民黨的形象 國民黨的形象對張善政來講 坦白講不會有加什麼分 他也不會有什麼樣的幫助 那反而變成就是說 從這個民調到這個角度來看的話 張善政要競選連任 他的對手他應該其實是鎖定民進黨 而不是黃世傑 因爲這個其實在民進黨來講 它纔是一個比較比黃世傑更鮮明的形象 但是也是因爲如此 現在黃世傑的部分來講 他當然就會變得比較 就是說在這塊來講 他必須還要透過民進黨去拉抬跟烘托 但是這塊時間上面來講 就像剛剛講的，要跟時間賽跑 好，接下來是看好度的部分 那看好度的部分來講 看好度就變得很懸殊 那很顯然現在桃園市我們講看好度它是一個落後指標 那最近好像也有一些桃園市的市長選舉民調出來 但是其實還是不多 但是相對來看從這個調查來看的話 民眾會認為這個時間點，他們大概還是有五成六的民眾 認為張善政當選桃園市長的機會最大 黃世傑只有14.8%，這個差距是四成以上 這很像是我們九月第一次做臺北市長的時候 在柯文繼那時候它也是57%左右 也就是說它其實 但是不一樣的地方是在臺北那時候是九月做的 現在已經是這個11月了 那很逼近這個選舉前 那很顯然現在大部分的民眾覺得 好像桃園的部分選情沒有那麼的熱 那情況好像沒有他們自己體感上判斷上 好像沒有那樣的一個差距 甚至變成好像對於陽流肯通的那麼 那麼像雙北那麼有感 所以他們還是認為張善政這個 看好度是比較大的 那這個也代表就是說 黃士傑的看好度10.8 那很顯然的，連黃士傑的支持者 都有很大的一部分，他覺得還是看好 張善政會當選這個連任桃園市長 那當然就是說，另外一個提醒的部分就是說 其實在這次我們當然還是會問到會不會去投票 這裏麪包含投票的意願跟這個強度的部分 那講說一定會去投票的只有六成二 這個比例其實也比其他縣市來的低 那另外一個是說 最後一頁你只要看那個數字而已 這個檔案最後一頁在表頭上面 對對對，這邊就OK 那第一個變成就是說 62.3一定會，比例其實已經算低了 因爲通常講可能會的這些，坦白講都 大概零零星星啦 但是其實 即使是62.3，講一定會 通常投票出來還要再打個折扣 因爲就像剛剛講的民調上面來講 會表態的有時候只是一個社會期望 認爲投票是一個國民應盡的義務 或是接受民調受訪的人表態意願比較強 但是我也請大家看到的就是說 第一個變成在底下的倒數第三列 對就是這個 黃士傑的支持者說一定會 去投票的有81.3% 可是張善政的支持者說一定會投票的大概只有7成 也就是說就像剛剛所反映的 投給張善政的人他雖然36.9% 推估出來比較多 但他的投票的強度上面來講意願上面來講 強度上面來講反而是不利跟黃士傑競爭 這當然變成張善政很顯然的 張善政支持者69.9%說一定會投票 21.8%說可能會 所以這個意思在哪裡 張善政他當然第一個目標可能要鎖定中間選民 那第二個他要去拉高投票率 才會對他有利 那當然拉高投票率的部分來講 當然對黃世傑會比較有利 但相對來講意願上就比較不一樣 所以很顯然的在這個剩下十幾天 催高投票率這件事情 是對這兩個人都會是一個 或是共同有幫助的部分 那另外變成就是說 最後稍微提一個數據 就是說其實在投票意願上面來講 二十到二十九歲說一定會去投的 還不到四 還不到四成 這是非常非常低的比例 那所以變成在這一塊上面來講 就是說如果年輕的人的投票率是這麼低的話 那他很顯然的就是說 對黃世傑，因為黃世傑在二十到二十九歲是稍微領先一些 但是也不多，但是他在裡面 所以到目前來講就是說在桃園市的這一份上面來講 當然不能說任何一份，我想不能說出一個定論 但是從這個民調上面看出來 後面的優劣勢跟哪一些限制 我想都在剛剛的解讀跟建議裡面 在支持度的方面 黃世傑在第一選區的桃園區 以及陽梅新屋觀音 他是有領先張善政的 那請問這個戴老師你怎麼看這個趨勢 那今年的桃園市長的選舉有可能跟 上次鄭文燦那一次一樣會有意外的結局產生 第一個其實我剛剛沒有特別去提到四元選區的部分 那也是因為雖然說我們做了這樣歸納 但是其實每一個四元選區它的抽樣本比例都很低 甚至只有低到20幾個 高頂多像桃園區部分到200多個 那不去特別提的這個原因是因爲 雖然它幾乎這個選區跟它的行政區都已經高度的重疊 除了第六選區大溪復興之外 但問題就是說因爲剛剛講次數太少 次數太少的部分我舉個例子就好 比方說如果這個抽樣本 它只有一百個人的話 它的誤差會在正負十 也就是說兩個人的差距要二十以上 纔可能有差距在 那這部分不是用正負三的角度來看 也是因爲基於這樣的原因 其實我們不太特別去解釋 我記得之前我在臺北的調查也是一樣 講到大同區那時候有五十幾個人 他如果會到正負14 會到28 以上 所以這個部分看起來好像差距 兩個人的差距有些大也好或怎麼樣 但是坦白講我比較不建議這個角度 只是說列出四元選區的部分來講 是因爲在這個市長調查的部分 他當然同時要做市議員的選舉 只會給大家做一個參考 但是因為桃園只做這一次嘛，啊， 所以可能它也沒有太多的其他資料可以去做印證 另外就是我們去區分桃園習慣分的三大區 北桃、南桃跟原住民的部分 其實就是北桃跟南桃啊，啊，因為 原住民的部分它其實只有六個人 照它的分區歸類上 這只是一個這樣的部分 當然這一側部分來講的結果 現在目前我們看到是一個陽樓的現象 這個應該 這是確認沒有問題的 但是他如果要跟鄭文燦那一次來講的話 他當然鄭文燦那一次是因為啊， 我們剛剛講的應該叫2014個子的那一次的 那外移的部分來講 他其實情況的確是比較不太一樣的地方 不太一樣的情況 那會不會有這樣的現象 坦白講很難說 但是從 這個適合度適任度也好 其他角度這一次的民調上面說 反映出來看的各種訊號來看 好像還沒有這樣的一個拉近的這種情況 那當然因為我們現在討論是做這一次 如果是封關前或是什麼樣的情況 如果繼續做的話 那個就要到那時候再去做觀察 那 通常這樣就變成就說像剛剛講的 就是說現在看起來黃世傑當然比 可能像我們1月甚至更早做的時候 他的支持度也好已經拉高了不少 但是那個量還是不夠的 那所以從這個角度來看的話就是說 是不是會有就是鄭文燦第一次 參選桃園市長那時候的狀況 坦白講現在這份民調上面來講的訊號還不夠 而且是單一次 而且另外一個是因為時間很短 那我記得桃園 鄭文燦那次當然也變成 只有民調上面 他的差距也是很大但是結果後來就翻掉了 那我們後面因為沒有這樣的一個在觀察的機會跟時間 所以也只能講他現在目前的得票率的推估也好 這都是目前當下的情況 比較沒有辦法說他就是這個將近20天之後 他的一個可能的得票結果 那當然像剛剛您提到這種狀況 如果後面它當然會變成有一個比較大的一個 情況的變動的話 那它當然或許有這樣的機會 但是目前民調上來 還沒有偵測到這樣的信號 以我瞭解 戴維安先生他對於得票率的推估 他認為都是要靠近 投票前一個禮拜內纔能夠比較清楚 但是投票前一個禮拜內都不能有公開民調 因為我們的選罷法有規定十天前 這是另外一個問題 這個選罷法這個規定有什麼道理 你有沒有講一講今天正題問題要講一講 好因為其實這個是選罷法規定選前十天這個事情 大家講是馬英九那個都是一個錯誤的說法 他其實在1995年的時候 7月 那時候訂下了選罷法那時候是 那時候國民黨為了李登輝參選總統 所去修改一段法律 那並不是這個馬英九後來這個 兩千年以後這些事情 那當然第一個基本上就像 我們當然希望能夠就是說 如果民調是一個可以參考的訊息之一的話 而且是來自於多方的民意 它當然可以當成民眾的一個判斷 但是實現與否 不管是亞洲大洋洲臺灣 大概是第二嚴格的 第一嚴格就好像還不是一個 不是一個什麼樣的一個 很明顯的一個民主國家 那十天是一個很長的部分 那十天當然基本上有些會講冷靜期也好 或是一個一天的也好三天的也好 或許希望不要做一個太大的一個社會的一個紛擾 那可能問題如果是我們回過頭來講 當我們要去限制民調要發佈的這些內容跟格式的時候 那很顯然我們相信它應該有一定的可以參考的價值 所以法律上才會做這樣的一個限定 只是十天與否 大家現在把這個所有的歸咎 這個規定到民調上面是沒有道理的一件事情 甚至在這次選舉的時候 有議員有縣市長候選人 甚至覺得說應該要再延長民調這個禁止發布的時間 那個腦袋就壞掉了才會這樣講 因為那個是為了變成自己選情不利就要去掩蓋 那時候非常沒有民主素養的說法 那所以變成就是在這塊來講 如果它是一個被值得信任的部分 或者是一個民衆資訊的部分 我其實我會比較贊成 它應該要做適度縮短 這個時間 過去往往看到我們所謂這個 這個 blackout 或是這個黑箱的時間 它往往我強調 它往往都是對執政黨會有利的 因爲執政黨可以在黑箱的時間 做各式任何選舉的操縱啊 甚至包含賭盤 它會讓民衆有這樣的一個焦慮的結果 我舉個例子啊，比方來講 如果2004年319 這種槍擊案的事情 或是2010年的槍擊案的事情 那如果你的 基本上你是民調上可以公開的好或怎麼樣 你就不會有那麼多的陰謀論 什麼叫陰謀論？ 贏的人，贏到贏的人不會對輸的人開槍嗎？ 誰會去開槍呢？誰會去想要顛覆這個選舉結果呢 賭盤啊，國外勢力 或是這個選舉輸的一方都有可能 而且過去這些都有共同的跡象 可以去做研判 啊，這一部分我就不在這裡提 我這一說，在這部分來講 當然會變成就是說 要讓大家多一個資訊去研判 而不是說蓋住用黑箱的角度 把所有的帽子都扣在說 民調上會去做什麼樣的影響 不過其實我們這次的例子好了 我們這個例子來講 別變成說我們9月1日 坐在臺北超到1點多 被所有鋪天蓋地的這樣子去 你可以說公然圍毆也好，隨便都可以 但是後來出現什麼樣的情況 後來我們臺北出現這個民調1.多之後 那當然那時候甚至很多民進說 我們要給我們掛名牌，要毀掉名聲這些的 那些都在鬼扯，為什麼 因為你會發覺到最後的趨勢的確是那樣 我們不是去發現這個現象 而是說是我們先公佈了，別人沒有公佈 所以變成這樣的情況 那時候趙少康也跳出來講 他在那個時候 他的九月多他做臺北 也做了差距兩個百分點 然後在整個政黨的也是綠大於藍加白 但是沒有選擇性沒有發佈 這個對我來講是 對我來講是比較沒辦法接受 因爲這在民調上面叫 cherry picking 在挑櫻桃 你把好的櫻桃挑出來 這就不是一個正常的 這是一個 就是說媒體如果要做這件事情其實是不應該的 那當然他有他的自己的考量我們都尊重 但是很顯然的代表就是說 這個背後所謂的媒體要不要去發佈這些民調 有很多的政治考量 信民協會所委託的我們什麼時候做什麼時候發佈 這些記者會事情都覈定了 不會因爲這個結果就選擇不發佈 或是什麼樣的考量這是一個 第二變成在這樣的發佈的情況上來講 就會造成讓大家覺得今年的臺灣民調 現場民調好像其實起伏非常大 這些都是一個不好的 就說也是因為變成就說我們為什麼會勇於跳出來講這個事情 我覺得因為長年以來我在發佈民調 基本上就是告訴大家民調現在如果不做政黨加權人口支持 只做人口的部分它的支持度是什麼它的推估是什麼 這本來就是一個合理的一個理論上的一個做法跟依據 那第二個我為什麼會堅持要發佈民調支持度 它坦白講就是一個照妖鏡什麼叫做照妖鏡 哪一些民調公司或媒體發布出來的 他就可以對照出來 他到底有沒有做政黨加權 有沒有做政黨加權這件事情 如果你做了又不說 那就是一個其實就是一個隱瞞 甚至前不久還有聯合報的黑白集 又在批評這個民調的事情 本來說我們臺北出來發布的是這個 好像叫做什麼洗腦民調 有一種民調叫洗腦 後來最近又發了一個 那後來聯合報的民調不是新北一樣的趨勢嗎 後來做出來不是一樣嗎 聯合報是跟我們一起出來洗腦嗎 我搞不清楚到底什麼意思 要把黑白集變成黑白講 所以這個趨勢大家都可以看得到 都是可以就事論事，從理論上面討論 不要用任何的政治立場去扣帽子 這是一件很惡劣的事情，很不好的事情 特別是這麼大的媒體 12個區域 2.42萬人 1422公里的道路 全組成一 在這條路上 我們是 Taipei 的人們 不牽涉於血液而是在家庭上 不同的人面對同樣的問題 在這條路上 同樣的問題 不同的答案 那就是創意 這座城市必須是不同的 這座城市可以是不同的 解決一個問題 然後整個家庭分享喜悅 在39歲時 我成爲了父親 就像我一直以來希望的那樣 我女兒說我是她曾經有的最好的禮物 這動了我 所以現在 比起以前 我更想把這座城市弄得更好 因為這是我的家 如果城市運行不順暢，我們也無法順心。 在這條路上，我們撫平那些小顛簸。 我們關注不順暢之處，帶著溫暖與方向前行。 在這條路上，我們是這座城市最好的禮物。 而這座城市，也應該是我們最好的禮物。 有家人在的地方，道路便通暢。 未來即將到來。 您的市長，Puma Shen