【新唐人北京時間2026年10月22日訊】上海保安顧某因便利店刷卡被拒，才發現自己竟成了失信被執行人，莫名背上近百萬元人民幣的債務。
綜合陸媒10月21日報導，顧某是土生土長的上海人，常年從事保安工作，日常生活兩點一線，社交圈子十分單純。
2023年7月，他刷卡消費被拒後查詢得知，銀行卡被凍結，自己因一起借款糾紛被列為失信人。
突如其來的巨額債務，徹底打亂了顧先生的正常生活。他回想起，在5年前，一位北京徐姓女子以其未歸還借款為由將他起訴，索要近百萬借款。
顧某和父親都覺得這是一場騙局，沒有理會。
隨後徐某再次起訴。法院向顧某戶籍所在地郵寄傳票時，郵件無人簽收。法院進而公告送達，在被告缺席的情況下作出判決，判處顧某償還借款本金95.7萬元及利息。
判決生效後進入強制執行，導致顧某的銀行卡被凍、被限制高消費。
顧某堅稱自己從未借過這些錢。為了挽回個人徵信和名譽，他踏上艱難的維權之路。兩次申請再審被駁回後，於2024年5月向北京市石景山區檢察院申請監督。
檢察官調查發現，顧某2007年辦理的身分證於2010年丟失後掛失，而接收借款的銀行卡卻是用該已失效身分證開設的。
經鑑定，借條簽名、開卡影像等均與顧某不符。辦案組最終鎖定真正借款人高某（化名，有合同詐騙前科）。
2025年5月，檢察院發出再審檢察建議。法院隨後裁定撤銷原判，准許徐某撤訴，並解除對顧某的凍結和限消措施。
今年5月12日，高某因詐騙罪被天津市武清區法院判處有期徒刑11年，並處罰金15萬元，責令退賠徐某經濟損失。
如今顧某一家終於卸下重壓，而徐某的退賠款仍在執行中。
對此網友紛紛表示：
「初審法官有重大錯漏，應該追責。」
「這種情況應該申請賠償，追究錯判人的責任。」
「當初判決的法院為什麼會錯判？這些明顯的錯誤證據為什麼認定有效？錯判的法官有沒有被追究刑責？」
「身分證上的照片和開卡人不一樣，銀行還是開卡銀行負主要責任。」
「身分證上的人頭像與其借款人像應該是不一樣的，憑這一點，又是怎麼借到錢的呢？」
「為什麼憑一張身分證就可以辦，而不需要確認本人？這才是關鍵所在！」
「這光憑身分證就能貸到款，怎麼我們自己貸款那麼難，還本人身分證在手。」
「這種案子法院都會誤判，可見民事案件多少錯誤。」
「重要的是如何處理當年的惡意製造冤假錯案的判官！？近百萬強制執行、名譽損失賠償、精神損失賠償⋯⋯維權成本賠償如何國家賠償他？！希望有後續報導！」
（記者李芸綜合報導/責任編輯：李泉）
留言