【新唐人北京時間2026年11月02日訊】大陸知名反詐博主「徽劍」（原名吳愷）兩年前遭雇凶殺害，持續引發輿論關注，近日，多位職業律師對此案發聲，質疑法院判決「量刑明顯偏輕」，主張啟動審判監督程序，改判主犯死刑立即執行。
知名博主、資深刑事律師師永剛及多位法律界人士對此案的關鍵點提出了質疑。
在視頻中，師永剛稱，他代理過各類重大刑事案件，自以為見多識廣，但對這個案件，真的看不懂。
他分析，「這不是激情殺人，也不是謀財害命，它是定點清除，通往輕判的路上，本來橫著『六塊巨石』：第一塊，死因，判決書中出現的「專家諮詢意見」，該律師問，「到底是鑑定意見還是專家諮詢意見，根據證據法，如果是諮詢意見，必須經過質證，那麼它質證了沒有，被害人有機會提異議了嗎？被害人的特殊體質不影響歸責，這是刑法客觀歸責的基本立場，但本案被害人的特質卻成了加害人輕判的理由」。
第二塊是罪名。一審和二審法院均以「故意傷害罪」判處主犯趙冰死緩，但公眾和律師質疑，凶手將被害人打暈後「用枯草掩蓋」遺棄在荒山野嶺，主觀上完全放任其死亡，這在性質上究竟應屬於單純的「故意傷害致死」，還是在犯罪後實施了等同於「故意殺人」的遺棄行為。
第三塊是50萬元賠償金，裁判文書顯示主犯家庭籌措並支付了50萬元的賠償金。公眾質疑，一個沒有穩定工作、來自農村的98年無業青年，如何能支付50萬現金，還能聘請國內最頂尖的知名大所資深律師進行重案辯護？
該律師說，「法院一邊說主體不符合刑訴法近親屬的法定範圍，不予採納，另一邊把積極賠償受害人家屬，寫進了『可不立即執行』的理由」。
第四塊石頭是有沒有人為「徽劍」說話，按照刑事訴訟法的規定，被害人沒有近親屬，沒有人為他申訴。
第五塊石頭是本案主謀「少校」，關注這個人的身分，判決書中一個字沒寫，「是查了沒有還是沒查，上游不清，就只對落網的處罰，對境外的『少校』威懾力等於零」。
第六塊石頭是到底是誰泄露了「徽劍」的信息。
該律師說，「六塊石頭，死因被拆開，罪名降了一檔，賠償變成從輕的理由，申訴人天然缺位，上游沒有名字，信息被泄露，沒有答案」「在通往輕判的路上，本來橫著六塊巨石，被莫名其妙一塊塊搬走，這種巧合遠遠超出我這個執業多年的律師的理解範圍」。
此外，知名法律博主「西原秋微博」也發帖對這些因素提出了質疑。他表示：「罪名的選擇、因果關係的敘述、量刑情節的取捨、標杆效應的考量，每一個環節都應當經得起刑法教義學的審視，也應當經得起公眾對『殺人償命』這一樸素正義感的追問」。
知名大V博主伍玲玲律師就此案也發文表示，「這起案件針對的是揭露電信詐騙的反詐人士。如果犯罪目的確實是打擊報復、壓制反詐活動，那麼其社會危害性還不僅限於剝奪一個人的生命，更在於以暴力恐嚇敢於揭露犯罪的人。」
自稱法律職業資格證持證人的知乎網友「麥田裡的牢保」發文說，「我是幹這個的。一個案子同時要兼顧的是zz（政治）影響、社會影響、法律影響，排名有先後。這麼惡劣的故意殺人最後只給一個死緩，帶來的社會影響不可謂不惡劣，而寧願付出這麼大的代價也要這麼做，那只能說有優先級更高的價值需要他這麼做。必要的犧牲，無奈的抉擇罷了。」
有網友評論，「但若我在境外買凶，目標已死、凶手被抓，為何還要花錢撈他？他非我下屬，也咬不出我。唯一可能是：我還需用人，要讓後來者看見——出事我會想辦法。是這樣嗎？」「疑雲重重，動機不明，背後必有隱情。」
另外，陸媒新黃河前往安徽安慶市吳愷的農村老家，採訪到吳愷唯一在世的有血緣關係的親戚——78歲親姨娘，對方表示，她只希望殺害吳愷的主凶被判死刑，所以她堅決不同意給主凶簽諒解書。
（記者李酈綜合報導/責任編輯：林清）
留言