濱海作戰列艦將計畫1折購入臺灣,真的值得嗎? 兼論海軍二級艦如何重生 | 美軍 | 驅逐艦 | 護衛艦 | 獨立級 | 自由級 | 軍售 |

武器說說說
30粉絲
濱海作戰列艦將計畫1折購入臺灣,真的值得嗎? 兼論海軍二級艦如何重生
Is it really worth buying a coastal combat ship at a 10% discount to Taiwan? On the Rebirth of Navy Second Class Ships
#濱海作戰列艦#軍售#海軍二級艦
日前有網友提到台灣軍方應有在研究
取得購入美國濱海作戰艦
以包括充實台灣海上巡邏等兵力短絀等問題
當然不免思及到底海軍水面作戰艦列日後
組成應以哪一局面呈現?
而在多方軍事論壇中
武器君看到有人提及:
海軍是上帝懲罰省錢窮人的軍種!
可見百年海軍有道理
目前正在汰換錦江級巡邏艦為沱江級
的量產型每艘總單價約70億台幣
約相當於10架IDF戰鬥機成本總和
12艘沱江幾乎等於120架IDF戰機總金額
要知道沱江級僅是作戰艦中三級艦之單一款型
往下尚有光六飛彈快艇
往上還有濟陽級、康定級、成功級與基隆級等
加上支援後勤艦隊以及水下兵力等
特別是絕大多數的後勤艦隊載台
皆來自美軍的二手艦使用迄今
而現役的26艘常規水面作戰艦組成
背後包括源自上個世紀六七十年代
駐台美軍評價建議數量範圍的最低標
這些堪稱作戰艦中有
近半數是租購美軍二手艦而來
好處是省錢
壞處是影響永續自研軍艦包括系統裝備
畢竟研發需要時間以及成效難論
租購二手艦某程度風險相對小建軍有交代
而二級艦復歸的未來編成願景與現實
輕巡洋艦其目的包括圖汰換船齡
已接近60歲的濟陽級
未來打算12艘加上原本二級艦需求
卻因外購而升格為一級艦的康定級6艘
改裝升級共18艘在內
然而輕巡洋艦之理想目標攤在現實下
依照海軍歷來作法皆待原型艦充分驗證與
調整後方才進行量產艦修改與打造
單沱江艦首艘驗證到
第二艘塔江艦打造相隔整整4年多
預期輕巡洋艦就算趕時間打造
得以2026年中交船驗證
再到量產版開工恐得等到2030後
換言屆時老舊濟陽級剩下5艘
恐得死撐賴活到2035後才能完全退役
到時艦齡將近70歲還負擔一線戰備絕無僅有
而關鍵問題在於
濟陽級能否順利操作至2035再下課
淮陽號十多年前尚發生過因鍋爐無法點火
而在海上漂流數十小時窘況?
直到報傳考慮引進LCS前似再無其他備案
而仰賴輕巡洋艦量產成軍起碼10年後
因此
倘若濟陽級難以因應後續所致損耗加劇
卻把希望只寄託在10年後
緩慢成軍的輕巡艦隊顯然過於冒險
方才傳出打算評價引進退役LCS
濱海戰艦權充包括巡邏與跟監兵力
根據網友留言來看
很多人不希望引進美製二手艦
因反而讓軍方習慣性養成依賴不願紮實研製軍艦
哪天美方無適格船艦或不願出售二手艦
海軍不就等著喝西北風或如鴕鳥般
讓老艦艇持續操駕汰換延宕?
而現實狀況也確實如此
引進美製二手艦既是省錢糖衣
也是軍艦系統研發阻礙毒藥
具體而言自2000年初引進二手紀德級後
整整快20年無任何常規千噸以上
水面作戰艦投入
且包括美方等也並未傳出有意出售
退役宙斯盾提康給台灣風聲
而美方則源自為近岸作戰想定所開發的LCS
因包括動力系統驗證不足與配套理想過高
脫離現實而技術未達標等問題
讓LCS成為美國海軍效益偏低的載具而遭詬病
包括美國極左派媒體
及美海軍年輕軍官皆指陳LCS
為失敗項目應應全數退役不該持續建造
然而於美國海軍歷來堪稱差勁的LCS項目
認為該級艦相對適合台灣
因為現實無奈老艦恐撐不住
自研艦開發遲緩
但是LCS存活力低於台灣現役成功級等艦艇
屬於輕快巡邏艇等級兵力甚至遠低於沱江級
另外LCS特別是鋼構艦體
操艦人力也比台灣常規水面艦
不過LCS目前每艘平均操作人力
只有濟陽級的35%
相當於近3艘LCS
操艦人力方才等同一艘濟陽級
可增進包括巡邏兵員運用彈性與輪替
自由級濱海戰艦
大致概分為營運成本與取得成本二部分
營運成本年前美海軍傳出每艘LCS
所需費用每年約近5千萬美金
相較1996年當時作為提康宙斯盾支援艦
爾後退役賣給台灣的紀德級2500萬美金
年營運成本
大約是伯克級年營運成本的61%
導致如此高昂營運成本背後
要因包括雖是濱海戰艦
卻得跨洋如印太地區部屬調度
另一關鍵在於LCS初期僅編制40多位兵員
而把近九成五的保養維修全數外包
交由承包商處理
甚至海外駐點維修站的設備與技師人力
皆須海運導致養護成本水漲船高
故美軍作法是增加LCS操艦兵員至少一倍以上
並讓這些水兵協助保養維修圖降低外包成本
若海軍取得LCS主要於台海周圍使用
理論跟監速度應多在30節以下
不會有原本跨洋調度且也不會搞高速航行持援
加上可由操艦兵員協助維修保養
免去相當承包商之營利維修
故LCS在台操艦成本或能相當降低
只是仍會有人提降低營運成本有限
且仍可能高於現役老舊常規水面艦雲雲
前述或為事實但若非常規水面艦
自製量產走跌撞與現況窘迫
又何需另外添購二手LCS填補困境?
至於取得成本
涉及艦上多國系統裝備之轉口再輸出
若都能取得許可與退役艦又多半平均僅
服役設定年限25年的1/3而已
不太可能如梅先生所述
最低僅需以折舊到5%報廢
價取得猶如當年德級採購案般
紀德級當年能以接近所謂報廢價購入
在美軍退役時已服役到設定年限期滿
只需每艘7億台幣
加上自由級早先批次
已在進行包括詬病的傳動齒輪模組更換
退役的也在評價是否更換
而更換費用每艘80-1000萬美金上下
傳美國海軍與承包商各分攤一半
綜合以上
假使購入至少6艘退役並修復問題傳動
之LCS自由級
且最好二年內仍歸熱艦取得否則進入
封存階段尚需花更多費用啟封
伴隨個人以為方案在台美
共同商議與支付必要費用下
由美方作代表向多國買斷取得
LCS上重要裝備系統
含後勤備品10-15年連同必要支援所需
再據以交付台灣
則所需二手LCS自由級粗略估計
能否在至多每艘原始造價4.4億美金
的一半水位
連同包括美方計畫關閉的大西洋
濱海戰艦訓練設施
甚至羅德島州的艦橋任務訓練器拆卸購入
然而事無絕對
LCS的多國裝備仍有很高可能
無法轉口到台灣基於原廠輸出國的考驗
如自由級上的德國TRS-3D雷達
來自丹麥的誘餌系統
瑞典的57mm艦炮
或RIM-116近迫滾轉飛彈
恐面臨移交時拆卸
而可移交的垂直發射地獄火飛彈與
COMBATSS-21戰管系統等
則或造成後勤繁復
由於可能取得並非完整基本配備的
LCS艦體系統
而有向美方商議下修採購價格空間
倘若取得非完整LCS的短缺裝備系統
則評估改以添購台灣自研裝備組裝與整合
例如關鍵雷達可改由自研海蜂眼安裝
近迫飛彈改以海劍羚搭配等
且僅能訴求先求有再求好
甚至評價後如不影響配重平衡者
將LCS後方原本大面積直升機停放甲板
安裝少量斜射自研重型飛彈
含發射器略增戰鬥能力
好了今天的影片就到這裡
對此螢幕面前的你是怎麼看待的呢?
有什麼見解各位可以在留言區討論補充
咱們下期影片不見不散
