COMPLORAMA : Atlantide, pyramides, quand la complosphère revisite les grands mythes historiques

Bienvenue dans Complore à main, un podcast France Info avec... Rudi Rastatt, directeur du site Conspiracy Watch. Et Tristan Mendès-France, maître de conférences associé à l'Université de Paris spécialisé dans les cultures numériques. Et pour nous accompagner, Pauline Penanec de France Info. C'est le retour d'une série Netflix qui révise l'archéologie. Ancient Apocalypse, en français, à l'aube de notre histoire, revient le 16 octobre et pousse toujours une thèse, celle d'une civilisation techniquement avancée qui aurait disparu à la fin de l'ère glaciaire. La première saison avait rapidement intégré le top 10 des contenus les plus regardés de la plateforme et par la même occasion ulcéré les scientifiques qui dénoncent une vaste désinformation du vide des théories non fondées. Pourquoi les grands mythes de notre histoire passionnent tant les complotistes ? Pourquoi existe-t-il autant de contre-récits ? C'est ce que nous allons voir ensemble quand la Complosphère révisite les grands mythes historiques. C'est le 74e épisode de Complorama. Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis Graham Hancock. Cela fait plus de 30 ans que j'explore la possibilité d'une civilisation perdue dans la préhistoire. L'archéologie prétend que si une civilisation perdue avait existé, elle aurait déjà été découverte. Je suis en profond désaccord avec cela. Extrait de la bande-annonce de la série documentaire à l'aube de notre histoire, Les Amériques, qui va sortir dans quelques jours sur la plateforme Netflix. Cette nouvelle saison explore des monuments anciens à travers les Amériques avec notamment en guest l'acteur Keanu Reeves. Pour commencer, est-ce que tu peux nous dire de quoi parle-t-on dans ce documentaire ? On parle d'une théorie qui dit que les anciennes civilisations partout dans le monde ne sont qu'en fait que l'émanation d'une seule, bien plus ancienne et plus avancée technologiquement. Il ne resterait rien de cette ancienne civilisation qui aurait disparu lors d'un grand cataclysme comme un déluge ou une immense inondation. Et il est possible que l'origine de cette civilisation soit les Amériques, l'Amérique en l'occurrence. Graham Hancock, c'est donc le protagoniste de la série. Qui est-ce ? Graham Hancock a commencé sa carrière comme journaliste britannique. Il a travaillé pour The Economist, pour The Times. Et puis il s'est progressivement tourné, depuis une trentaine d'années maintenant, vers l'écriture d'ouvrages consacrés aux mystères, énigmes historiques, archéologiques. Ce sont des livres destinés au grand public. Ils ont d'ailleurs très bien marché, ces livres. Mais ce ne sont en rien des travaux scientifiques. Ce ne sont pas des études. D'ailleurs, ils remettent en question le consensus scientifique. Et Hancock insinue que les institutions scientifiques cachent ou ignorent délibérément les preuves qui soutiendraient ces théories. Il excite notamment de son statut de journaliste d'investigation pour, dit-il, questionner l'histoire officielle. Qui est une expression typique de l'univers sémantique des conspirationnistes. En réalité, les livres et les films de Hancock sont considérés par les scientifiques comme relevant de la pseudo-science. Et il joue de ça, Graham Hancock, qui se présente comme un dissident du système, un journaliste intègre qui, lui seul, ferait son boulot et à qui on aurait injustement collé l'étiquette de pseudo-archéologue. Oui, il le dit beaucoup, d'ailleurs, dans la série que les archéologues ne le croient pas. Il se met beaucoup en scène, Tristan. Moi, ce qui me frappe avec cette saison 2, c'est que Netflix remette le plat. La saison 1, dont on va parler tout à l'heure, avait déjà suscité une polémique internationale. Mais Netflix a décidé de remettre le bas, vu le succès de la saison 1. Et je trouve que ça souligne quand même un problème un peu plus vaste de la responsabilité de ces plateformes, de ces plateformes de stream, que ce soit Netflix ou Amazon, d'ailleurs, qui poussent des pseudo-documentaires qui viennent, en fait, à la fin des fins, alimenter la complosphère internationale. Ce genre de séries, la complosphère en est extrêmement friande. Et deuxième chose, tu le mentionnais tout à l'heure, il y a Keanu Reeves, qui a été vraisemblablement assez mal conseillé, mais qui, lui, va emmener tous ses fans internationaux. C'est une star internationale qui va emmener toute une masse d'individus à consommer ce type de contenu, qui est, il faut le dire, quand même assez problématique. Et la saison 1 avait déjà suscité énormément de polémiques. Exemple avec un épisode sur l'Atlantide. Écoutez. Eh bien, au risque de provoquer une fois de plus la colère du monde scientifique traditionnel, parlons un peu de l'Atlantide. Je ne crois pas que les Bimini soient le site de l'Atlantide, ni que l'Atlantide se trouve à proximité des Bahamas. Mais le mythe de la cité engloutie est intriguant. Notamment parce qu'il nous offre une description extrêmement détaillée d'une chose qui, selon moi, a réellement existé. Une civilisation avancée disparue de la période glaciaire. Dans cet extrait, le journaliste est au Bahamas. Il revient sur le mythe de l'Atlantide. Je dis mythe car il est maintenant admis dans la communauté scientifique que l'Atlantide n'a jamais existé et qu'il s'agit d'un mythe créé par Platon. Oui, l'Atlantide, c'est la preuve qu'on peut écrire, produire, rêver de quelque chose qui n'existe pas pendant des siècles, littéralement, parce que ça hante l'imaginaire occidental de l'Atlantide, à partir de rien, à partir de quelque chose qui est une pure fiction. Il n'y a pas de controverse scientifique, tu l'as dit, sur l'existence ou pas de l'Atlantide. Dans notre imaginaire occidental, c'est cet empire technologiquement très avancé qui aurait sombré, subitement, à la suite d'une grande catastrophe. Or, une partie de la complotisphère joue avec cette référence, parce que le complotisme, simplement, est une machine à recycler les mythes, à prendre appui sur ces mythes pour faire passer des idées beaucoup moins sympathiques. Encore une fois, le complotisme fait feu de tout bois. Donc il n'y aurait aucune raison de ne pas y aller, là-dessus. Un magazine comme Nexus, par exemple, qui est au croisement du complotisme et de la pseudoscience, a évidemment évoqué l'Atlantide plusieurs fois. Autre exemple, Jacques Grimaud, un conférencier complotiste dont on va parler tout à l'heure, a fondé une école de parasciences qu'il a baptisée la Nouvelle Atlantide. Donc on voit que ces références irriguent l'imaginaire complotiste, et il n'y a rien d'étonnant à ce que les complotistes mobilisent ces mythes qui font partie de notre imaginaire commun. Moi, ce que je note, c'est que cette saison 1 a été décriée par la communauté scientifique internationale, des archéologues notamment. Et cette saison 1, à mes yeux, vraiment alimente un discours anti-science, assez fondamentalement. Hancock, le réalisateur, lui, se positionne véritablement comme une sorte de dénonciateur, mais comme lanceur d'alerte. Il est quelque part un lanceur d'alerte. C'est-à-dire une figure qui est très prégnante dans l'imaginaire complotiste. Et donc il s'oppose un peu, quelque part, à cet establishment scientifique. Il va essayer de nourrir un discours un peu anti-expert, anti-expertise. Et on le voit aussi clairement nourrir un peu l'idée qu'il y a une histoire un peu politiquement correcte qui est imposée par le système. Officiel, même. Oui, officiel. Et lui se place un peu en contre-champ de tout ça. Il combat le système. Et je pense que c'est une partie du succès de sa série, c'est de se positionner comme une sorte de résistant à la pensée unique scientifique. Il est en train de se battre David contre Goliath du système. Et je crois que c'est le sel du succès de cette série, notamment dans la complosphère. D'après certains scientifiques, des arbres géants auraient existé à une certaine époque. Et notamment ici, sur une île dans le Pacifique, où on voit qu'il y a une sorte de montagne qui ressemble à un arbre, mais un arbre géant. Et cet arbre aurait mesuré plusieurs kilomètres ou au moins plusieurs centaines de mètres de hauteur. Et comme on voit, normalement, les scientifiques expliquent que c'est de la lave qui s'est figée. Mais d'autres scientifiques expliquent que ce n'est pas de la lave, que ce serait de l'écorce qui se serait fossilisée à cause de la lave. Donc, on n'a pas l'étude complète du truc. Mais en tout cas, ce qui est sûr, c'est que ça ressemble vraiment à une souche d'arbre. Et ça laisse à penser qu'à une certaine époque, il y a eu potentiellement des arbres qui devaient mesurer plusieurs centaines de mètres. C'est incroyable. Dites-moi en commentaire ce que vous en pensez, vous, de cette théorie. Mais si c'est vrai, ça devait être un délire, quoi. Ça devait vraiment être un délire à l'époque. Après l'Atlantide, venons-en aux autres civilisations anciennes qui suscitent le fantasme de la complosphère. L'extrait que vous venez d'entendre est une vidéo TikTok sur les arbres géants. Tristan, explique-nous. C'est assez improbable, mais je souligne d'abord que c'est un vrai phénomène sur TikTok. Et notamment sur Youtube, on trouve de nombreuses vidéos qui se questionnent faussement sur l'existence d'arbres géants, gigantesques, de plusieurs kilomètres de hauteur. C'est une croyance assez marginale dans la complosphère internationale, mais c'est une réalité de consommation informationnelle sur TikTok et sur Youtube. L'idée, c'est qu'il existerait, extrêmement éloigné, des arbres géants d'une époque qui a disparu, après peut-être un déluge. On revient un peu sur cette idée de l'Atlantide, de civilisations un peu anciennes, ou d'une époque ancienne révolue. Et qui repose en gros sur des reliefs géologiques, comme des plateaux, des buttes ou des montagnes, on appelle ça des montagnes tabulaires, qui représenteraient, d'après eux, les souches restantes de ces arbres. Après avoir été coupés. Pour certaines d'entre elles, après avoir coupé mystérieusement, on va en parler peut-être dans quelques secondes, coupé peut-être par des êtres qui habitaient et qui peuplaient la planète, à cette époque un peu révolue. Cette théorie trouve ses racines dans des croyances plutôt ésotériques, et s'appuie essentiellement sur des images spectaculaires. Tout est dans le visuel. Dans les images spectaculaires de formations géologiques tout à fait naturelles, qu'on voit d'ailleurs circuler, qu'ils alimentent dans leurs différentes vidéos, qui sont effectivement spectaculaires. Mais ils imaginent, en voyant ces formations géologiques, ils projettent dessus, ils croient voir des souches d'arbres. C'est exactement ce qu'il nous dit. Il nous dit que ça ressemble à une souche d'arbre. En fait, ça, c'est un phénomène qui est une illusion mentale qu'on appelle la pareidolie. Ça nous conduit à percevoir des formes familières, comme des visages dans des paysages, dans des objets, des animaux, dans des images ou des sons également. Il y a des illusions sonores comme ça. En réalité, ces formes sont une projection de notre propre esprit. Elles sont le fruit du hasard. On peut avoir des nuages qui ressemblent à des éléphants, mais effectivement, c'est notre cerveau qui fait la suite du chemin. C'est un phénomène bien connu des psychosociologues et qui percute notre question du complotisme, parce que les complotistes, précisément, cherchent du sens là où il n'y en a pas, sont en permanence dans la surinterprétation. Donc les pareidolies, ils en sont aussi particulièrement friands. Les géants, ça fascine pas mal la complosphère. On parle d'arbres géants, mais parlons des géants de Coram. Vous n'êtes pas au courant ? Gislain Hammer a mis à jour la plus grande réalisation néolithique de France. C'est une exclusivité Wikistrike. Vous n'avez jamais entendu parler des géants de Coram ? C'est une vingtaine de statues comme ça, au beau milieu de la Lozère, dont une qui ferait 50 mètres de haut. 50 mètres, c'est environ l'Arc de Triomphe. C'est-à-dire que tu as l'Arc de Triomphe comme ça en Lozère, et il n'y a aucun archéologue qui l'a jamais vu, sauf Gislain. Je ne peux pas y croire. Il faut quand même que je tire ça au clair. On va appeler Gislain. Allô ? Oui, bonjour. J'ai vu que vous aviez mis à jour la plus grande réalisation néolithique de France. Oui, tout à fait. Si j'ai bien compris, c'est une vingtaine de statues, dont une de 50 mètres de haut. C'est où exactement ? Devant la grotte de Castelbourg. Vous allez voir plusieurs statues apparaître gravées dans la roche. Justement, moi, ça ne me paraît pas si évident. La direction régionale des affaires culturelles, qui a des archéologues et qui gère tout le patrimoine, n'a jamais vu ça, par exemple. Non, mais c'est normal, parce que nous, c'est une archéologie un peu occulte. Ça remet plusieurs savoirs que les élites, aujourd'hui, n'aimeraient pas qu'on remette en cause. Donc, c'est pour ça que tout est occulté. Mais enfin, 50 mètres de haut, c'est comme l'Arc de Triomphe. Les archéologues de la Drac, de l'Auxerre, n'auraient pas vu une statue de 50 mètres de haut. C'est quand même étonnant. Non, ce n'est pas surprenant du tout, parce que c'est un village, Castelbourg, qui est dirigé par Rosecroix, qui est la franc-maçonnerie. Donc, tout est occulté dans le coin. L'extrait d'une vidéo What The Fake de France TV Slash qui revient sur le site Wikistrike. Wikistrike dit avoir mis au jour des statues géantes en l'Auxerre, Rudi. Oui, là, on est vraiment dans le télescopage entre la vision complotiste radicale du monde et ses croyances alternatives sur ces civilisations perdues, les traces des géants, etc. On aurait aussi, il continue dans l'extrait, il dit qu'on aurait aussi le tombeau de Marie-Madeleine dans le coin, un peu plus loin. Que tout ça, si c'était su par le grand public, ça remettrait en cause les religions, etc. Donc, évidemment, c'est occulté par les francs-maçons. Voilà, on a compris où on était. Ce n'est pas n'importe qui qui parle, c'est l'administrateur, du site Wikistrike. Wikistrike, c'est l'un des sites français les plus influents. Je crois qu'il a été fermé l'année dernière, mais en tout cas, il a été longtemps un site très influent. Il était dans le top 10 des sites conspirationnistes français les plus fréquentés. Et ça montre que ces croyances, elles peuvent être aussi des passerelles, avec des idées de complots derrière les pouvoirs publics, les francs-maçons, etc. Juste pour présenter Wikistrike, c'est un site où on peut lire que, évidemment, les attentats du 11 septembre 2001 sont un complot interne, que tous les attentats, que ce soit l'attentat d'Osara Tora à Toulouse, la fusillade de l'école primaire Saint-Diouk, ou encore l'attentat de Trèbes, l'attentat de Strasbourg, sont manipulés par des élites, etc. C'est un site qui propose à ses lecteurs le texte des protocoles des sages de Sion, tout de même l'un des plus célèbres faux antisémites du XXe siècle, qu'il présente comme authentique. Et puis, il relaie aussi le mythe de l'existence d'un vaste projet criminel de dépopulation. Il accuse au passage Jacques Attali. Et il appelle au don aussi des internautes pour poursuivre ses éventuelles recherches. Bien sûr, il veut lever, je crois, 20 000 euros pour poursuivre ses recherches sur ces fameuses statues. Oui, alors moi, je rebondis effectivement sur cet univers des géants. Quelque part, on imagine qu'il y a des géants. Bien, ça revient en fait à ces arbres géants dont on parlait tout à l'heure, parce que certains imaginent que ces arbres géants ont effectivement été coupés. Par qui ? Par quoi ? Evidemment, par des géants. Il y a toute une fantasmagorie, si vous voulez. Donc avec des tronçonneuses géantes, c'est ça ? Et avec forcément des tronçonneuses. Fabriquées par les Atlantes, probablement. Il faut dire que tout cet imaginaire des géants qui vient irriguer toute la fantasmagorie complotiste, notamment, qui est reprise en partie par la complosphère, évidemment, s'inspire de textes anciens, mythologiques, assez classiques, comme dans la Bible. Il y a aussi des géants dans la Bible, dans la mythologie grecque, avec les Titans, ou même dans les légendes nordiques. C'est quelque chose qui imprègne imaginaire, évidemment, d'ailleurs assez général, de tout un chacun aujourd'hui. Mais ce qui est assez toujours intriguant à mes yeux, c'est le fait qu'en gros, il y a toujours cette petite musique, en fond, qu'on nous cacherait cette vérité. Que la communauté scientifique mondiale aurait un agenda particulier pour essayer de taire cet épisode de la préhistoire des humains ou de ces civilisations anciennes. On en revient toujours à ça. On a des théories assez délirantes, mais qui impliquent quelque part qu'il y a une coordination du silence pour qu'on ne sache pas la réalité. Est-ce qu'il y a une fonction idéologique à ces théories ? Évidemment, et on est obligé de parler à ce moment-là du récentisme. C'est quoi le récentisme ? Le récentisme, c'est l'idée que toute notre chronologie historique est fausse. Non seulement elle est fausse, mais on se tromperait de plusieurs siècles qui auraient été ajoutés artificiellement, mais qui, en réalité, n'auraient jamais existé. Selon les versions récentistes qu'on adopte, Charlemagne, par exemple, n'aurait jamais existé. C'est ce qu'on appelle aussi la théorie du temps fantôme, qui auraient rajouté des siècles. En gros, tout ce qu'on croit savoir est faux, et tout cela procéderait d'une volonté consciente de tromper le public, donc d'un complot, pour cacher au public, tout dépend encore de la version du récentisme qu'on adopte, pour cacher notamment que la civilisation primordiale était russe. En tout cas, c'est ce que nous dit l'étonnant la nouvelle chronologie autour de Fomenko, notamment, qui explique qu'il fallait dissimuler au monde l'existence de la Grande Tartarie, c'est-à-dire un immense empire moscovite eurasiatique, qui aurait été le berceau de toutes les civilisations et du christianisme également, et qui aurait étendu son influence jusqu'à l'Irlande, quand même, avant d'être effacée de la mémoire des hommes par la destruction systématique de toutes les sources russes antérieures au XVe siècle. Donc il y a vraiment un complot anti-russe dans cette idée-là. Et l'idée, c'est de dire que la civilisation primordiale, c'est quand même la Russie, et que même dans la langue irlandaise, il y a des traces de russes. C'est ce qu'ils nous disent. Est-ce qu'on a d'autres exemples de complotismes historiques à viser le nationaliste ? Oui, je crois qu'en gros, tous les pays un peu autoritaires, les dictatures, ont tendance à travailler l'histoire comme un outil de propagande. Donc ils vont plier l'histoire pour que ça aille dans le sens d'une lecture nationaliste. Moi, j'ai à l'esprit un épisode qui remonte à quelques années maintenant. Il se trouve que j'avais fait un documentaire en Birmanie, c'était autour de 2005-2010, et là-bas, j'avais découvert que le régime, la junte birmane, avait totalement modifié, détourné l'histoire des origines de l'humanité, des humains, et l'avait tirée en Birmanie. Avec l'idée qu'en gros, les premiers humains, il y a environ un million d'années, étaient apparus en fait en Birmanie. Il y avait des bouquins qui avaient été publiés par la junte, qui avaient été promus par la junte à l'époque, pour vraiment pousser ce narratif. Et c'est quelque chose qui, évidemment, avait un seul objectif, glorifier le passé pour glorifier la junte en place aujourd'hui. Donc une véritable instrumentalisation avec l'idée que l'Occident cherche à cacher cette réalité. Donc qu'il y a un véritable complot mondial pour cacher la réalité de l'origine humaine en Birmanie. Si je considère la pyramide vue de profil, c'est un triangle, ça veut dire que c'est le ternaire. Ce ternaire-là, on le retrouve partout dans les religions, que ce soit les hindous, que ce soit les esquimaux même. C'est assez étonnant, les esquimaux de l'Alaska, ils ont une fondation religieuse ternaire. Donc ce sont ces choses-là qui ont été, si je puis dire, segmentées par l'histoire, par la géographie, etc. Mais qui sont, à la source, la même chose. C'est cela qu'il faut rechercher. Non pas forcer les choses, mais les montrer. On va maintenant parler de la place des pyramides dans l'univers conspi avec cet extrait de Jacques Grimaud lors d'une interview donnée à Meta TV. C'était le 17 décembre 2014. Rudy, qui est Jacques Grimaud, tout d'abord ? Jacques Grimaud, c'est un conférencier français qui s'est fait connaître dans la sphère complotiste, notamment par son film « La révélation des pyramides ». C'est un film qui a été visionné des mille ans de fois, qui a eu énormément de succès, qui défend des théories pseudo-scientifiques. Grimaud prétend que ces monuments auraient été construits à des fins mystérieuses et qui impliquent des connaissances cachées par les historiens, les scientifiques officiels. On est toujours dans la même phraseologie. En plus de ses activités autour de ce documentaire, Grimaud est régulièrement présenté comme chercheur, mathématicien, pyramidologue, même s'il est très critiqué pour son manque de rigueur scientifique. Il promeut des théories alternatives en archéologie, en histoire, souvent liées à des théories du complot, impliquant notamment des civilisations anciennes. Mais surtout, et c'est quand même le problème majeur, Grimaud a également été associé à des discours antisémites, conspirationnistes. Il a été l'auteur de propos très clairement négationnistes, antisémites, avec des attaques personnelles contre des chercheurs qui se permettent de le critiquer. Il a notamment été condamné en 2023 pour harcèlement en ligne après avoir ciblé une doctorante en égyptologie qui critiquait ses travaux. Juste une chose, on mesure peut-être pas bien la centralité des pyramides dans l'imaginaire complotiste international. C'est absolument dingue de voir à quel point on retrouve ces narratifs dans à peu près toutes les complots sphères internationales. Cette symbolique particulière, ces sujets-là, même historiques, sont consommés, relayés, on a combien de mèmes, combien de visuels on voit passer dans cette complot sphère internationale. On prend l'exemple des pyramides parce que vraiment, c'est probablement l'un des symboles les plus prégnants qu'on constate au niveau vraiment international. Mais il y a quelqu'un justement qui a fait polémique par ses propos sur les pyramides. L'Afrique c'est Wakanda, bordel. C'est le futur vraiment chez nous. A l'époque de l'empire de couche, il y avait l'électricité. Les pyramides qu'on voit là, au sommet il y a de l'or. L'or c'est le meilleur conducteur pour l'électricité. C'était des foutues antennes. Les gens avaient l'électricité. Les gens n'arrivent pas à comprendre ça. Les Égyptiens, la science qu'ils avaient, ça dépasse l'entendement. Et les historiens le savent. Maître Gims, en avril 2023, chez We Hustle, propos qui avaient fait pas mal de polémiques, on l'a dit. Oui, c'est très intéressant. On est face à une sorte de mythe de l'Atlantide mais mis à la sauce afrocentriste. Il parle du Wakanda. Le Wakanda, dans Black Panther, c'est ce monde très développé. C'est vraiment une sorte d'Atlantide africaine, le Wakanda. Et les vues exprimées là par Maître Gims font clairement écho à cette idéologie afrocentriste qui est apparue avec la décolonisation par l'entremise d'intellectuels africains comme l'historien sénégalais Cheranta Diop qui est une véritable figure très importante dans son pays. Or ces thèses, dès leur origine, elles ont été teintées de conspirationnisme. Leurs partisans se persuadent que les archéologues, les historiens, les spécialistes d'égyptologie européen conspiraient afin de dissimuler au monde le fait que la civilisation égyptienne antique était en fait négro-africaine. Oui, c'est ce que dit d'ailleurs Maître Gims. Il dit que les historiens le savent. Les historiens le savent, exactement. Et c'est là que son propos bascule dans complotisme. On se serait employés à falsifier l'histoire et à vandaliser des artefacts en cassant le nez des statues antiques parce que ce nez aurait été d'aspect négroïde, par exemple, c'est ce qu'on lit. Le problème, c'est que lorsqu'on souscrit à ce genre de thèse, on ne fait que remplacer un mythe raciste, celui de la supériorité de l'homme blanc, par un autre qui est parfaitement symétrique. Et concernant les pyramides, qu'ils avaient l'électricité à l'époque ? Oui, là on est vraiment sur une idée assez folle qui est d'ailleurs véhiculée en ligne associée à Nikola Tesla. Il se trouve qu'il y a des théories complotistes qui considèrent que ces pyramides, quelque part, sont des véritables centrales électriques, sont vecteurs d'électricité, c'est ce que dit Maître Gims, et lui-même n'a fait en fait que consommer des vidéos en ligne, ces fameuses vidéos qui ne sont pas sourcées, qui sont des pseudo-documentaires scientifiques, et lui s'en est imprégné et le régurgite en mélangeant à la fois des visions un peu idéologiques avec une instrumentalisation, notamment de ce qu'on appelle le panafricanisme, et il le mélange avec des références complètement folles liées à Nikola Tesla, qui quelque part auraient des rapports avec ces pyramides conductrices d'électricité. Gims, sur YouTube, c'est des millions d'abonnés, c'est un compte francophone sur YouTube très influent. Et en fait, on voit que ces thèses-là, très marginales, elles influencent aussi des figures d'influenceurs TikTok ou YouTuber, c'était le cas par exemple de Squeezie qui est revenu sur des propos malheureux qu'il avait eus il y a quelques années sur le sujet, mais en fait, ce qui est intéressant, c'est qu'on a toute une génération d'influenceurs qui ont fait leur culture sur YouTube à partir d'informations et de connaissances mal vérifiées ou de pseudo-sciences ou de théories alternatives. Et donc, on a une porosité très très forte au faux, y compris de la part de gens en qui on peut avoir confiance a priori. On pourrait dire, bon, so what ? On imagine des choses folles autour des pyramides, que les pyramides soient des centrales électriques ou construites par les aliens, ça n'a pas d'implication. En fait, si on tire le fil de ce que ça implique, ça veut dire qu'on nous aurait menti sur l'origine des pyramides, que les livres scolaires ont relayé ce mensonge, que le ministre de l'éducation nationale a couvert ce mensonge, et donc les gouvernements, le gouvernement couvre ce mensonge, et tous les gouvernements du monde. Bref, on en arrive très rapidement à l'idée qu'il y a un complot international autour de ces récits et de la réalité historique, notamment des pyramides égyptiennes. Il y a une grosse symbolique ésotérique maçonnique autour des pyramides. Pas seulement maçonnique, la pyramide ou le triangle, c'est un symbole qu'on trouve dans des églises. D'abord, le triangle qui peut figurer la Sainte Trinité, et puis l'œil de la Providence, qui est l'œil de Dieu, d'une certaine manière. C'est un symbole qui est associé aujourd'hui dans la culture complotiste aux Illuminati, mais qui, avant cela, était associé à la franc-maçonnerie et même à l'église. Encore une fois, il suffit de visiter les églises pour s'apercevoir que ce genre de symboles, on les trouve assez facilement. On se souvient d'un discours d'Emmanuel Macron à la pyramide du Louvre en 2017, qui avait pas mal fait parler dans la complosphère. Oui, parce que ces fameuses pyramides, encore une fois, qui irriguent l'imaginaire complotiste, se projettent sur tous les événements, même les événements un peu plus récents. Et lorsque Emmanuel Macron s'est exprimé devant les pyramides du Louvre, vous ne l'imaginez pas. En ligne, l'ébullition, l'effervescence complotiste qu'il y a eu. On a eu de nombreux messages d'influenceurs complotistes qui ont considéré que c'était une sorte d'allégeance à la franc-maçonnerie, les Illuminati ou je ne sais quoi. Il faut préciser que c'était le soir du second tour de l'élection présidentielle 2017, donc c'est la première fois qu'il apparaît en tant que président de la République française, nouvellement élu. Donc c'est un moment important, symbolique. Effectivement, ça a généré beaucoup de fantasmes. Et oui, il s'était vécu comme un signal. Il faut dire que cette pyramide a été l'objet de nombreuses théories complotistes. On ne le sait peut-être pas, mais il y avait des théories dès la création des pyramides du Louvre avec les 666 panneaux de verre qui supposément recouvraient ces pyramides. Il n'y en a pas, 666. Mais évidemment, le 666, c'était l'idée du chiffre de la bête. Donc il y avait quelque chose de diabolique ou d'occulte dans cette construction. Mais on peut remonter à François Mitterrand. On n'a peut-être pas le souvenir, mais même à l'époque lorsqu'il a construit, on avait l'extrême droite complotiste française qui était vent debout en imaginant que cette pyramide avait une vocation occulte. C'était encore une fois un signe d'allégeance à des forces mystérieuses. Bref, l'imaginaire des pyramides s'est projeté et a érigué tout l'imaginaire complotiste jusqu'à aujourd'hui. Pour conclure cet épisode, pourquoi existe-t-il autant de théories autour des mythes et des récits historiques ? Je crois d'abord parce qu'il y a une dimension récréative de ces croyances et de ces théories. Ça permet de s'évader, tout simplement. Ça stimule l'imagination. C'est aussi plus attrayant que les réponses parfois déceptives de la science. Par définition, la science laisse ouvert beaucoup de sujets. Elle n'a pas de réponse à tout. Et dans ce vide s'engouffre ce genre de théories. Et puis ces théories ne font pas qu'apporter des réponses à des énigmes historiques. Elles apportent aussi et surtout des réponses à des questions existentielles. D'où venons-nous ? Qui sommes-nous ? Des grandes questions, presque métaphysiques. Et puis quand même le problème, c'est que ça contribue à alimenter une confusion entre la réalité et la fiction, qui a pour conséquence très concrète d'abaisser le seuil d'acceptation de n'importe quelle nouvelle théorie du complot. Et puis ça nourrit au passage une défiance, tu l'as dit, on l'a dit aujourd'hui, à l'égard des scientifiques, des institutions. Une remise en cause de la parole des experts à un moment où elle est particulièrement contestée. Ce qui m'inquiète avec ce foisonnement des récits complotistes, cette multiplication, c'est qu'on est en train de fragmenter nos sociétés. Ce qui fait une société, c'est qu'on a une histoire en commun. Si chacun se compose sa petite histoire avec les pyramides, les aliens, on n'a plus d'histoire commune. Et si on n'a plus d'histoire commune, on ne fait plus société. Merci Tristan Vindès-France. Merci à tous. Merci Rudi Reichtat. Et merci à Alex Komasa, au son Hélène Ginestouz, Thomas Eliès et Cyril Balta à la vidéo. C'est la fin de ce 74e épisode de Complorama. Merci de nous avoir écoutés et à bientôt.