Flagpoling到底是不是一次美國拒絕入境?看完這篇你就會知道。

加拿大的自由维尼
2 位粉絲
2024年10月14日
新鮮出爐的案例。解釋了一個關於Flagpoling長久以來的疑問,非常有意義。
很多事情都是要見到法庭判例我才會相信,比如那個著名的省提名離開提名省的問題。如果誰因此被移民局處罰了,我想肯定也有人上訴並且留下庭審記錄的。目前為止還沒看到。
流言再多,不如一個司法判例來得真切。
判例鏈接:
https://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/item/526367/index.do
我的電報群:
https://t.me/+lW0CEY91MItiNzUx
想支持我的朋友可以去我的粉絲頁面:
https://www.patreon.com/FreedomWinnie
一直以來對flagpolling這個事都有一些爭議
主要的點在於
有的人覺得這個行爲導致了事實上被美國拒絕入境
當然有的人並不這樣覺得
也有人如此問過美國邊境
得到的答案也是並沒有
如果有美國的被拒絕入境記錄
其實是會帶來一些意想不到的後果
很嚴重的那種
今天我們要討論的案例就要涉及這個事情
首先簡單說一下什麼是flagpolling
這其實是一個非正式的說法
用來描述一個行爲
那就是從陸路離開加拿大邊境
這個時候必然來到美國邊境
但目的並不是尋求入境美國
而是要重新回到加拿大
就和美國邊境說flagpolling這個詞
他們就會明白你的意圖
然後指引你在前面掉頭回到加拿大境內
這個時候就完成了flagpolling
至於爲什麼要做flagpolling
目的通常是爲了在加拿大邊境辦理一些簽證業務
加拿大移民法裏規定了一些業務可以在境內申請
也可以在入境的時候申請
所以不想坐飛機離開加拿大再回來的話
陸路去美國再回來是很常見的選項
注意到此時一切都是合法的
絕沒有絲毫違法行爲
而爲什麼要在邊境辦理業務
而不是離境申請或者境內申請
自然是因爲在邊境辦理更快
就是自辯意義上的利等集取
比起移民局往生的幾周甚至幾個月
當然是不可同日而語
當然在邊境辦理業務
既要直面邊境人員就可能被盤問
並且還有一個麻煩的事
此時是在邊境還伴隨着一個入境的檢查
如果有不符合的地方
不僅業務辦不成
還可能面臨無法入境
或者要被驅逐出境的風險
所以如果對政策法規並不熟知
英語還不好的話
去邊境辦理業務
可能會有一想不到的悲慘後果
但今天要說的並不是在邊境辦理業務的事
說的是在Flagpolling之後
被算成是一次被美國拒絕入境
但自己並不知道這個結論
在隨後的簽證或移民申請裏
填寫表格的時候都會問一個問題
簡單翻譯就是
你是否曾經被任何國家拒籤或者拒絕入境過
在不知情的情況下
但美加邊境和移民局是共享信息的
也就是說加拿大這邊可以查到
你之前被美國拒絕入境的記錄
這個時候和你的回答對不上
就觸發了虛假陳述的恐怖條款
虛假陳述會讓一切移民努力化爲泡影
並且五年內不得入境
可謂是一款核武器
今天的案例正是這個
金格樹加拿大移民局案
此案是新鮮出爐
2024年9月3日才判的
也因爲此案
我們能把Flagpolling這件事說得很清楚
案情很簡單
就是我剛纔描述的情況
金格去邊境Flagpolling辦業務
之後申請簽證的時候
並沒有填寫那次去邊境被美國拒絕入境的記錄
而被移民局判決虛假陳述
這次的案子就是他的上訴案
要求法官駁回移民局的虛假陳述判決
令人欣慰的是
法官判決了移民局的決定是不合理的
新格的行爲不構成虛假陳述
理由如下
移民申請裏的虛假陳述
需要是申請人直接或者間接地歪曲
或者隱瞞了一些實質上的事實
這些事實可能會導致在審批時出現錯誤
還有一條叫做無心之失
就是申請人誠實並且合理地相信
他們並未歪曲事實
這條屬於非常情況才能應用的條款
要做狹義解釋
比如之前印度人有用假offer申請學錢的案例
他們就覺得是中介做的假
他們毫不知情
所以屬於無心之失
但是法官並不認同他們這種解釋
因爲覈實自己的offer真實性
在他們的能力範圍內
而這次flagpolling引起的虛假陳述
則被法官允許應用無心之失這條
首先判決虛假陳述之前
移民局給新格發了程序公平性
就是讓新格給一個解釋
爲什麼要虛假陳述
而新格的回應正是
他並不知道flagpolling會引起概念上的
被美國拒絕封禁
所以他在申請之後的簽證時並未披露
移民局也接受這是一個誠實的事物
但仍然判決了他的虛假陳述成立
這個時候就要考慮第二個要素
這個事物是否是合理的
法官在這裏認爲是合理的
法官認爲新格去flagpolling
就是爲了回到加拿大辦理業務
並不打算入境美國
只是遵循了一個常見的操作
一個加拿大移民法允許的操作
法官進一步認爲
就算是因爲flagpolling
而被美國拒絕入境過
並且虛假陳述了
爲什麼會對申請人之後的簽證審理
帶來實質性的影響
因爲如果這也算被美國拒絕入境過
那麼就應該因此也被加拿大拒籤
但現實顯然並非如此
flagpolling之後還是能入境加拿大的
所以這個虛假陳述
爲什麼會對之後的簽證審理帶來錯誤
基於以上的分析
法官判決移民局的虛假陳述結論並不合理
發回移民局換人重審
此案還有個好笑的點是
法官發現移民局的最終處理結果信
用的居然是學籤申請的模板
但申請人並未申請學籤
當然這個點並不影響此案整體的結論
總結此案可以得出以下幾點結論
第一
就是確定了flagpolling是真的帶來了美國的拒絕入境
第二
flagpolling在加拿大移民法框架下是完全合法
不是很多人一直詬病的灰色地帶操作
是合法的事情
劃重點
第三
就是在後續任何申請中
要記得披露flagpolling引起的美國被拒絕入境記錄
單純的flagpolling而被美國拒絕入境
不會引起加拿大方面的拒籤和拒絕入境
不披露反而會
其實flagpolling引起的虛假陳述之前也有人提過
但是那個人在給移民局解釋之後
移民局並未再爲難他
這次可能換了一個比較愣的簽證官
愣是給人扣上了虛假陳述的帽子
也正因爲此
我們看到了上述
看到了法官的審理分析內容
讓這個問題能非常清晰的呈現給大家
希望有了此案作爲先例
移民局不要再瞎搞事情
在這種毫無意義的事情上
給申請人使絆子扣帽子
