一個減少大城市中老年人孤獨感的方案【國外學生作品解析（五）】

Hello,大家好,這裏是憨人學建築。 本期視頻,我們要分析的是來自於米蘭理工大學建築環境與室內方向的畢業生的作品, 一個旨在通過建立多代人共同居住的社區來減少大城市中老年人孤獨感的項目。 而之所以選擇這個項目,是因爲根據大憨的觀察,隨着建築行業的發展, 建築師們不僅在不斷探索前沿技術和新型材料在建築上的應用, 也同時在密切關注社會問題,努力提升人們的生活質量,創造當代新的生活方式。 因此,這兩個大的趨勢,顯然也是我們在學習設計的過程中需要重點關注的點。 而多代共居住宅恰恰就是一個嘗試創造一種當代新的生活方式的示範,非常具有借鑑學習的價值。 那麼,想要系統地瞭解這個項目,我們不妨還是從該項目的項目目錄入手來梳理整體的推進邏輯。 可以看到,前半部分總體來說是對於社會問題的調研以及相關理論的研究,從而爲後半部分展開設計做好鋪墊。 設計者先是強調了這個方案是爲歐洲的老年人所設計,目的是解決目前大城市中老年人孤獨的問題, 並提到了積極老齡化的理念以及居家養老的倡議。 積極老齡化是指讓老年人有機會參加各種活動,賦予他們社會角色,改善他們的身心健康,從而讓老年人能夠在更長的時間內保持活躍。 而居家養老則是希望無論老年人年齡、收入或能力水平如何,都能安全獨立舒適地生活在自己的家中和社區之中。 在明確了設計目標之後,設計者開始構想一種新的共同居住模式來解決現代社會老年人孤獨的問題,那就是多代共居。 如果創造一個包含了老年人、學生和社會弱勢羣體的多代居住組合,在理論上可以實現很多重要的目的。 首先,它可以促進該地區的待機多樣性,使老年人和周圍的人之間能夠更頻繁地聯繫,從而有助於緩解許多老年人的孤獨感。 其次,這些多代共居住宅有可能爲老年人提供多種角色,如生活指導、技能分享和照顧兒童和嬰兒等等,所有的這些都可以爲他們的自我價值感提供支持。 同時,雖然老年人得到了更多的關注,但這種類型的住房也有利於居住在那裏的其他弱勢羣體以及學生。 對於包括殘疾人在內的弱勢羣體以及來自困難背景的人,如果他們缺乏生存所需的支持或者是技能,可以通過溝通的形式從老年人那裏獲得。 並且,針對學生這類人羣,這個社區可以提供滿足他們需求的經濟適用住房,而除了經濟因素外,學生還可以通過做志願工作來參與組織社區活動,並通過這種方式獲得人際交往技能。 總的來說,這個部分很好地對設計的服務人羣進行了供需分析,從而解釋了多代共居這種運營模式在理論上的可行性以及創新性。 接着,爲了完善這種居住模式,設計者還提到了伍納夫概念這種共享城市空間的嘗試作爲構建多代共居社區的理論補充。 那麼,不知道同學們是否瞭解這裏提到的伍納夫概念呢? 伍納夫在荷蘭語中意爲生活街道或共享空間是一種旨在在城市地區構建更安全、更具互動性、更適合行人的環境的理念。 這種以共享空間、低速限制爲模型的街道設計首先在荷蘭和比利時實施。 伍納夫概念注重生活質量而非生活速度,它採用交通緩和策略,如放置街道傢俱,增加樹木和植物以及互助,限制市區和收窄行進路徑,以減緩汽車交通。 讓居民在城市街道上行走時感到舒適和安全,從而讓城市街道被改造成社交空間。 它鼓勵行人利用整個道路,自由地從一個點移動到另一個點,參與娛樂活動並增加對商業區的光顧。 該概念的另一大特色是景觀美化,通過社區花園、植物香和繁茂的城市樹木,人們可以享受更好的城市體驗。 所以,回頭來看,如果設計者在方案中引入這種能夠激活街道空間的概念,顯然能給多代共居社區提供待機交流的場所,從而讓預想的通過溝通來實現待機間的互幫互助成爲可能。 由此可見,我們只有平時對於先進的設計理念多做積累,才能在需要制定具體干預措施的時候有章可循。 那到這裏,設計者不僅提出了在歐洲大城市居住的老年人常常會感到孤獨這個普遍的社會問題,也分析了這個問題的成因,即老年人缺乏日常溝通,缺乏能夠帶來自我價值感的社會角色等等。 並且,設計者在這個部分還爲後續解決問題蒐集了相關的社會學概念以及公共空間設計的理論作爲支撐。 而接下來,顯然就需要具體的設計來解決問題。 可是,因爲該方案是一種可複製的新的居住模式的嘗試,並沒有指定的用地範圍, 所以,設計者在制定具體的方案之前還需要自行挑選設計試驗地塊,並對選定場地的特徵進行研究。 那麼,如果找到論文中設計者對場地進行選擇的部分,從左邊的趣味圖我們可以看到, 設計者選擇了一片位於意大利米蘭市中心的區域,並在該頁的右上方展示了基地的範圍。 緊接着,爲了更好的讓讀者對這個所選地塊有所瞭解, 設計者對該地塊的周邊環境及場地主要入口進行了展示,從而大致描述了場地的基本特徵。 在這之後,設計者對該場地在區位、綠化、交通、周邊學生資源等方面的優越性進行了宏觀的分析, 補充了選擇該地塊的原因,從而完成了基地分析這個章節的第一部分。 那麼,選擇好了場地,接下來設計者就開始進行場地周邊城市文脈的分析了。 從功能、地標、綠地、交通連接、交通分析、自行車道等系統入手來詳細展示基地附近的情況。 我們可以看到設計者所畫的圖紙都非常簡潔明瞭, 平時不知道如何做基地周邊城市分析的同學也可以將這些圖紙作爲參考。 大憨認爲,在學習這些圖紙的過程中,我們不僅要關注圖紙的畫法, 更要確保圖紙下方圖示的完整,從而保證各系統涵蓋的信息足夠全面。 顯然,這些圖紙的可讀性很高,相信並不需要大憨再多加解釋了。 實際上,我們在這裏看到的這幾張圖紙只是抽取了城市分析中的部分內容,並沒有涵蓋所有的城市要素。 而關於如何更加系統地進行城市分析,大憨在先前的視頻中也做出過整理, 把城市系統分爲了環境系統、基礎設施系統以及聚落系統,再在這三個大系統之下分出多個次一級的系統。 不過,這個列表只是大憨爲了幫助大家梳理城市分析的體系, 具體應該繪製哪些圖紙還是需要根據場地特徵與設計的關係來決定。 那麼,回頭來看目錄,在分析完了基地之後,該論文到了最後一章才進入項目的設計部分, 我們由此可以看出來米里對於前期分析和整體設計邏輯的重視。 從目錄排序我們可以認識到,具體的設計方案是作爲前面這些研究的結果,而非全文表達的中心。 如此看來,米里這種開展項目的先後順序和我們很多同學先做設計再補前期分析的習慣是不是大不相同呢? 顯然,如果我們想要申請本身就要求研究分析能力的碩士項目, 在作品中理清研究和設計的邏輯是我們必須要做到的。 接下來,我們就來看一下項目設計部分的構成, 這個章節囊括了案例分析,主要概念,策略和意向,以及技術圖紙四個主要部分。 而策略和意向中又包含了共同生活的概要文件的選擇。 看過目錄之後,我們還是可以進入到論文來查看每個部分的詳細內容。 可以看到,設計者在案例分析部分分別研究了共享住宅,共享空間,以及共享道路的優秀案例。 這些案例不僅能帶給設計者設計上的啓發,同樣也是對相關理論實踐性的有利佐證。 因爲時間關係,大憨在這裏就不對這些案例展開講解了,同學們可以自行查閱。 接下來,我們來看主要概念部分。 其實這裏的主要概念更多的是對於項目前期理論基礎的總結,而非設計概念。 我們可以看到,設計者認爲與社會隔絕的老年人孤獨的風險在增加, 所以想爲他們創造一個更小的社會單元,讓他們融入城市生活。 並且,如前面分析的那樣,採用共同生活的模式,加強社會聯繫,減少孤獨感。 看完了主要概念,下一小節其實就是由城市策略推導出的場地設計。 結合先前對於周邊城市環境的分析,設計者對場地設計進行了推導, 先是將住宅區設置在場地的角落,以減少噪音。 接着,將公共街區也就是社區中心設置在場地入口,靠近城市街道。 另外,經過前面的場地分析,設計者發現原本東側和西側場地之間並沒有設置連接, 所以,設計者將場地劃分成了網格狀,使場地內部系統成爲城市街道網絡的一部分, 並讓街區間的區域成爲城市共享空間。 最終,場地的西側和東側,特別是場地與米蘭大學,將通過這個空間排布連接起來。 不過,因爲這裏沒有圖例進行解釋,所以米蘭大學是圖中的哪個部分可能容易給讀者造成疑惑, 大家平時畫圖的時候也要記得檢查是否遺漏了必要的標註或者圖例哦。 總的來看,這個場地設計不僅僅能夠服務於項目本身,也能夠梳理和激活城市空間。 由此可見,設計者在設計項目場地的過程中並沒有拋開外部環境, 完善場地內部功能系統的同時,也兼顧了城市策略。 另外,在策略和意向的部分,除了城市策略和場地設計,設計者還對前面所研究的理論進行了實踐。 我們可以看到,該方案在室外場地放置了烏納夫概念中所提到的公共綠地和城市傢俱, 從而營造出以步行爲主的交流空間。 從這裏的平面佈局我們也能看到設計者對於烏納夫概念的落實情況, 一個慢行室外交通系統就這樣被建立了起來。 並且,設計者在此基礎上更進一步地劃分了場地內地塊的私密等級, 在兼顧了室外活動的前提下,也同時保留了私密空間。 然後,設計者對多代共居模式進行了深化,整理出了針對不同人羣的組合居住模式, 其中有服務於單個羣體的居住單元,也有不同羣體混合居住的單元。 就比如這張拼貼圖,展示的就是兩名學生共同居住的場景。 在展示了各類居住單元之後,設計者也表明了在居住區中的這些單元的整體排布情況, 並且還在各層的拐角安排了室內公共活動空間,以加強待機之間的交流。 而在多代共居住宅的空間佈局上,設計者爲了保護內部居住空間的私密性, 所以採用了違和的形式,形成了內部庭院。 對於社區中心,則採用了底層架空的模式來增加辦室內的空間,增加活動場所。 那麼,在大致梳理了策略以及設計意向之後,關於該項目最終的設計細節, 我們可以從該論文的最後一個部分,也就是技術圖紙中明確看到。 具體的圖紙表達大憨就不一一講解了,不過,我們可以大致梳理一下技術圖紙的類型, 作爲我們之後表達設計的參考。 首先,設計者在這裏放置了一張城市周邊環境的拋面, 來表達場地周邊的樓層高度、屋頂類型、建築體量等信息。 然後,下一張圖則是較大範圍內的屋頂平面, 該圖不僅展示了場地內部的設計,也顯示了項目和周邊場地的關係。 再往下就是總平面,着重強調場地設計以及建築和景觀的關係, 並緊跟放大的局部平面,展示5NAF概念的落實情況。 接下來就是對多代共居住宅各層平面的展示, 從中我們可以明白不同居住單元的組合方式以及室內公共空間的位置。 然後,用一張涵蓋該項目的城市拋面來回應前面的城市周邊環境的拋面, 驗證項目體量等特徵在城市中的契合程度。 在城市拋面之後的,則是項目各個方向的拋面以及立面。 技術圖紙部分的最後,是簡單的立面拼貼圖,局部的構造,以及兩張簡單的渲染。 所以回頭來看,在該論文的方案展示部分, 並未包含我們平時特別喜歡繪製的爆炸圖、流線圖、分層軸側圖等較爲複雜的分析圖。 設計者只是通過最基礎的技術圖紙來闡述設計, 由此可見米里對於技術圖紙的重視。 在簡單地展示了兩張效果圖之後,這個項目的最終方案呈現部分就結束了。 在大憨看來,我們整體回顧這個方案的時候, 它的亮點其實是在設計出發點以及解決問題的思路和策略。 方案本身並沒有太多新奇的概念和宏大的構想, 設計更多的是作爲一種解決問題的措施。 該項目的側重點是在於如何營造一種新的居住模式而非營造建築本身, 並讓這種居住模式成爲一種當代新生活的樣本,從而起到更大的社會作用。 那麼,這期學生作品介紹視頻就先到這裏了, 作品鏈接已經放在了視頻簡介中,想深入研究的同學可以自行查看哦。 另外,如果對作品及製作有疑問或者需要有針對性輔導的同學也歡迎私信聯繫大憨, 感興趣的同學還可以跟大憨預約免費的視聽課。 好了,感謝大家的耐心觀看,我們下期再見了。 關注大憨,腳踏實地學建築。