Comcheck 08: Ein Kommentar - Eine Antwort

ja hallo willkommen wieder mal zu einem weiteren kommentar video das waren halt ein bisschen anders machen denn ich wollte doch wird man generell was loswerden zur wissenschaft auf youtube und deswegen konzernweit auf einem einzigen ganz kurzen kommentar zu den neutronensternen und dieser kommentar christoph das ist der hier unten der ist vom raphaels ja erst geht um das gewicht eines t löffels neutronensternen die masse ist ein riesenunterschied gut mache kilogramm sein die wird hier mit sieben mal zehn kilogramm angegeben genau ein kilo thron stand ein kubikzentimeter ein stück würfelzucker neutronenstern haben wir im video angegeben 400 millionen tonnen und der russel bild der gibt jan 700 millionen tonnen sieben mal zehn oder elf kilogramm hatte ich erst mal gelesen ich dachte immer andere in tonnen also wie kommt es zu der diskrepanz und das ist für uns ein bisschen anders das internet als quelle für wissenschafts und als bis hin zum erfahrungs erfolg klar dass wir uns damit selbst hinterfragen wir hatten jetzt recht der havel will oder rom zeit also können wir jetzt erstmal der stelle sagen ein bisschen beide aber wie kommt es zu solchen werten und welche werte finden der da eigentlich schauen wir mal rein ich habe jetzt mal ein bisschen recherchiert und habe mir einfach im internet angeschaut welche werte bekommen wir als masse für ein stück würfelzucker und da bekommen wir ganz erstaunliche werte da haben wir den professor harald lesch er sagt in alpha centauri ein stück würfelzucker ist ein würfel hefe zucker liegt eine millionen tonnen oder hat eine masse von einer million tonnen das ist sehr wenig das ist nämlich ein faktor 4 100 unter unserem wert dann geht es weiter das ist toll die partner der cornell university sagt zehn millionen tonnen das ist jetzt schon ganz andere werte bei kurz gesagt und der washington post finden wir eine milliarde tonnen das ist dann über unserem wert die nasa gibt vier milliarden tonnen an aber nasa goddard gibt ein eine milliarde tonnen hatte ich gerade weihnachtstage sagt 4 milliarden us-dollar 4 milliarden us-dollar hat gibt eine milliarde tonnen an das ist das animationsteam kommen der nasa dann habe die englische wikipedia 5,5 milliarden tonnen die deutschsprachigen wikipedia gibt glaube ich gar keinen wert an und dann haben wir noch einen intensiven artikel auf youtube.com er gibt einen 100 milliarden topf wir haben also für die masse eines stück würfelzucker das neue toni um aussagen die reichen von harald lesch einer millionen tonnen bis hin zu 100 milliarden tonnen die wir dort im internet in einem text finden ich hoffe wir können das auch so ein bisschen händen da wird man wirklich mal sieht da stimmt videos immer gar nicht das ist auch das problem lasst euch nicht in youtube von irgendjemanden was erzählen nur weil er glaubte er ist kompetent und wirkt dann kompetent und das video bekommt außer paar schicke texteinblendungen und mentor und schon ist das so auch nicht von dir auch nicht ja ganz genau auch nicht von uns ganz bestimmt nicht von uns der wissenschaft funktioniert anders wissenschaft ist im grunde genommen wenn wir die die naturwissenschaften betrachten das ist eine wissenschaft die basiert auf falsifiziert weil sie viel zeit heißt ich bringe eine hypothese ich mache experimente und diese experimente müssen reproduzierbar sein und wenn ich in dem experiment in anderen wert rausbekommen dann habe ich meine theorie falsifiziert dann ist sie also quasi in dem moment nicht mehr aussagekräftig und hier in dem fall bei neutronenstern ist es so dass wir natürlich mit bestimmten variablen werten arbeiten müssen weil einfach der neutronenstern das ist in vielen bereichen einfach nur begrenzt durchschaubar zb die die radio von neutronensternen die werden angegeben relativ relativ ordentlich mit das ist ungefähr stadtgröße die haben so ein durchmesser von 15 bis 30 km werte variieren dann jeweils und wir wissen dass die trasse kahle mit also die masse ab der neutronen stadt existiert die ist 1,44 sonnenmassen es gibt neutronensterne bedingt etwas darunter auch da ist die astrophysik noch nicht so weit zu sagen kann wir wissen ganz genau wann und wie ein neutronenstern spät aber wenn wir jetzt nur mal diese werte nehmen wenn wir die werte nehmen und hier einsetzen dann brauchen wir nichts anderes tun als ein volumen ausrechnen basieren auf den größen des neutronensterns kugel volumen und ist in würfel stunden würfelzucker schriftgröße aufteilen also besuchen nach kubikzentimeter wie viele kubikzentimeter passend denn eigentlich in so eine kugel rein und dann brauche die sonne meist die sonne hast du es ein ganz einfacher wäre wie sonnenmasse die hat etwa 2 x 10 30 kilogramm das kind groß ist auch unglaubliche masse aber wir können mit leicht arbeiten wir sagen also sonnenmasse zweimal 10 27 tonnen denn wir wollen ja tonnen rausbekommen 227 tonnen mal 1,44 für das land was sie kann wird und da kommen wir auf 288 mal 10 hoch 27 tonnen das ist unsere sonnenmasse von devil ausgehen die wollen wir jetzt in unsere kugel rein bekommen ich habe da jetzt mal klaut in den neueren astrophysikalischen arbeiten haben einen sehr schönen aufsatz gefunden dort wird angegeben dass der radius eines neutronensterns was sagen sie den 1,4 sondern lassen also mit neben der adresse kahle mit liegt zwischen 10 4 und 12,9 kilometern ist dass der rat muss das heißt wir arbeiten mit einem radius ich habe einfach mal zwölf kilometer rausgedrückt man sieht die unsicherheiten der könnte auch etwas kleiner oder größer sein kommt dann auch zu größeren unterschieden aber wir nehmen jetzt mal das kuppel volumen eines neutronensterns von zwölf kilometer radius und christoph mehr versprochen der blendet das war alles schon als formel 1 kann man das auch besser nachvollziehen das volumen wäre dann 72 mal 10 hoch 18 kubikzentimeter denn ich rechne dass google chrome aus mit vier dritten mal pi mal hoch drei also haben wir 7 2 mal 10 hoch 18 kubikzentimeter unser unsere sonnenmasse mit 1,44 faktor scheint das egal er mit x 288 19 27 tonnen die beiden werden euch nur durcheinander dividieren und wo kann ich worauf komme ich dann dann komme ich auf 4 mal 10 8 tonnen pro kubikzentimeter und das sind erstaunlicherweise 400 millionen tonnen und jetzt seht ihr wie wir zu unseren werten kommen wir errechnen ganz einfach anhand der verfügbaren daten was ist denn der durchschnittswert und isabell deckt sich netterweise mit den daten von sub label riesiger fan von fairplay bekannt als der bei gastronom der hat auch schon abgearbeitet diverse kometen entdeckt ist also eine der größe unserer zeit der kommt auch auf 100 millionen tonnen und man kann auch nachvollziehen wie und wenn wir jetzt in raffael bild nehmen und seine 700 milliarden 700 millionen tonnen dann ich weiß nicht genau wo der raphael diese ja hat diese 700 millionen tonnen die sind aber nicht unrealistisch denn wenn ich den radius etwas kleiner berechnen dann komme ich sehr schnell aufhören werde nach zadar zum beispiel die man es auch gut die gebende milliarde tonnen an und sagen wir beziehen uns aber auch wirklich das neue toni um im inneren des roten sterns und da habe ich sehr schnell viel höher berichtet da wir in der schale des motoren stands in der kruste immer noch protonen und elektronen finden eisen protonen eisen das heißt also bis bis ändert sich auch die zusammensetzung des neutronensterns von der kruste bis hin zu dem theoretisch gar nicht durchschauten kern man gehe davon aus er ist quark gluon plasma im inneren aber wie gesagt wir können nicht ein schauen das ist immer nicht nur dass man zu verdeutlichen ja wie man vorgeht und warum man vorsichtig sein sollte mit informationen die man im internet gewonnen hat die man einfach so hin knallt das ist oft nicht der richtige weg man muss wirklich vergleichen wenn wir also ein hammer los erzählt ein stück würfelzucker neutronensternen wie eine million einem lewis hatte gesagt eine millionen tonnen dann ist der welt einfach schlichtweg viel zu klein man muss aber auch sagen einfach centauri das ist jetzt schon 18 18 jahre her dass er die folge gemacht hat aber das ist nicht die quellen von denen die leute ihre informationen beziehen also seid wachsam wenn ihr im internet sogenannte wissenschafts videos schaut prüft nach schaut euch quellen an wir können nicht objektiv sein was wir sein können in der wissenschaft ist inter subjektiv das heißt möglichst viele subjektive sichtweise die wir dann mischen zu einer eben inter subjektiven sichtweise das ist das vorgehen was man werden sollte wenn man sich wirklich so ein paar verlässliche sachen raus greifen möchte ok ich hoffe das hat irgendwie sinn gemacht sind ergeben und war auch interessant und stellt mit anfragen dazu aber hinterfragt jedes video ganz besonders unsere das ist ganz wichtig wir geben uns alle mühe bei der recherche sehr sorgfältig genau stunden über stunden [Musik] 10 august [Musik] bestens