閒聊趙孟頫——元朝書法一哥的地位和貢獻

今天我們來聊一下張峯 前兩天我發了一個視頻 站在國戰的視角評價了一下張峯的智力 評論區的朋友們有話有臉 很多人都在質疑 你憑什麼評價國人 為什麼質疑這個國戰先賢 這裏我要先聲明一點 我在視頻裏的觀點並不是我一個人拍腦盤編出來的 它其實也是有淵源的 最早應該說或者最有影響力的 是從董慈昌開始 董慈昌一生可以說把張峯 當成是他的假想敵 一直在把他叫勁 所以他化成是水筆裏面有很多字提到張峯 總體來說他對張峯的評價 一就是張峯寫的太熟了 所以沒有什麼新意 二就是他有點太刻意 說張峯寫的太過刻意 不夠自然 第三個就是張峯不懂造勢 也不懂權政 因為從他的人品或者是政治立場 這個角度去評價的咱們就不討論 今天我們不是去對張峯進行繼續的批判 而是正面角度 來討論一下張峯的意義 張峯的意義在哪裏 認為我們需要把它帶入到當時的語境裏 首先我們要知道在張峯之前 是兩宋時期 兩宋時期最有影響力的自然就是宋思嘉 而宋代的一個主流就是 書法的主流風格叫上帝 從這個詞我們可以看到 他們對法的重視程度是相對少的 尤其是黃成堅 他這種意義就更大了 我們可以說從他的書法作品裏 很難看到二王的法度 也就是說他真的是 大部分方纔感覺上是屬於立造的 彼此都是很好的傳承 甚至他也加了很多 自己的個性在裏邊 所以說他們這些風格 對後人造成了什麼影響 我們可以推斷一下 在當時媒介傳播也不是很發達 我們想要看到二王的真跡相對也是比較難的 元朝離宋朝是比較近的 他們宋思嘉保留了一些國籍 流傳和城市量相對廣泛 而且他們的影響力又特別大 所以我們可以想到絕對宋思嘉的人也不少 但是這裏遇到一個問題 也就是說二王是源頭 宋思嘉可能是其中的支流 我們如果沿著支流去學習的話 那就只能離源頭 或者就偏離源頭,越來越遠 所以這個時候就需要有人出來撥亂反正 而張公就承擔了這個角色 他在這種處境中堅持起見恢復二王 本身就是一個艱難的角色 而且還能從傳世量不多的二王 法界中學到二王的精神 這本身就是一個很艱難的事情 而且藝術這個東西 它本身就是一個循環 比如說一開始會有一個圓 有人會樹立一個標杆 那個標杆就是標準,就是源頭 後面的人就開始順著它分出各種流派 這些流派就會慢慢地漸漸地偏離這個圓 之後就會有人出來 這本素顏,這本清源 撥亂反正 這就是一個從學古到創新 然後又是創新 太過偏離一個人 最後再復古的一個循環 所以從週期論來說 張崩甫正好踩到了這個復古的點上 他也正好做了這麼一件事情 這就是他的最大的貢獻 而且張崩甫出現以後 這就可以給我們找到一個新的路徑 因為在張崩甫之前 二王的東西已經說是流傳很少了 想要學二王也很難 這個時候張崩甫大量的傳世靈 就給我們提供了新的路徑 有人批評張崩甫是讀書 就是說他缺乏自己的創新意識 缺乏自己的面容 但是我反而認為 這恰恰是張崩甫最偉大的點 為什麼呢?我們可以看到張崩甫 其實他也有他自己的改變 因為我們能通過張崩甫的打鐵 能辨別出什麼 這就說明他是有辨識度的 單純會發現他的筆法 是完全傳承了古人的 這就是很偉大的一件事情 你覺得是 我好像沒有體現過 但處處都是我 你說處處都是我嗎?還有處處都有古人 這就是坦白 讓你分不清到底誰是古人,誰是我 或者哪個地方是我 我們一般人都會覺得比較有個性 因為個性的時候就會把古人排到一邊去 包括宋史家也是如此 但張崩甫他把古人和我融為一體 所以我覺得這就是他的偉大處 下一個就是批評張崩甫憑證 這個東西呢 我們首先會想到一句話 就是鄧過曾說的 初學者不求既得憑證 故追險別 有了險別之後有復回 那張崩甫有沒有經歷這個過程 從他傳授的這些作品來看 是看不到這個軌跡的 但是我們相信以他的實力 他是能做到這個道士 所以我們應該說他可能只是因為 他自己沒有想要 去往那個方面去走 而不是他沒有這個能力 那麼你們眼中的張崩甫又是什麼樣的呢 歡迎大家在評論區留言