研山銘（下）

這麼牛的寶貝米芙是怎麼搞到手的呢 據說這個靈畢巖山是米芙老婆的嫁妝 米芙結婚那天看到這個失傳已久的靈畢巖山 整個人都驚呆了 這老婆娶得太值了 結果新婚之夜 米芙沒有抱著他的老婆睡覺 而是抱著這塊石頭睡覺 還一連睡了三天 然後就創作了這幅《巖山明》 這就是報眠三日的傳說 這個傳說顯然是假的 我們看米芙這件作品的書法風格 以及它最後的落款 它是落寶鏡山 很明顯可以看出這是米芙晚期的作品 曹寶林先生考證 這件作品應該是創作於1101年至1102年間 也就是米芙五十歲左右的時候寫的 米芙不可能是五十歲才結婚 所以這個拋下新娘子抱著石頭睡覺的故事 肯定是後人編的 我們前面說過 中年男人對異性失去興趣的標誌 就是玩玩石頭 玩玩書法 釣釣魚什麼的 剛結婚就對異性失去興趣 那也是不符合邏輯的 有人說這幅《巖山明》厲害了 有米芙的字 也有米芙的畫 不對 這個畫不是米芙畫的 米芙的米加山水不是這個工筆的路子 這是後人畫的 這幅《巖山明》後面還有兩行小字 它說 又巖山明 先成芙真跡 成米友人 鑒定工拔 這個是米芙的兒子米友人的鑒定 親兒子鑒定 這是真跡 米芙這個人也很奇怪 得到了這個寶貝東西 居然給賣了 陶中夷的《南村錯根路》記錄了這個事情 他說 米芙說這塊南潭寶石 後來是被薛紹鵬買走了 米芙想著我們哥倆好 放你家放我家 這也沒什麼區別 隨時可以去看看 這真是比劃算的買賣 結果BBQ了 薛紹鵬收購了巖山以後 翻臉不冷能 米芙幾次想去看都被拒絕了 不好意思 太貴重了 不給看 請你理解 這可給米芙氣哭了 他寫了一首詩 巖山不復見 鵝屍徒嘆息 唯有欲蟾蜍 相欲貧淚滴 最後寫了一句 彭少公真冷能也 真他媽是個狠人啊 站著 你要開心 你要幸福 好不好 開心啊 幸福 幸福走吧 你的世界以後沒有我了 沒關係 你要自己幸福 嚇死我了 沒有你我怎麼活啊 嚇死我了 說到這裡 看過我前面講叔叔貼的朋友 是否還記得董奇昌最後的一段提拔 疑似米老重觀巖山 地無欲蟾蜍 淚滴之恨 董奇昌不也是得到了他此生的摯愛 叔叔貼了 結果又給賣了 想見也見不著 但是他比米夫幸運 最後還是見著了 那個感動啊 所以他說疑似米老重觀巖山 地無欲蟾蜍 淚滴之恨 這裡的典故 我當時沒有詳細的解釋 在這裡我們聽了米夫和巖山的故事以後 看了米夫寫的這句 唯有欲蟾蜍 相欲貧淚滴之後 應該把這個坑都填上了吧 關於巖山明還有一個爭議 就是他的真偽 認為巖山明是米夫真跡的 是當時以啟公老先生為首的 全國最頂尖的鑒定團隊 認為是偽作的 是以范增為代表的一批學者 為什麼有人認為是偽作呢 之前說這件作品 曾經被南宋的賈斯道收藏 我們看上面還有賈斯道的收藏章 一個是葫蘆印躍升 還有一個是方形的封字印 但奇怪的是 賈斯道的收藏清單裡面 竟然沒有提到這件重量級的作品 這個就很詭異了 所以有人說這兩個印是偽造的 但是我對比了半天 其他作品上的這兩枚印 也沒有看出什麼差別來 我們來看《環亭間松風閣》上面 賈斯道的收藏章幾乎一模一樣 就是一個清楚一點 一個不清楚一點 這個也很正常 所以賈斯道沒有提到這件藏品 雖然很不正常 但是我覺得也不能成為決定性的證據 他沒提到說不定有他的原因 有人說後面不是有他兒子 米福道兒子米友仁的鑑定嗎 親兒子都不認識老爹的字了嗎 有人說這個米友仁的字也是偽造的 我特意找了米友仁鑑定的 其他的鑑定筆記對照一下 發現基本沒有區別 但是范增認為就是因為一模一樣 那纔是假的 這就說不清楚了 你說寫的不一樣是假的 寫的一樣還是假的 這個我也就沒話說了 第二點在於書法藝術上 范增認為這個字醜爆了 就我剛才上面分析的那些優點 在范增眼裡全是缺點 他覺得這個字扭扭捏捏不堪入目 完全不識米福的水準 這裡面跟他持完全相反觀點的是石開先生 石開覺得這件作品太精彩了 所以審美這個事情公說公有理 婆說婆有理 當然我的態度很明確 我跟石開先生可謂英雄所見略懂 但是這裡面還有一點我持不同意見 我們看這個正字的撇畫 有的人說這個撇寫得太細 是敗筆 不是米福的水準 但有的人說這一筆太妙了 沈鵬先生就認為這是最精彩的一筆 細如蠶絲又穩如磐石 顯覺的筆法登峯造極 他說這個就像孔子論人生的最高境界 既從心所欲又不遇規矩 關於這一點 我的看法是這是米福的敗筆 這一筆給我的感覺就是太過突兀 筆畫可以細 但是這個筆畫給我的感覺就是脆薄硬 失去了張力 確實有失水準 但是就憑這一筆就斷定是偽作嗎 錯了 恰恰相反 這就是米福 我們來看米福的另一件大字作品《紅線詩》 我們看這個十字的橫畫的右半截 這個綠字的豎畫 這個嚴字的一撇 四字中間的這一橫 最類似的還是這個周字 這幾條細線 這不是跟《嚴三民》裏面這個正字一模一樣嗎 實話實說 大字作品出現這樣的筆畫 我覺得是敗筆 但是出現敗筆就說明這不是真記嗎 這肯定不是 我們從《紅線詩》裏面可以看到 這反而是米福的日常操作 就是說他不認為這是敗筆 他經常這麼幹 在支持《嚴三民》為米福真記的人裏面 我讀了一篇曹寶玲先生的論文 曹老師是從筆記鑑定這個方向來論證的 他取了一件米福同時期的作品 《字序帖》來對照 把《嚴三民》裏面的字 跟《字序帖》裏面的字拿出來對比 相似度很高 而《字序帖》經考證是真記無疑 他認為這件《嚴三民》就是真記 怎麼說呢 曹寶玲先生在抖音裏也有抖音號 我說話就不能亂說 首先我贊同曹老師的觀點 我也認為《嚴三民》是米福的真記 但是我不贊同曹老師的論證方法 《嚴三民》跟《字序帖》的相似程度高 就說明《嚴三民》是真記嗎 這個邏輯上好像有漏洞 如果我是造假者 有沒有一種可能 我就是用《字序帖》作為藍本 稍加改造 炮製出來這麼一個作品 當然我覺得這個應該只是理論上的漏洞 現實中真有這樣的造假者 那憑這個人的功力 在書法史上不可能不留下姓名 說到筆記鑑定 其他的字我不確定 但是我們來看後坤這兩個小字 這個是米福寫漏字後來補上去的 也不知道是他自己補的還是後人補的 我們想這麼短一首詩 這麼大的字漏掉兩個字 這個自己看不出來 這個好像是不太可能的 寫完了自己就不讀一遍嗎 但是後坤這兩個字絕對不是米福寫的 但凡學過米福書法的書友都能看得出來 這兩個字 如果這兩個字是米福寫的 我表演倒立系頭 好 這個《嚴三民》我們就暫時到這裏 作品很精彩 但是關於作品的真偽 又存在一定的爭議和謎團 那麼你認為《嚴三民》是米福的真跡 還是偽作呢 評論區告訴我