繪畫藝術史5文藝復興三杰｜達芬奇 米開朗基羅 拉斐爾

好,我們現在要談一下《文藝復興三期》 我們今天就單獨去聊這個繪畫 去分析一下,看一看他們三個 究竟是一個什麼樣的一種狀態 或者說他們三個是一種什麼樣的思路在進行繪畫 對於達文西來說 他並不會特別依賴於他的一個繪畫 繪畫只是作為他眾多器人中的一種 而繪畫對他來說更像是一種工具的一種使用 比如說幫助他去研究人體 幫助他去繪製這種工程的設計 或者幫助他去掙錢 比如說給教會畫畫 給公爵夫人畫個肖像之類的 對於他來說,他的一個追求是什麼 他不會想要成為一個畫家 或者說他想成為的是一個 至少是一個藝術家 一個有身份有地位有開創性的人 我認為是這樣 那對於他來說 他畫畫的時間並不是那麼的多 相應的他的作品也流傳的比較少 但他確實也是一個非常厲害的一個畫家 對於達文西的畫面來說 最重要的其實就是他對光影的這種處理 就是這種慢慢的通過一層一層的這種照亮 不斷地把光線做得非常的柔和 那為什麼我們不去說 達文西這種透視上的一種成就 因為實際上馬薩喬在透視上 已經做了非常大的一個成就 或他已經做出來 相對於達文西最後的晚餐來說 他在佛羅倫薩教堂裡面畫的那個畫 就足以證明他的這種開創性 達文西來說僅僅只是一個更進一步的發展 所以這一方面 達文西的繪畫並沒有太多值得可以說的 而最重要的其實就是 他對這種光影的處理 他對這種真實的這種追求 是到了一個令人髮指的程度 他會不斷地去造人 非常厚的一個層 一個造人層 使得整個顏色非常的柔和 如果按現在的話來說的話 他的畫就非常的貧狂 非常非常的貧狂 實際上文藝復興後期的繪畫都非常的貧狂 對於米太郎俱樂部來說 我們時常會誤以為 他只會去做一個雕塑 實際上他畫畫非常的厲害 而對於米太郎俱樂部的繪畫來說 他更看重的是整個形體的一種塑造 當然這個可能你可以說 他說他是做雕塑的 怎麼怎麼樣 或者說他是一個雕塑家 他有一種思維 他想把每個人畫得跟雕塑一樣 我認為這種說法 是對他繪畫才能的一種誤解 實話實說 你畫畫和雕塑是不太一樣的 你畫畫中的造型和雕塑的造型 就是不太一樣 他可以做成雕塑的造型是沒問題 但是他必須畫成雕塑造型 而畫成雕塑造型 他是需要用繪畫的思維去做的 而這一點 米太郎俱樂部做得非常好 實際上我認為米太郎俱樂部 對於整個繪畫來說 他就是一個造型的鼻祖 因為他是第一次 他第一個不僅僅是 重新去尊重這個自然對象 而且是提取這個自然對象 再塑造改造這個自然對象 在擬真的同時 進行再一次的自我創造和認識 自我認識和創造他的形象 所以你好像能看見 他的小孩也好 女人也好 都畫得非常壯實 他不可能在自然對象中 看見這樣的肌肉線條 而只有通過他的理解 去認識到這一點 當然我們提到解剖 總是會談達芬奇 實際上對於米太郎俱樂部來說 他對這種解剖知識的理解 也是更為深刻的 這裡我想說的是 有時候解剖 繪畫的解剖 不一定要去解剖屍體 認識到那個層面 但是對於達芬奇來說 他的那種解剖 他已經進入了一種生物層面 或醫學層面的一種探究 那對於米太郎俱樂來說 他實際上更像是在 繪畫這條視覺這條道路 進行的一個解剖的一種研究 而纔可能去塑造出這種變形的形體 由於這種變形的形體 他整個畫面是非常具有力量感的 就再次說到 關於米太郎俱樂的繪畫技能 塑造是一方面 顏色其實也是一方面 你看到這個少有的一張油畫 畫得非常的舒服 我覺得應該是這麼去說 形體就不說了 他對這種光影的處理 也是非常的一種 柔和的一種狀態 有時候在這個時期 實際上這種技術 他不是普遍某一個 這種技術 他不是某一個藝術家獨有的 而是普遍存在在 每一個藝術家的工作室 或藝術家客人身上 這個東西就是說明什麼 這種技術 他真的就是個技術 並不完全依賴於一個個人創造 而藝術家或者這種畫家的一種價值 在於他對這種技術的一種選擇和使用 最後一個就是 拉斐爾畫就一如既往的美 這個時候 實際上我並不喜歡拉斐爾繪畫 我也並不覺得拉斐爾 他有太多的這種繪畫才能 當然他畫的畫確實是非常好的 但是相比達芬奇 或者你看他少了一些個性 這其實也和整個文藝復興的發展 或他個人的選擇有關 像拉斐爾更像是一個養尊處優 他並沒有太多的一種自我判斷 也有可能他確實太年輕了 在他很年輕的時候 他就掌握了這種技能 去製作這種繪畫 他對這種繪畫的思考還是少了一些 更多的像是一種為了美的一種拼湊 比如說拉斐爾的西斯汀的聖母 耶穌昇天 比如這些畫 他好不好看 確實挺好看 但是少了一些力量 或者說他那個程度又少了一些 實際上有些不痛不癢 相對於像達芬奇米開朗 他們這種探索深度 拉斐爾的探索是有限的 但還有一個原因就是因為他適時的太早 我們整體上來看 他們三個的一種繪畫來說 實際上米開朗基羅的繪畫 真的是非常棒的一種繪畫 首先他的繪畫並不完全去追求一種理真 而是在這種理真的基礎上 自我或者說有選擇性的去表達 而他這種表達又是非常充滿了力量 比如說最後審判西斯汀那堆的壁畫 也有他自己個人的一種理解在裡面 他並不會按照世俗的這種構圖 或者人物形象塑造去塑造這種形象 但是達芬奇或拉斐爾 事實上他們就會更世俗化一點 相對於米開朗基羅他們的繪畫 反而沒有那麼實驗 就繪畫來說而不是材料上來說 所以米開朗基羅的繪畫 時常因為它的雕塑而被人忽略掉 因為整個文藝復興 它實際上貫穿始終的就是它的實驗性 而在畫面中最具實驗性 你從這種畫面中你可以看出 主流是什麼 當時的風氣是什麼 在這種當時這種反叛的風氣中 能對這種反叛進一步的反叛 就只有米開朗基羅的這種畫面 那所以他也會被當時的人去嘲諷 他不太會畫畫 這也是非常搞笑的事情 可能也就是由於當時的人去嘲諷他 所以他才會進一步的要去挑戰 當時這種主流的反叛 進一步反叛 它是非常實驗的一種繪畫 所以我個人認為 米開朗基羅的繪畫是非常具有研究價值 但是就常常被忽略