So sánh tản nhiệt khí 2025 - Reviewer 51972

在完成2025水冷橫評測試後,我們於今年7月又再次發起了2025風冷橫評的測試招募。 這一次,各品牌方的報名更加踊躍,最終有23個品牌方參與了本次橫評。 由於參賽的品牌與型號衆多,性能也聯絡不齊,最終我們決定分別以單雙塔組淘汰制的形式通過直播篩選出八強選手。 在各位觀衆與各品牌方的共同監督下,我們於8月16日分別篩選出了單雙塔組的八強選手。 如果你之前沒有關注過這次海選直播,可以通過當前這份表彈了解最終各品牌的性能表現。 在大部分看熱鬧的觀衆眼中,這次風冷橫評到此也就已經結束了,但是對於我們而言,比賽纔剛剛開始。 在完成八強篩選後,我們接下來進行的第一步工作就是同步採購更多的同型號市售品進行體制篩查。 雖然各品牌在報名時都和我明確地說了,五哥,請放心,我們不可能做特調這種操作, 但如果實際看到的是五哥,請放心,我們不可能不做特調這種操作。 因爲寄來的樣品身上大多數都有上級使用過的痕跡,有些甚至連產品的SN碼都被抹去了,顯然並非市售大貨。 再結合我們往期風冷橫評體制篩查環節得到的經驗,我們認爲體制篩查與產品一致性的驗證很有必要, 所以我們又購買了一些同型號的產品,最終我們的測試房就堆成了這樣。 這極大的增加了我們本期測試的工作量,但是很好地反映出各品牌對產品一致性的把控, 也希望此時看到這裏的你,不要吝嗇手裏的硬幣。 我們首先在英特爾平臺上進行了單塔組的首輪體制篩選,當前圖表中, 樣品一到三爲參賽品牌方寄送過來的測試樣,而樣品四到八爲我們的自購樣。 其中產品一致性較高的品牌分別是九州風神,庫里奧與VK,他們的體質差異均不超過兩度。 酷冷至尊與炎風的一致性相較於這三個品牌要略差一點,八個測試樣品之間的溫差有三到四度。 在預選賽中,表現比較亮眼的潘威這次卡在了中間位, 我們自購的最佳體質相較於送測樣的最差體質也是能有四度的提升。 而亞軍這邊,雖然整體體質較爲均衡,但是送測樣中有一個體質過於優異, 甩開其他同項要測試樣四到五度,因此拉大了體質差異。 在這輪測試中,一致性表現墊底的是追風者, 送測樣與我們的自購樣體質起伏波動較爲頻繁,同時最好與最差之間的溫差也是要達到五度。 如果我們使用AMD平臺再重新進行一回合體質篩查,結果也是類似。 一致性最高的依舊是九州風神,庫里奧和VK,最差的依舊是亞軍與追風者。 接下來,讓我們把目光挪到雙塔組。 與單塔組不同的是,雙塔組這邊的英特爾與AMD平臺的選手名單略有不同。 比如亞軍A8,他有Z610未能在AMD平臺上晉級, 而九州風神的阿薩星4維C至尊款與追風者的T6未能在英特爾平臺上晉級。 所以在體質一致性測試階段,我們也會分爲兩個平臺分別介紹。 在英特爾平臺上,一致性較好的品牌這次有五個, 分別是亞軍、潘威、庫里奧、超頻三與ID.cooling。 他們的送車樣與我們的自購樣的溫差都在2度以內。 VK這次的表現稍有下滑,它與太陽同樣,最好與最差之間有3度的溫差。 在這個組別中,一致性表現墊底的是伊克貝拉,最好與最差之間的溫度達到了4度。 而到了AMD平臺上,超頻三、庫里奧、ID.cooling的一致性開始出現明顯下滑, 與追風者T6幾乎呈同一水準。 這次表現較好的是九州風神、潘威與伊克貝拉。 他們在AMD平臺上依舊能保持2度以內的體質差異。 接下來的正式測試中,我們均會挑選各品牌的平均體質樣品進行測試, 而非最佳體質,避免特調的清新。 在今天的正賽開始前,提前允許我介紹一下本次橫屏的測試平臺與贊助商。 這次我們在三套處理器平臺上, 均採用的是微星爲我們贊助提供的戰斧導彈系列主板。 這個系列的優點是主板擴展功能相對齊全,價格合理,內存優化較好, 同時數字供電精準,較爲適合散熱測試以及各類場景使用。 顯卡部分,這次我們選用的是微星爲我們贊助提供的RTX5070Ti神龍。 這款顯卡在我們過往的橫屏中,散熱與空調錶現均名列前茅, 在接下來的測試中,它也承擔着重要角色。 由於本次橫屏的大多數環節都會使用各類旗艦處理器長時間滿敗烤機, 對供電的穩定性會有較高的要求, 所以在電源部分,我們使用的是微星爲我們提供的MPG-A1000GS電源。 這款電源內部採用了全日系骨臺電容,配備亞紋模組線, 並且配有雙路12V Hi-Power模組接口, 非常適合長期高負載,追求穩定與耐用的人群使用。 在售價方面,這款電源也相對合理,同時還提供了10年的超長質保。 最後在機箱部分,我們沿用了2025水冷橫屏所使用的刀銅300R。 這是一款散熱十分高效的Mesh型箱體, 其前置標配了兩個16cm的雙層搭訕, 在日常使用中能爲箱體內部提供充足的靜靜條件。 目前這款搭訕在京東也已經單獨上架銷售了, 僅售89元,是同類16cm搭訕中較有性價比的選擇。 這裏我將本期橫屏所使用的測試硬件詳細清單與BIOS配置參數放在了屏幕上, 感興趣的小夥伴可以暫停查閱。 十分感謝大家耐心聽我念完了單獨上廣告。 接下來在正式測試環節, 我們還是和往年一樣,爲本期橫屏找來了兩款配套產品。 相信看到這裏你也猜到了, 它們就是觀衆呼聲最高,但是並未報名參賽的貓頭鷹U12A與DL5Gen2。 U12A這款產品距離發售之處已經是第六個年頭了, 憑藉着超強的控導表現與節約能力, 一直是單卡類別中,用戶好評率較高的產品, 並且在近些年的新批次產品中, 這個型號也一直在持續優化熱管性能。 我們今天在許多後浪單卡產品身上, 也能看到它們都借鑑了U12A的熱管排布方案, 這足以證明貓頭鷹在風冷散熱領域的設計是足夠先進的。 而雙塔組這邊, 配套的DL5Gen2是今年貓頭鷹的全新重磅產品, 也被許多用戶稱爲國產風冷散熱,不可能逾越大山。 正好通過本期橫屏, 讓我們來看看國產散熱與貓頭鷹之間到底有多少差距。 讓我們先從單塔組開始, 由於本次參賽的單塔產品大多數都是單風扇設計, 並且通過預選賽也能看出來它們在面對高功耗的英特爾平臺時會較爲疲軟, 所以這次我們將英特爾14代平臺的烤機功耗設置的相對較低, 僅爲240W。 即使這樣,亞軍與追風者都顯得尤爲吃力, 如果室溫稍高或者加上顯卡負載, 它們就有可能隨時瀕臨破百。 單風扇的攀威雖然在英特爾14代平臺上 能相較於店裏的這兩款產品改善3度以上, 但是綜合表單排行也只能排在榜單靠後的位置。 這次九州、VK、庫里奧、延峯四位選手的表現並列, 如果按照性價比排,延峯售價最低,是最經濟之選。 但是如果細看各款產品的配套風扇規格, 你會意識到它提供勝率較高的當屬VK, 僅使用單個風扇以及較低的轉速就能達成與其他雙風扇選手 或者是更高轉速選手相同的成績。 在這輪測試中,性能表現最強的兩位選手分別是擴冷至尊與貓頭鷹。 我們手裏的這個24年末生產的貓頭鷹U12A 應該是橋橋鐵帶的熱管工藝, 所以即使是在25年的今天,依舊能與擴冷並駕齊驅,佔據榜首。 如果單看各家的全速性能表現, 你可能還感受不到貓頭鷹的積極精湛。 接下來,讓我們拉住各位參賽選手的噪音表現。 請注意,我們此次測噪是在散熱器全速狀態下, 搭配整機的噪音,測試距離爲50公分, 因爲用戶在使用電腦時是使用整個系統,而非單獨一款散熱器。 在這種狀態下,貓頭鷹依舊是本次橫評中最精英的選手。 雙風扇全速下搭配整機噪音只有34.5分貝。 九州與VK雖然在搭配整機時噪音也比較低, 但仍是比貓頭鷹高出1.4分貝左右。 同時呢,我們細看這份測試結果, 你就會發現單塔組其實大部分產品的噪音表現都還算尚可接受, 不算吵鬧,唯獨攀威與鹽風的噪音值較高。 其中攀威的單風扇就已經超過了40分貝, 日常使用時感知較爲明顯。 而性價比較高的鹽風則是直接達到了一臺360水冷的噪音水平, 僅適合對噪音不太敏感,或者是環境噪音本身就比較高的場景, 例如網吧這類使用環境。 可能我這樣說,各位的感知並不明顯, 這裏我將單塔組的噪音逐一爲各位播放一遍。 在瞭解完各家的噪音表現後, 接下來讓我們再看看如果統一各家的噪音, 它們的散熱表現是什麼樣的。 從當前的這份表單中, 你們能看出來,如果各家想與最新P4的貓頭鷹U12A 在Intel平臺上達成統一空噪表現, 那即使是之前表現最強的酷冷,散熱也會下降一些。 在這個環節中,受影響較大的產品是鹽風, 從之前的最佳性價比產品直接俯衝接近墊底, 緊排在追風者之上。 總體來看,在Intel14代平臺上, 單塔組的空噪與性能兼併的一個 目前還是這次配套的U12A。 接下來讓我們再來看看並駕必爭的AMD陣營。 其實部分型號在Intel組中的散熱表現評評 並非是功力不夠, 而是品牌方已經逐步將優化重心 偏向了目前用戶選購率更高的AMD平臺。 比如許多采用熱管直觸式設計的型號 其實就是專爲AMD平臺而設計的, 它們也未做任何V2優化, 所以在Intel平臺上發揮一半是正常狀況。 這次我們在AMD平臺上 此時排行榜瞬間兩極翻轉, 這次配套的U12A只能排在倒數第二的位置, 而榜首被判爲獨佔。 在全速狀態下,它能比榜二的炎鳳再好一度。 之前在Intel平臺上發揮較爲優秀的酷冷 這次與九州是同一性能表現,並列第三。 VK則是繼續保持中位。 如果我們按照統一噪音再進行一輪測試, 那排行榜又會發生較大的變化, 此時酷冷又再次佔據了榜首。 不過這次潘威沒有再出現較爲嚴重的性能下滑, 而是與酷冷能做到相同的節熱表現,並未榜首。 爲了實現與貓頭鷹的同高表現, 九州和VK的轉速稍有降低, 最終散熱表現與全核狀態下的貓頭鷹一致。 酷雷奧則是要比貓頭鷹略弱兩度。 此次受轉速影響最嚴重的依舊是炎鳳, 直接從榜二調成了榜單倒數第二。 在這一輪中,短線最差的依舊是亞軍, 看到這裏,我想先提醒屏幕前的各位注意休息, 愛護用眼,長期盯着數據密集的圖搖看, 很容易像我一樣嚴重乾眼症。 請放心,這裏沒有廣告,只是想提醒你愛護眼睛, 畢竟激動條纔剛剛走了三分之一。 歡迎回來,讓我繼續爲大家介紹蛋撻組的測試。 需要和各位告知的是, 爲了保證測試的公平性與全面性, 我們的三臺規則中允許各位進入八強的選手提出一個合理的測試要求, 進行加測。 這裏我將各家的要求公佈在屏幕上, 接下來我們會陸續在各項測試環節中對應完成這些要求。 除了常規的14代與Ryzen 9000兩種旗艦平臺外, 這次我們還爲大夥加設了Ultra平臺, 選擇的處理器是近期價格較爲犀利的U7-265K, 這款處理器相較於售價與功耗較高的285K, 更適合搭配蛋撻散熱器。 這一輪我們將這顆265K的功耗設置爲250W, 結果有些令人出乎意料。 之前性能較爲強勁與酷冷並駕齊驅的貓頭鷹調到了榜單末尾的位置, 前面整體還算良好的VK, 此時與貓頭鷹爲統一性能表現, 而酷冷依舊位居榜首, 在其之下的依次是庫里奧與九州, 前面表現較爲一般的亞駿在這一環節爬升到了榜單的中上游, 而AMD平臺上表現較好的盼威與炎鳳此時與追風者是統一節日表現。 看到追風者在此輪測試中性能略有起色, 我們決定在這套測試平臺上對應測試追風者提出的不機箱風扇的使用場景, 他們要求測試該場景的理由是單塔其實在整機銷售中佔比較多, 全網目前大多數整機店都主推單塔風冷散熱, 究其原因是更好把控成本,能壓低整機價格, 同時相較於雙塔更方便運輸, 而且大多數整機商的配置都不包含機箱風扇, 尤其是低價位端的整機, 這種情況下會尤爲考驗單塔的節熱能力。 在取掉所有機箱風扇後,各家的散熱成績均有較大幅度的下滑, 不過酷冷依舊能以93度的表現穩坐榜首, 它們爲憑藉着較高的轉速可以獲得更大的風量與風壓, 此時排行第二, 而追風者在這個環節中並沒有獲得我們想象的那樣大幅度的性能提升, 排行與之前大差不差, 但是此時性能受影響最嚴重的是VK, 因爲其僅配備了單個風扇, 並且爲了控制噪音, 這個風扇的轉速設置較低, 風量和風壓較爲有限, 在沒有機箱風扇輔助進氣的情況下, 很難高效吹透加厚的散熱塔體, 同時也無法將塔體的熱量高效的從機箱尾部吹出, 這會導致熱量在箱體內部堆積, 繼而進一步影響散熱。 如果想發揮出這款後塔的散熱效能, 需要更換一個轉速較高的風扇才能體現出優勢, 但是相應的噪音也會提高, 所以性價比最高的方案還是裝配機箱風扇, 創造良好的換熱條件。 測試到這兒,請你不要心急, 因爲單塔組的測試遠遠還沒有結束, 我們深知購買單塔散熱的用戶, 大多數都不會像我們一樣, 拿塔體去搭配14900K或者9150X3D這類旗艦型號, 更多的還是拿去搭配14600KF或者9800X3D 這些主流消費級的遊戲處理器, 而這些處理器由於核心數量更少或者僅有單CCD, 通常熱密度更高,反而更難解熱, 所以我們又花了些時間爲大夥加測了這兩個平臺。 首先在9800X3D平臺上, 我們將功耗設置爲135W, 榜單的排行與之前9950X3D變化不大, 依舊是攀威與鹽風領跑,矛盾隱於亞軍電力。 通過這一輪,我們也能看出來, 在單塔組這邊,確實是熱管直觸與高轉速組合搭配 可以實現力大磚飛的效果。 在完成9800X3D的基礎測試後, 我們按照鹽風的要求測試了風扇限速後的性能表現, 結果在這一輪測試中,性能受影響較大的是九州風神, 從原先的第三名掉到了倒數第三。 其餘選手雖然性能均有一定的下滑, 但是梯隊排名並未發生較大的變化。 到了功耗相對較低的14600KF平臺上, 整體排行也是相較於之前沒有太大的變化, 唯獨鹽風在這一輪排行略有提升, 與酷冷、貓頭鷹並列第一。 在這套測試平臺上, 我們也加測了鹽風要求的風扇限速測試, 結果在限速後,鹽風妥妥地跑出了全場最佳的性能表現。 而在此前與鹽風並列第一的酷冷、貓頭鷹這兩款產品, 均產生了一度的性能下降,下滑到了榜南第二。 而VK與庫里奧則是依舊保持中間位的性能表現, 其餘選手均是統一的92度並列榜位。 通過這幾輪測試, 我們能看出來鹽風的熱管優化與風扇搭配策略, 在這類低功耗區間可以做到遊刃有餘, 但缺點也是顯而易見的, 它的噪音要比其他產品高出較多。 讓我們調出2000rpm轉速下的噪音統計, 你就會發現鹽風雖然散熱表現優異, 但是這與它的噪音表現也是相符相成的, 並非毫無代價。 此時九州、潘威、酷冷就比貓頭鷹更加靜音, 而鹽風此時要相較於這些選手高出10分貝左右的噪音, 較爲吵鬧。 在完成單塔索的基礎測試後, 我們接下來進行的是多個品牌的統一換扇測試, 換扇的意義在於, 這能很好的體現出各塔體自身之間的性能差異。 本輪測試,我們所使用的風扇是山羊92A, 當然,我也知道各位很希望我們更換馬赫或者T30這類高性能扇, 但我們首先要考慮塔體兼容性, 在本次橫評中,很多塔體是無法兼容安裝後扇的, 其次呢,爲了公平性,我們也要考慮避嫌因素, 避免某個風扇對某個塔體有特殊優化。 最後就是噪音問題, 雖然暴力扇帶來的性能改觀會讓人在看圖表時十分舒爽, 但是當你真正坐在旁邊時, 就會完全翻轉成另外一種煎熬的感受, 所以這次即使我們換上了轉速能高達4500轉的92A, 也只會將其轉速限制在2500轉進行測試。 另外,考慮到有的塔體是單風扇配套, 而有的塔體是雙風扇配套, 爲了統一變量,更好地對比出塔體之間的性能差異, 我們會爲所有單風扇型號額外加裝一個風扇, 以確保所有參賽型號均是在雙風扇2500轉的配套下進行的公平較量。 首先是在搭配14代旗艦14900K時, 貓頭鷹非但不受任何影響, 反而是得到了一度的性能改善, 而酷冷則是相較於之前的排名會略微下滑。 VK在有繼揚風扇輔助與雙風扇加持的情況下, 開始後期發力, 相較於原始狀態能得到兩度的性能提升, 與貓頭鷹並作榜首。 前面我們看到了九州風神在限制風扇轉速後, 性能會有些許下降, 但是在有額外一個風扇的加持下, 反而也是相較於原始單扇狀態得到了一度的性能改善, 此時它的性能表現完全齊平酷冷。 在這個環節中,受影響較大的是閻風, 脫離了它自身的配套風扇後, 發生了四度的性能衰減, 這導致它僅比店裏的亞駿與追風者略強。 到了AMD平臺上, 使用上雙扇的後塔VK繼續保持着榜首的領先位置, 相較於九州和酷冷能有兩度的改善。 而先前在這個環節中, 表現較好的潘威與閻風均發生了一定的性能下滑, 此時只能處於榜單的中間位置。 在這個環節裏, 這次店裏的依舊是亞駿, 以較大幅度的落後排在了榜單末位的位置。 通過這兩輪換扇測試, 我們不難看出來, 像是閻風與潘威這兩款產品, 它們塔體自身的性能並非十分卓越, 而是要依靠較強的風扇組合搭配, 才能實現較強的性能表現。 如果單輪塔體的自身上限當屬VK, 但是單風扇的設計加較低的風扇轉速, 限制了這款後塔發揮出全部性能實力。 在單塔組測試的最後, 我們還響應了九州風神的八強要求, 復活了它的兄弟品牌薩都庫。 據薩都庫方面的說法是, 當時爲了趕着報名, 扣局優化都沒來得及做, 就硬着頭皮參賽了, 導致最終英特爾平臺跑出了非常離譜的成績, 未能順利晉級。 在落選之後, 他們不僅優化了扣局設計, 同時還決定將SK700V身上的風扇進行升級, 接下來會推出默認出廠自帶馬克風扇的增強版本進行銷售。 原本我對這款產品的預期是非常低的, 因爲它本質上與AK700是同款設計, 只是頂蓋與風扇略有不同。 但是想必屏幕前的各位都很想知道這款塔體 更換馬克風扇後的完全體究竟有多強, 所以我們又費了些功夫進行了各環節加測。 在英特爾平臺上, 優化過扣局的SK700V的表現也較爲疲軟, 因爲風扇轉速相較於AK700低了一些, 所以最終只能與無熱管直觸設計的攀威性能平齊。 到了AMD平臺上, 則是繼續保持墊底的水平, 依舊無法晉升單塔組八強。 不過如果我們使用加強版的SK700V, 使用上3000轉的加厚暴力上後, 那場面可就離譜了起來。 在英特爾平臺上, 搭配了馬克風扇的SK700V直接一飛沖天, 到了AMD平臺上, 也是改善幅度較大, 直接從榜底晉升至榜二。 也就是說這套塔體如果輪換成馬克風扇, 相較於原版至少可以獲得6-7度的性能提升。 但是這些提升並非毫無代價, 高轉速下的噪音必然也是起飛的。 實測配套使用了馬克風扇的SK700V, 也是單塔組中最吵鬧的選手之一, 單風扇噪音就會達到44分貝左右。 所以這裏需要提醒屏幕前的各位, 理性一點, 這款產品滿載起來, 在安靜的夜間, 你可能根本頂不住。 到這裏, 單塔組的基礎測試就告一段落了。 接下來, 我將爲大家介紹的是雙塔組這邊的測試成績。 由於雙塔設計類型的產品, 通常擁有着更多的鰭片, 更大的散熱面積, 所以節約極限通常也會比單塔類型的產品略高一些。 因此, 我們在雙塔組的各項測試中, 會略爲拉伸各平臺的功耗設置。 當然了, 伴隨着塔體體積與搭配風扇尺寸的增長, 相應帶來的並不只有優點, 雙塔產品比較讓人頭疼的是內存避讓與塔體高度的兼容問題。 這裏我將通過分屏的形式爲大家展示這些雙塔產品, 再安裝三種常見馬甲內存式的兼容效果。 如果你在團機時, 購買了很炫酷的馬甲內存, 那這裏建議暫停仔細查閱, 因爲部分大塔體產品對於馬甲內存的兼容性非常不友好, 可能會完全無法兼容高馬甲內存, 或者是需要上溢風扇才能做到兼容效果。 這次在英特爾平臺上, 我們將功耗由原先的240W上調至260W, 此時頂級性能與八強末位之間僅有4度的差距, 潘威、庫里奧、超頻三、亞駿這四款產品的最終成績均爲89度,並列第一。 陪跑的貓頭鷹在這輪測試中, 性能與VK平起,位居榜二, 而易克貝拉與ID.cooling則是要比他們的散熱表現再弱一度,並列第三, 最後太油的表現是八強選手中最弱的。 如果按照價格與散熱表現來計算性價比的話, 這份表單中,庫里奧是最優選擇, 以較低的售價就能獲得頂級的散熱表現。 不過對於雙塔產品而言,除了解熱效能與售價外, 噪音也是權衡一款產品是否優異的重要指標。 與單塔產品同樣, 我們測試了這些雙塔產品在搭配整機時的全速噪音, 就貓頭鷹的控噪表現一如既往的優秀。 自排行店裏的產品是擁有雙3000轉的攀威, 滿載噪音達到了非常誇張的47分貝以上。 這裏爲大夥獨家放鬆一下這款塔體在使用時的噪音表現。 測試完各款雙塔的噪音表現後, 我們以貓頭鷹的噪音成績作爲標準, 進行了統一噪音測試。 這時候各款散熱選手由於風扇轉速降低, 均發生了一定的性能下降。 像是之前發揮較爲優秀的超頻3, 亞駿,攀威這三款產品的性能均下降了4度, 此時只能並列榜3, 唯獨庫里奧在降速後能與貓頭鷹匹敵, 實現相同的解鎖表現。 在完成14代平臺的兩輪基礎測試後, 我們按照超頻3的要求, 加測了14代290W功耗的烤機。 不要問我爲什麼不在極限點, 乾脆弄成300W或者320W, 請看這份290W的測試成績。 此時這些頂級產品的溫度都已經並臨破敗, 我們也嘗試過再調高5W。 在這套平臺上, 部分選手會頻繁藍屏死機, 這就是潘威的雙3000轉服務器級的暴力策略最有效, 也就是6度的成績獨具榜首。 VK在這個環節中也有改善, 能與庫里奧,超頻3,亞駿達成同一性能表現。 貓頭鷹在這個環節中略顯疲軟, 僅能夾在易可貝拉與ID cooling之間, 太遊依舊穩坐榜底。 當然我知道此時屏幕前的部分小夥伴心裏想的是, 這一輪配有軍車版的Assassin4 VCG總款沒來可惜了, 這不正是讓它發揮的時候嗎? 爲了不留遺憾,我們也幫大夥進行了加測對比, 結果是這一小塊軍車版並不能逆天改命, 它在這個功耗段的最終解熱表現絲毫沒有改善, 甚至不如墊底的太遊。 通過這輪測試, 我們能瞭解到一款產品的解熱上限並非是 打體大或者是加裝上一塊軍車版就能輕鬆解決的。 接下來呢,讓我們再來看看熱密度更高的AMD平臺。 這次我們將這個9950X 3D的烤機功耗 從原先的200瓦上降到了210瓦, 擁有雙暴力顫的盤位,依舊無人能敵,要領先貓頭鷹2度, 而VK超頻3以及酷力奧在這一輪相較於貓頭鷹要略弱一度, 伊克貝拉追風者ID酷靈爲同一性能水平, 九州風神則是接替了原先太遊的位置。 但是在噪音表現方面, 九州風神又是這一環節中最安靜的選手, 在搭配整機時, 它的噪音表現要比貓頭鷹還要再低0.3分貝, 所以接下來的同噪測試中, 我們要以九州風神的35.4分貝作爲測試基準。 在同噪條件下, 配炮的貓頭鷹由於風扇轉速只是略微降低, 所以最終節奏表現並沒有受到什麼影響, 依舊是和原先相同的93度。 而其餘選手除了九州風神外, 性能均有下降, 所以貓頭鷹又再一次名正言順地排在了榜首的位置。 九州這一輪的性能表現與VK伊克貝拉相同, 排在了榜南的中位, 而之前性能表現最好的盤位, 受轉速影響較大, 這一輪受影響最嚴重的是超頻3, 在降低風扇轉速後, 它的性能出現了5度的下降, 直接俯衝至榜底。 由此可以看出, 這款塔體的風扇並不適合極低轉速使用, 這會導致無法吹透塔體, 嚴重影響散熱效能。 爲了更加公平地對比出各款塔體之間的性能差異, 我們對雙塔組也同樣進行了統一換扇測試。 在面對英特爾的14代平臺時, 庫里奧的塔體依舊是最佳性能選擇, 它相較於貓頭鷹能改善2度散熱表現, 伊克貝拉在這一環節的表現也讓我們出乎意料, 居然能達成與貓頭鷹相同的性能, 反倒是潘威在被剝離兩個暴力扇後, 性能出現了大幅度的下滑, 僅比表現最差的太遊略強一度。 到了AMD平臺, 統一風扇後, 性能表現最好與最差的選手之間僅有2度差距, 由於風扇轉速的降低, 超頻3的表現與同套測試類似, 通過這輪測試, 我們能看出來, 各家的塔體其實在面對AMD處理器的熱源時, 其實很難像英特爾平臺那樣拉開較大的散熱差距, 尤其是功耗越高的情況下, 差距越小。 讓我們再加測一輪更加極限的220W測試, 雖然看似只是略微提升電壓, 整體提升了10W的功耗設置, 但是這會導致CCD發熱區域的熱密度進一步上升, 熱量更加集中, 這種情形對於熱管數量較多的型號 極不友好, 會導致熱管之間難以均攤負荷, 反而更容易出現8管打破6管的狀況。 此時榜單中, 除了潘威能繼續穩坐榜首外, 其餘型號即使都使用自己的原裝風扇滿速測試, 它們之間的差距也仍是僅有3度, 未能拉開較大的性能差距。 所以在AMD平臺上, 如果想簡單粗暴的提升散熱表現, 按照潘威的思路, 提升風扇轉速是性價比最高的做法。 看到這裏, 可能有的小夥伴就會想, 既然這麼極限的條件你都測了, 那能不能把單雙塔放在同一環境下再對比一輪呢? 這樣就能更清晰地比較出 頂級單塔和頂級雙塔之間的散熱差異了。 這個當然是沒問題的, 我們這期年度橫評, 主打的就是一個成全。 不過在這之前, 我得先看看, 到底是誰還沒有給我們一鍵三連。 開玩笑的, 各位觀衆老爺能給我們動動手指, 點個贊, 就已經是莫大的鼓勵了。 在進行下一步測試之前, 我們在14代平臺與Ryzen平臺上 爲大家進行了單雙塔合併測試。 英特爾平臺這邊, 我們就是使用原先的單塔240W設置, 因爲再高, 雖然這些雙塔頂得住, 但是單塔那邊部分型號可能會出現過熱死機。 在這個條件下, 當前版本的頂級雙塔 能相較於頂級單塔改善6度的散熱成績, 而性能最弱的八強雙塔 也能相較於單塔組表現最好的選手改善2度的性能, 所以對於功耗更高的英特爾平臺來說, 還是雙塔的節日表現更加簡單粗暴。 接下來在AMD平臺上, 我們也是沿用了單塔組的200W設置進行了加測, 此時去掉盤位這個雙3000轉的怪物, 單雙塔組之間的差異就沒有那麼大了。 主流的高性能雙塔 相較於主流的高性能單塔 只有2-3度的性能改善, 像是貓頭鷹的D15 Gen2在這一環節中 僅比盤位的Z505C改善了1度散熱, 所以網友們常說的AMD平臺 用單塔牙就夠熱的說法也是完全合理的。 當14代與Ryzen 9000系列的主線測試完成後, 想必大夥看到這裏已經累了, 我在這裏還得繼續提醒大家放鬆放鬆眼睛休息一會兒, 因爲到目前爲止, 雙塔組的測試也纔剛過半程, 接下來我們要進行的是Ultra平臺的加測。 單塔我們選用的是265K, 雙塔自然是要提升一檔規格, 升級爲285K。 由於285K的發熱面積更大, 所以我們相較於單塔組較大幅度的提升了功耗設置, 由原先的250W升級成了290W。 這輪測試中,依舊是潘威的性能最爲強勁, 此時憑藉着較高的風扇轉速, 相較於排行第二的庫里奧能改善2度的散熱表現。 伊克貝拉在這輪測試中的表現也是較爲亮眼, 從原先邊緣狀態躍升至了榜三, 甚至超過了塔提更大的雅浚與貓頭鷹。 此輪性能測試下滑較爲嚴重的是VK, 相較於榜首要落後9度, 稍後我們也會着重分析爲什麼它在Ultra平臺上會表現不佳。 在前面單塔組的測試中我們說過, 相較於售價高昂的285K, 目前促銷力度較大的265K纔是大多數人的選擇, 所以在雙塔組的Ultra平臺中, 我們又爲大家加測了265K的散熱表現。 這一輪我們將265K的功耗設置爲280W, 網端的總體排名並沒有發生什麼變化, 依舊是原梯隊排行, 只是由於發熱面積的減小,熱密度的提升, 這些旗艦型號在搭配265解熱時, 反而散熱結果要相較於在285K上更高。 另外我們還在測試265K時, 加測了以克貝拉要求的換扇測試, 在統一將塔體風扇更換成以克貝拉的風扇後, 性能受損最嚴重的是盼威, 瞬間由榜一掉成了榜四, 另一位則是超大塔體的亞軍。 在換扇後,依舊能保持領先的這次是庫里奧, 看來在面對英特爾平臺時, 庫里奧的塔體優化是最優解。 相信小夥伴們看到這, 肯定在想的是265K你就加測了, 那9800X3D和1460KF能不能也再小小的加測一下。 當然沒問題, 這次我們將9800X3D的功耗上調了5W, 來到了140W。 此時轉速最暴力的盼威, 相較於邦尼的九州風扇與追蹤者能領先4度。 如果你不想承受那麼高的噪音, 那麼性能表現較好的產品是VK, 超頻3,庫里奧與貓頭鷹, 他們在這一輪是統一性能表現, 比盼威落後兩度, 而這兩度剛好是風扇轉速差距所帶來的性能差異。 接下來, 我們將1460KF這套平臺的功耗提升至200W, 此時性能表現最好的產品是超頻3, 它相較於店裏的太優也是4度的散熱改善。 盼威的暴力轉速在1460KF這款產品身上的解熱效果 不能做到像是在其他兩個平臺上那樣立竿見影, 相較於超頻3要落後一度, 此時與庫里奧與亞軍爲統一性能表現。 陪跑的貓頭鷹在這一輪中, 我們還在這輪測試結束後, 針對亞軍提出的使用戈塔尼的原裝自帶硅脂的要求進行測試。 這一輪測試中, 使用了自帶硅脂, 出現了性能倒車的產品只有一顆貝拉, 剩下的大部分選手均能獲得一度的性能改善, 其中亞軍、盼威、庫里奧在使用自家的硅脂後, 均能與超頻3性能平起並列榜首。 到這裏, 我們終於完成了單雙插速的所有上級實測環節, 如果你只是着急給自己的CPU購買一款適合的散熱器, 讓它涼快地跑起來, 那已經可以對照不同的平臺測試結果去選購下單了。 但如果你希望它性能強的同時, 還要品質好、可靠耐用, 可以接着往下看。 我們接下來開展的是高溫老化測試。 這輪測試呢, 我們還是按照2025水冷航平時的標準, 設定爲90度高溫連續老化72小時。 由於大多數塔體都是採用較爲可靠的迴流焊工藝, 所以塔體自身在高溫箱中不會受到什麼太大的影響, 比較考驗的還是各家的風扇做工用料。 這一輪出現嚴重故障的產品是 伊克貝拉D620、潘威Z06D、庫里奧諾亞與雙格620。 其中,伊克貝拉D620塔體中間的搭扇 與庫里奧諾亞尾部的反熱扇在經過老化後, 卻無法正常啓動, 需要人爲干涉後才能勉強轉起來。 潘威這邊則是Z06D的後置風扇出現了 經過老化後, ID.cooling的雙格620也出現了較爲嚴重的扇葉擦框, 此時噪音較大,無法應付正常使用。 這是由於該型號所使用的風扇材料不存在高溫所導致的。 除此之外,部分產品出現了輕度故障, 但是它們均不影響正常使用。 其中Z05C所配備的風扇與Z06D型號一致, 除了剛纔我們提到的Z06D會間歇性起停外, 另外兩個風扇均出現了不同程度的擦框, 但是需要在適應的角度下才會出現, 在我們看來不影響正常使用。 其次,九州風神的AK700也出現了非常輕微的擦框, 與攀維情況類似, 也是需要特定角度纔會出現, 正常安裝在塔底上不會出現該噪音。 追風者ST5與T6則是在經過老化後會產生較大的軸噪, 這裏我給大家放一組對比試聽。 追風者的這類軸噪對於噪音敏感人群而言是較難以忍受的, 但是其風扇依舊可以正常工作, 所以我們將其歸類在輕度故障這一級別中。 除此之外,其餘參賽選手的風扇均可以正常使用, 沒有出現擦框異響或者是無法啓停的故障, 只是塔底上的塑料裝飾件無法長期承受90度的高溫, 發生了較爲嚴重的形變。 這並不能算是產品設計或者做工用料有問題。 在整理老化塔體時, 我們注意到雅浚A8的焊接底座部分溢出了非常多的松香, 相較於其他同樣迴流焊的型號, 這個松香的溢出量顯然是不正常的。 據瞭解焊接工藝的朋友介紹, 如果散熱器內部松香殘留過多, 是會對散熱器能造成一定的影響的, 所以我們決定拆開這些塔體一探究竟, 看看這些塔體除了體積和熱碗數量外, 在做工方面還有什麼差異。 這次我們沒有在使用23年風冷橫屏中那類粗暴的拔漆片的做法, 而是委託朋友幫忙找了一條迴流焊產線, 對使用了焊接工藝的這些產品進行了高溫解焊處理。 不過本次橫屏的散熱產品並非全是焊接製造的, 尤其是三塔索這邊,像是潘威、延峯、追風者這三款型號, 均採用的是Tranfin加驢脊病管的純機械加工方式, 並未經過焊接工序。 如果我們只是粗看塔體規模, 你會覺得它們的體積與酷冷相仿, 只是酷冷的鰭片略寬一點, 除此之外似乎沒有太大差別。 但是在經過解焊後我們仔細對比, 你會發現酷冷與上述品牌的不同之處在於, 爲了保證熱管的性能, 酷冷爲對底座接觸部分的熱管, 進行其他直觸類型產品的平等加工操作, 而是讓熱管保持較好的真圓度, 通過焊接底座的形式讓熱量快速傳遞。 看過我們2023風冷橫評的小夥伴都知道, 通常熱管折彎滾壓的次數越少, 越能保證熱傳導效能, 而酷冷在底部處理這一段, 正是遵循了這個原則, 並且從解焊結果上看, 酷冷也是這些單塔中焊接處理做的最好的產品, 膝蓋輔助圓潤飽滿, 在焊接底座的厚度選擇上, 酷冷選擇了一塊1.6mm厚度的重尺寸銅板, 選擇這個厚度的好處是在面對intel這類高功耗平臺時, 可以適當增加熱容, 讓熱管更好的均熱適配啓動, 但是缺點是增加厚度就等於增加熱阻, 當面對一些熱密度極重, 但是功耗又不太高的場景, 比如9800X3D這類平臺時, 成績就會與直觸類的產品持平或者稍有下滑。 那再回到最開始的問題, 爲什麼酷冷與其他直觸產品規模相仿的情況下, 性能表現會略好一度, 除了焊接處理部分的細節外, 在熱管排布方面, 酷冷也花了一些心思, 如果我們仔細對比Panv, 閻風,追風者與酷冷的熱管排布, 你會發現酷冷的熱管排布遵循的是等分原則, 這樣做的好處是當熱量傳導到鰭片上時, 可以均勻分攤熱量, 避免熱傳導過程中形成較大的冷卻, 而Panv,閻風與追風者, 他們的熱管排布都比較偏向兩側, 這樣設計並非他們不瞭解酷冷的熱管排布規律, 而是綜合考慮了配套風扇的特性與成本之後所做出的權衡。 追風者與閻風所配套的風扇, 在供應鏈上被稱爲FN-121扇形, 這類風扇的特點是出風爲喇叭散射狀, 所以將熱管分佈在塔體兩側, 能更有效的保障配套風扇吹透帶走熱量。 雖然這會導致散熱鰭片的中心區域形成冷卻, 但是在面對14600KF或9800X3T這類低功耗型處理器時, 性能可以幾乎不受影響。 其次就是成本問題, 業內的知情人士告訴我們, 品牌方之所以普遍喜歡這個熱管排布方式, 是因爲從代工廠的角度好適配模具, 同一套模具, 抽掉一根熱管, 可以做成四管賣通路渠道, 加上一根熱管, 可以做成六管賣線上零售, 這樣他們在向品牌方推銷方案時, 可以按需靈活調配, 否則就得像酷冷九軸那樣, 單品單模, 這對於創業初期的小公司與供應鏈而言, 成本過高。 還有一處細節是這三款產品, 在熱管彎折上都極力避免了大角度多次彎折, 都是遵循了少彎折與少破壞的原則, 依次來保證熱管性能。 與酷冷做工類似的產品是庫里奧德諾亞, 它在鰭片面積上比酷冷612還要再大一圈, 並且用上了迴流焊工藝, 焊接同體尺寸也要更大, 厚度也與酷冷類似,爲1.54mm。 在焊接做工方面, 這款產品也做得較爲完美, 沒有缺焊漏焊的地方, 但是這款產品使用了與煙風追風者類似的 兩端熱管分佈策略, 在沒有高轉速風扇的支持下, 中間區域會形成冷區, 導致最終表現會相較酷冷略弱。 九軸的AK700除了增加了一根熱管彎, 還增大了鰭片面積, 此外,AK700的這塊銅底, 是單卡組中最薄的, 僅有1.04mm, 由此可以看出, 九軸也想盡可能的降低接觸熱阻。 在對應焊接的熱管部分, 九軸對其做了並管滾壓處理, 不過九軸的工藝與其他植樹產品不同的是, 它的這些熱管並未完全壓平, 而是留有微微凸起, 中間的縫隙通過焊錫膏進行填充。 在塔體與熱管連接的工藝上, AK700選用的是和酷冷同樣的串並工藝, 而VK則是在九軸AK700的技術上再進一步增強。 首先,VKR15YL選用的是更大的塔體, 來均勻分佈七根熱管, 這也使得它在基礎均穩表現上就會更勝一籌。 其次,它的熱管與鰭片採用了迴流焊進行連接, 從解焊結果來看,連接的非常緊密, 做工較好。 同時,在底座部分, VK採用了一塊麪積更大, 厚度與酷冷同樣爲1.6mm的銅底, 接觸部分的熱管也按照矛盾於酷冷的思路, 保持熱管的初始圓度,不做軌壓破壞。 向上延伸的部分也儘可能的少折彎處理。 這樣一來,可以說是集成了各家所長, 所以我們會看到在統一風扇後, R15YL能始終畏懼榜首。 網友們評價其實當前最強的單塔也是有理有據的。 相反,我們再來看這次單塔組中表現最差的雅浚。 這款產品在解焊出來後, 連解焊工廠的技術都連人稱讚各自的設計是有東西的。 首先,雅浚比酷冷更希望讓齊片平均分攤每根熱管所帶來的熱量, 所以熱管排布的非常均勻, 理論上是杜絕了前面我們說到的單塔冷區的這個問題。 而且在焊接工藝上,也要比其他產品更加複雜一些, 爲兩半塔體合併式焊接,而非其他品牌使用的穿焊工藝。 理論上這套工藝更爲複雜, 如果能保障良率,這套操作所焊接出來的產品會連接的更加緊密可靠。 我們通過減焊第六齣來的熱管與塔體殘骸上 也能看得出來這款產品確實焊接的非常飽滿、牢固。 然而單靠牢固的焊接工藝並不能讓這款產品改變電底的命運, 主要問題出在了雅浚選配的銅底尺寸太小,而且厚度較高, 是本次焊接銅底產品裏面最厚的要達到2mm,這會導致熱阻較高。 其次,爲了配合這塊較小的銅底焊接, 所有相應的熱管都必須要打扁集中收束。 爲了均勻排布這些熱管,又要對這些熱管進行非常複雜的折彎, 這些操作都會一定程度上破壞熱管性能。 在單塔組裏,性能表現好的這些產品其實都在極力迴避這些問題。 除此之外,從減焊樣本上看, 我們發現第六和前面開頭我們提到的A8銅樣 在焊接底座上殘留着少許的松香。 據焊接產線的技術人員介紹,出現這類情況 多數是由於加工人員對焊接工藝不熟悉 單塔組的減焊對比工作完成後, 想必各位已經非常清晰的瞭解到各家之間的性能差異是如何產生的。 接下來呢,讓我們把目光挪到雙塔組這邊。 這次在雙塔組中,性能表現較好的塔體它們都有一個共同特性, 那就是熱管彎折角度較小,熱管彎折次數較少。 其中性能表現較好的庫里奧、潘威以及伊克貝拉 在熱管排佈設計上都非常相似。 如果單看塔體設計的話,這三款產品彷彿就是同一個模子裏面出來的, 不過仔細看它們之間還是略有差異。 這次庫里奧在P60T Ultra V3這款產品上 沒有再走單塔諾亞的那條厚底路線, 而是將焊接底座的厚度打包到了1.25mm, 這樣可以非常有效的降低熱阻,提升導熱效率。 而伊克貝拉配套的銅底厚度要達到1.82mm,熱阻較高, 最終導致成績較略弱於庫里奧。 另外一邊,統一風扇後性能下降較爲嚴重的盼威, 雖然塔體主體也和庫里奧同樣使用上了迴流焊工藝, 但是其銅底厚度要達到1.98mm, 它是除了亞軍外,銅底厚度最高的選手。 在焊接做工方面,從解焊出來的各部件上看, 這三款產品都相對較爲完整飽滿,沒有什麼較大的瑕疵。 除此之外,庫里奧還在兩扇塔體當中穿插了一根U型的不鏽鋼加強筋, 作用是防止塔體在運輸時受力形變, 同時可以起到一次次的熱傳導效果。 與這三款產品佈局類似的,還有三款性能表現較爲一般的型號, 分別是ID COOLING的雙格620、追風者T6與太鷗Z610。 其中雙格620的做工設計在本次橫屏中屬於中規中矩型, 除了熱管佈局與塔體面積和前面介紹的三款產品相仿外, 它的模組整體尺寸略小一點,少了幾片鰭片, 連接工藝爲穿FIN,同時配套的銅底尺寸也要小上一圈,厚度爲1.68mm。 也是與前面介紹的大部分產品相仿, 但是從解焊結果來看,它的銅底焊接做工不容樂觀, 與前面雅浚的情況類似, 它的底座與熱管上有較多的鎖相殘留,形成了局部缺焊, 並且T6的熱管之間並不像前面介紹的那幾款產品那樣緊密相連, 而是管與管之間留有一定的縫隙,同時銅底厚度較高,要達到1.87mm。 這些因素加起來導致這款老匠的綜合表現沒有像23年鋒朗橫屏中那樣亮眼。 鈦油Z620是這些產品裏面最特殊的, 它在接觸底座部分沒有采用焊接銅底,而是二二二的熱管直出時不絕, 同時塔體也未採用回熱焊工藝,而是傳屏工藝, 可以說是非常極簡的一款產品,相較於其他選手, 僅憑藉着較爲優秀的熱管性能這一點, 機身進了八強,實屬不易。 但是其他能來參賽並且進入八強的選手,個個都非等閒之輩, 除了同樣擁有高性能熱管外,或多或少擁有更大的塔體, 而這款產品除了標準式佈局與直出設計外, 已經沒有什麼特別能改善溫度的設計了, 所以能進入八強既是它的起點,也是它的終點。 看完了這些設計較爲統化的產品,我們再來看看剩下的一些超級塔, 讓我們這次由亞軍開始, A8身上延續使用了D6的分半式焊接工藝, 而且做的更爲複雜了, 北加是雙塔焊接,而A8是四塔八半式焊接, 這雖然在理論上能更好的均熱, 但是會導致加工工藝變得極爲繁瑣,成本暴增。 而且和D6同樣的問題是, A8所焊接的銅底較厚,爲2mm厚度,熱阻較高。 從當前畫面上,你還能看到它的接觸面上有一定的松香殘留, 而且不僅銅底一處, 塔體與熱管的連接處也是隨處可見的松香殘留。 同時在A8的部分熱管上,我們還會看到部分缺焊的區域。 結合傑克參賽時的動態說明, 能看出來我們手中的A8確實是亞軍的趕工叫婦製作, 說明仍有較大的體能改進空間。 我們也希望在經過這期橫評後, 傑克能爲我們帶來更成熟穩定的版本。 九州這次晉級的R3星4 VC制動款, 你可以理解是通過均熱板給原先的R3星4續了搏命, 通過均熱板的接觸效果與熱容來改善在AMD平臺上的散熱表現。 但由於特殊的內存壁位設計與噪音潔癖, 導致這款產品的塔體不能滿選發揮功效, 僅適合喜歡它的顏值外觀, 並且對噪音有着極致追求的用戶選用。 VK與超頻3這兩款8熱管超級塔與亞軍同樣, 在正常測試中並未發揮出我們預期的亮眼表現, 它們在熱管排布上也有些許類似。 但是8熱管產品的尷尬之處, 就像是我們在2023風冷橫評中提到的那樣, 無法有效充分的覆蓋整個CPU頂蓋, 以至於大多數情況下, 最外側這兩個熱管是被浪費掉的。 VK這次的解體思路與前面九州AK700類似, 而超頻3這邊的思路與我們之前測試過的酷冷T824類似, 選擇將熱管打成方形收束, 提升熱管的接觸橫截面積, 焊接上一塊1.58mm的銅鐵。 在焊接做工上,這兩款產品都沒得說, 老好到多次加溫都很難拆分熱管與塔體, 整體也沒有缺焊或者做工瑕疵。 從這四款超級塔產品身上, 我們能看到各家設計師在費盡心思的設計與驗證, 品牌方也在生產製造時, 但是在面對當下常規消費級處理器時, 我真的很難用出類拔萃來形容它們的實際表現, 與常規的6熱管產品相比,付出與回報不成正比。 除了拆解工作外, 我知道大家還比較關注扣局壓力問題, 因爲壓力過大, 雖然能一定程度上改善熱阻提升散熱表現, 但同時可能會導致CPU和主板變彎, 或者是內存控制器故障, 我們也和大家同樣關注這個問題。 過去的內容中, 我們通常喜歡用自制的DIY壓力測試臺, 或者是壓感試紙來驗證各款散熱器的壓合情況, 我們也看到有不少頻道在效仿這些操作, 但是我們也深知這些自制的DIY檢測設備和通用性耗材的缺點, 比如目前大家常用的壓力檢測儀, 大多數由體重稱傳感器魔改而來的, 通常檢測到的數值是CPU頂二承受的瞬間最大值, 而且在使用這類設備時, 通常不是將原裝散熱器安裝在主板上測量, 而是安裝在其他金屬支具上, 檢測壓力的傳感器通常也不是CPU, 而是其他類型的金屬,硬度較高, 這樣一同操作下來, 會導致最終測量的這個最大值出現較大的偏移誤差。 通常我們在測試壓力覆蓋的同時, 會同步使用壓感紙, 能適用於這類測試的設置一般是2mm或者3mm規格, 但如果你仔細對照這兩個規格的壓力範圍, 你就會發現2mm需要的力太重, 大部分散熱器壓上去的顯示效果會是非常差, 起不到有效的參考作用, 而3mm的規格又會太過於敏感, 輕輕一碰就會紅一大片, 經常出現誰壓上去都差不多的結果。 除了這些弊端外, 壓感紙還有一個短板是由於厚度要達到200mm以上, 遠超過了用戶日常塗抹硅脂的厚度, 在下壓一些特殊類型的產品時, 會和硅脂壓痕偏差較大。 以炎峯和庫里奧這兩款產品爲例, 但是3mm規格的壓感紙反覆壓, 壓出來的顯示效果是這樣的, 會給人一種中間接觸區域有缺陷, 或者是壓感沒有接觸上的感覺。 而庫里奧諾亞這邊通過拆解, 我們也能發現它的做工並不算差, 同時壓感紙壓出來的顯示效果, 可以說是整個核心完全覆蓋, 看不出一絲缺陷, 但最終的綜合表現就是普普通通。 也就是說, 如果通過這類沒法校準, 也無法直接測量壓力數值的方法來進行測試評估, 容易製造出帶有誤導性的測試結果。 爲了解決上述這兩種測試方案的短板, 我們這次費了些功夫, 以及花了較大的代價, 購買了一套可視化的柔性壓力檢測設備。 簡單來說, 這套設備的傳感器部分有1900多個壓力檢測點, 能以實時圖像的形式直觀的展示控管散熱器的壓力分佈, 以及相關的壓力數值。 同時這套傳感器的最大厚度也僅有100多微米, 由柔性材料製作, 所以可以在主板上正常安裝測試, 更符合用戶真實的使用場景。 相對於傳統古老的測試方案而言, 這套方案簡直就是降位打擊了。 唯一的短板就是太TM的貴了, 光是折騰這個環節, 我們就燒掉了一輛海豚的費用, 所以看到這兒, 大夥還忍心不給我們投幣嗎? 在有了這套解決方案的加持後, 我們對兩個攝影的單雙塔產品均進行了詳細的測試。 這裏還有一點要特別說明的是, 我們在網絡上看到大部分使用壓感試紙的測試, 以及我們早期的測試, 通常都是將機箱平放, 然後安裝好散熱器一到兩分鐘後, 就直接將壓感紙取下了。 但是在實際使用中, 用戶大部分都會將機箱垂直襬放, 這時候壓力其實會向下發生一定的變化。 這裏我們以庫里奧諾亞爲例, 給大家展示平放以及垂直襬放的壓力分佈變化。 通過大型畫面你能很清晰的看到, 如果我們將機箱平放, 這款散熱器的壓力分佈就會像壓感紙顯影那樣, 分佈的非常均勻。 但是一旦我們將機箱立起來, 你會發現此時壓力會更集中聚集在處理器的下半部分。 而這些往往被測評者和產品開發者忽略的常規物理規則, 也會在無形中影響產品的性能變化。 所以這次測試, 我們在安裝完壓力傳感器後, 會將機箱垂直放置10分鐘, 等壓力變化穩定後, 再取平均值, 與採集壓力分佈畫面。 這裏我以90格的形式, 給大夥將購買產品的壓力測試結果展示出來。 其中在英特爾平臺上, 單塔組壓力覆蓋較差的產品是追風者。 它也是本輪測試中扣具壓力最小的, 平均壓力僅有26.8公斤, 平均PS值也僅有38左右。 偏低的扣具壓力雖然保護了處理器的安全, 不易導致形變, 但是會與熱源貼合不夠緊密, 無法充分發揮出產品性能。 與追風者測試結果相反的亞軍D6, 雖然在熱源上做到了精準覆蓋, 並且在壓力數值方面也是單塔組中相對較高的, 但是在扣具方面的壓力提升, 並不能抵消它漢界同理較厚, 熱度較高的這一短板。 相反,我們再來看單塔組中性能表現較好的這些產品, 它們普遍的共同特點是漢界同理不會過厚, 高壓區域能精準對應Intel產品熱源, 以及扣具壓力適中, 不會偏高也不會偏低, 其中九州風神的各項數值均對比貓頭鷹, 酷冷至尊與酷力奧, 炎峯, 盼威則是更進一步提升了扣具壓力來降低熱阻, 只有VK較爲保守, 扣具的攻擊力只較低, 但是它的PSI值相對於追風者有較大的提升, 高壓區域能精準覆蓋Intel處理器的熱源, 在底座適配上, 這個組別中做的最好的產品分別是酷冷至尊與盼威, 它們的底座優化基本完整覆蓋了整個CPU頂蓋, 但盼威這邊的壓力要遠高於其他產品, 平均攻擊力要達到50kg以上, PSI也要達到66以上, 這個壓力值甚至遠超部分大型雙塔產品, 顯然是不正常的, 於是我將這個問題反饋給盼威, 經過對方分析後, 認爲是一體化壓腕的厚度較高所導致的, 和這套一體化壓腕更適配的是AM5配套的支撐柱, 盼威也託我轉告已經購買了Z05C並且使用Intel平臺的用戶, 如果擔心CPU壓力過大, 可以選用黑色的AM5支撐柱進行替換, 我們也使用這個方法再次進行了壓力測試, 確實可以大幅度降低扣具壓力。 接下來到了雙塔組這邊, 反倒是很少有像酷冷和盼威這樣能形成完美壓力覆蓋的產品, 像是塔體巨大的潮頻3或貓頭鷹, 由於本身體積較大,重量較高, 再加上重力因素的影響, 最終壓力呈梯形或者三角形分佈,下重上輕。 另外兩款體積較大的雅浚與VK, 雖然整體壓力呈矩形分佈, 但是均有局部壓力缺失。 常規六熱管雙塔中,壓力覆蓋較好的分別是酷里奧,盼威與伊可貝拉, 不過他們也有局部壓力缺失的狀況。 這次在雙塔組中,壓力覆蓋較差的產品是ID cooling與胎油, 其中ID cooling由於是這個組別中扣取壓力最小的, 平均PSI也僅有31.5而已, 所以從壓力分佈圖上看, 它只有底座V2部分對應的接觸區域泛起了紅色, 而胎油這邊由於爲焊接銅底, R2排布的直觸熱管與鋁座夾具之間的平等度也有限, 所以出現了局部壓力缺失的狀況。 讓我們切換到AMD平臺, 單塔組裏,追風者的ST5依舊是壓力最低的選手, 從壓力分佈上看, 它的高壓區域對AMD的熱源覆蓋也不夠完美, 出現類似狀況的還有同樣是熱管直觸設計的盤維與延風, 它們的共同點都是有些略微向左側偏重, 此外,由於亞軍D6這款產品細分了不同平臺版本, 所以對扣具的適配以及銅底進行了一定的調整, 通過測試數據來看, AMD版本的D6扣具壓力相較於英特爾版本進行了一定的降低, 雖然它相較於熱管直觸類的產品在壓力覆蓋上能略好一點, 單塔組中剩下的這些成績優秀的選手, 在扣具壓力覆蓋方面都沒有較爲明顯的缺陷, 即使壓力值偏低, 也都能完整覆蓋熱密度較高的兩個CCD區域, 接下來讓我們來看看雙塔組這邊的壓力錶現, 雙塔組這邊從壓力分佈圖上看, 各家的壓力分佈都明顯有所改善, 像之前在英特爾平臺上壓力偏低的IT Cooling, 這次也出現了大面積的高壓紅色區域, 這輪測試中壓力最大的選手是Tropin 3, RZ820此時的攻擊力已經超過了50kg, 並且平均PSI也來到了70以上, 另一位PSI在70以上的選手是九州風神, 從他們的壓力分佈圖上看, 基本都做到了全紅覆蓋, 這說明他們的性能短板並不在與CPU的接觸上, 這次陪跑的貓頭鷹在AMD平臺上的壓力分佈非常有趣, 使用了偏移扣具後, 你會發現它的CPU上半部分的壓力非常少, 而且將大部分壓力都集中在了CPU的下半部分, 這個做法雖然略顯極端, 但是從最終的成績表現上看, 這招非常管用, 如果我們將雙塔組這邊的壓力數據整理成條銀圖, 你會發現即使雙塔組中壓力最大與壓力最小的產品之間 有25PSI的壓力差距, 但是最終統一風扇後的性能差距僅有2度, 而且部分高壓力的產品還排在了低壓產品之後, 這說明AMD平臺的散熱優化並非單純的拉高扣具壓力 就可以獲得顯著的散熱改善, 花了16000個字的篇幅, 我終於認認真真地帶大家瞭解完了本次橫評的所有選手, 此時觀看到這裏的你, 結合各輪測試數據, 應該已經知道哪一款產品最適合自己了, 但是到這裏, 我們的測試仍沒有結束, 我們覺得做了這麼多年的散熱橫評, 一直用傳統的極限全速散熱表現作爲評判一款產品的好壞的標準, 似乎並不全面, 因爲在這種純數據流說話的測試模式下, 總是在對比誰比誰好了一度, 而絕大多數用戶在實際使用時, 根本不會天眼猛靠近, 或者像我們一樣, 一直盯着CPU溫度去看, 去計較那一兩度的溫度變化, 普通用戶更希望的是把散熱器買回去安裝好之後, 不需要做任何風扇轉速調整, 完全交由主板來自動適配, 機裝機用的同時, 不要溫度動不動就過山車, 或者是噪音直升機就行了, 像是用什麼主板BIOS來制定風扇策略, 或者是用FAN CONTROL來調速這些操作, 其實已經屬於進階玩法了, 普通用戶並不希望花費腦筋和時間去折騰這些, 也不希望開機後右下角多掛一個後臺程序, 所以在做常規測試的同時, 我們同步搭建了一個模擬日常工作的環境場景, 來同步進行主觀感受測試, 這個場景的面積大約爲30平米, 環境底噪爲正常的家居環境30分貝左右, 我們在這個環境下將測試主機放置於桌面, 兩位測試員分別距離測試主機50公分與1米的位置, 這次測試工具也不再使用傳統的烤機工具, 而是我們單獨寫了一套模擬不同核心負載的程序, 這套程序的設定是在60分鐘的固定時長裏, 分別輪運給到不同核心輕重不一的負載壓力, 並且在各個負載階段還會調用各類CPU指令集, 依次來模擬用戶進行各類日常操作, 以及生產力工作時的功耗負載, 這樣通過各個階段的輪運變化, 測試員可以很直觀地感受到公款散熱器的噪音高低起伏是否令人舒適, 同時通過數據分析工具, 我們可以直觀地看出這些散熱器產品在普通用戶手中, 到底會給我們的工作效率與散熱帶來多大的差異。 因爲這輪測試是以1小時的時間跨度爲平衡標準, 同時不像FPU烤機那樣只需追蹤一個溫度解讀, 而是會綜合核心頻率、散熱溫度與噪音表現多個維度的指標來綜合評估, 所以這次我們制定了一個全新的品牌策略, 簡單來說就是一款散熱器越好, 那麼在搭配CPU運行過程中,應該是溫度更低,噪音更小, 同時它會讓你的電腦頻率更高,完成工作任務的效率更快, 並且它在不同負載模式切換時的噪音變化應該是讓你舒適的, 這樣它便可以獲得更高的評分。 相反,差的產品因爲散熱表現不好, 會導致CPU頻率降低,完成工作的效率變慢, 同時因爲溫度高,主板會提升它的風扇轉速,導致噪音加劇, 而且在各類任務切換時,表現差的產品噪音起伏會較爲明顯, 容易令人感到不適, 所以散熱表現差以及噪音高的產品在這套策略下會獲得較低的評分。 當有了具體的評判策略後, 系統會根據時間軌跡化,理性客觀地對各款產品進行綜合評估, 而我們測試員需要做的, 則是在一些未知的情況下,主觀地給各款產品的噪音變化打分。 此時在完成每輪測試後,我們只能通過雙盲的形式對各款產品打分, 和前面的測試一樣,如果你只認數據,那可以僅認可評分系統的評估, 如果你願意感性一點,那可以額外再參考我和小碧最終對這些散熱器的噪音評價。 讓我們先來看燈塔組這邊, 這輪測試中,系統判斷這9款產品除了亞軍外的散熱表現都較爲接近, 評分差距不超過0.3分,主要區別在於性能表現與噪音表現, 讓我們打開詳細的統計面板,你會發現確實在散熱表現這一塊。 如果焦油主板自動控制風扇轉速, 各家在實際長時間使用後的綜合散熱差距還不到3度, 當然頻率差距也非常小,綜合也就只有0.1到0.2G左右的差距。 我們實際用這顆9950X 3D搭配更換散熱器跑了一下較爲費時的3D渲染實例, 結果更換散熱器帶來的性能差異也不過才0.8%,還不到1%, 由此可見,真正能給人帶來正負反饋的部分,其實是噪音體驗。 到了雙塔組別中,系統給出的評估也基本與我們的噪音測試結果吻合, 因爲雙塔之間的散熱效能差異相較於單塔進一步縮小, 所以更換散熱器在真正日常默認使用時的頻率和散熱表現都是非常接近的, 差異指數仍在噪音部分,其中貓頭鷹和九州風神這兩款產品名列前茅。 在先前的測試中,我們瞭解到在搭配整機全速狀態下, 阿薩信斯VC至尊款其實要比貓頭鷹D15 Gen2更安靜的, 但是如果我們調出詳細的數據折線, 你會發現阿薩信斯VC至尊款並非是在滿載狀態下輸給了貓頭鷹, 而是在輕度負載狀態下,貓頭鷹的噪音變化更輕柔, 噪音分辨值更低,以此贏得了系統的評估。 但是在主觀評估方面,我和小B略有分歧, 因爲它距離主機較近,在滿載時它覺得這款產品的聽感並不安靜, 所以最終給了一般的評價。 雙塔組的另一匹黑馬是新秀伊克貝拉, 雖然在整體控道表現上它要略弱於前面兩位大哥, 但是在散熱與性能方面,它又會相較於貓頭鷹和九州風神表現略好一點。 這款產品的最高風扇轉速只有1800轉, 所以最終控道表現較爲理想。 在雙盲測試時,我和小B都認爲它的風扇聽感較爲不錯, 最終都給予了優秀的噪音評價。 除了負載壓力較大的生產力模式外, 我們還加測了模擬遊戲環節。 在這一輪,我們會讓程序在980x3D平臺上 持續運行一小時的Speedway壓力測試。 與生產力不同的是,在遊戲過程中, CPU並不會面臨100%佔用的滿載壓力 以及AVX512之類的指令器調用。 此時負載較大的是顯卡端, 長時間滿載的高功耗顯卡會形成一定的熱量 間接干擾CPU散熱表現與CPU運行頻率。 但是由於負載穩定,並不會面臨 前一輪測試那類頻繁高低切換轉速 以及長時間滿載狀態下的噪音。 所以在這一輪中,系統對單卡組的更換產品的 評估幾乎是同一水準。 在遊戲過程中,CPU散熱器部分的噪音 基本都被機上風扇以及顯卡噪音所覆蓋掉了, 只有延風在遊戲的後半程會被明顯地辨別出來。 通過我們最終統計的詳細數據來看, 在單卡組這邊,不論是高暴力轉速的產品 還是加厚加大的風扇型號, 都不能明顯地輔助顯卡改善散熱。 最終不論搭配哪一款散熱器, 顯卡的溫度都是在65度左右。 雙卡組這邊也是類似的狀況, 即使有更大尺寸的風扇,甚至雙扇的加持, 也是無法幫助顯卡明顯改善散熱的。 系統在這一輪給這9款產品的評估分非常接近, 最高分與最低分之間僅有5分左右的差距。 可以說如果主要面對遊戲娛樂場景, 用這些產品,哪一款其實表現都不會差太多。 但是前提是負載壓力穩定,不能動不動就滿載。 否則像是虛幻引擎5那類編譯着色器的階段, 部分產品還是會噪音起飛。 至此,我們終於完成了本次2025風冷橫評的所有測試, 希望這個長達三個月,耗費數十萬, 以及包含各類客觀主觀階段的測試, 能對你接下來的選購有所幫助。 也希望這期內容能讓屏幕前喜歡DIY的朋友們 瞭解眼下國內市場各類風冷散熱產品, 同時也要感謝各品牌給予我們的信任與耐心。 在各位參賽選手的共同監督下, 我們終於一步一個腳印地完成了這期年度內容, 也希望在未來能看到各家制作出更加優秀的作品。 對於那些發揮失利的選手,也請不要灰心和着急, 還請用心地打磨產品和技藝,哪怕慢一點也沒關係, 畢竟跑得慢,纔會跑得遠。 以上就是本期2025風冷橫評的全部內容, 我是娃娃機器人,我們下期再見,拜拜。