立院函覆資料暗助高虹安？ 前任雄檢檢察長凌博志怒檢舉－民視新聞
【民視即時新聞】新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費案，二審大逆轉，認定無貪污犯意，只判"使公務員登載不實罪"。今天（19）判決書曝光，裡面提到立院法制局「1751專題研究報告」，認為助理費屬於「立委補助費」性質。但這報告並不代表立院意見，引發批評。前任高雄地檢署檢察長凌博志也怒轟"枉法裁判"，檢舉郭豫珍等3位法官，但高院也發聲明澄清了。
#台灣新聞 #TaiwanNews #民視新聞 #FTV新聞 #Taiwan
--
看新聞：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2025C19S06M1?utm_source=youtube&utm_medium=description
--
📱下載民視新聞APP → https://www.ftvnews.com.tw/download
✅ 民視新聞網：https://www.ftvnews.com.tw/
✅ 民視新聞FB：https://www.facebook.com/ftvnews53
✅ 加入民視LINE：https://lin.ee/jvHY7X4
✅ 訂閱民視IG： https://www.instagram.com/ftvnews/
AI 生成可能包含錯誤
包恆安助理費案二審大逆轉貪污脫罪
判決理由宣稱是依據立院回函
認定助理費處於立委補助費性質
具備實質補助彈性雲用
但民進黨團揭露立院回函內容
公文裡面根本沒有提到這幾句話
週五判決書正式公開了
判決書提到立院函付減送的
法治局編號1751專題研究報告
和立院各函付內容一致
認為編列立委公費助理經費
是滿足立委問政需要所需的財力不足
屬於立委補助費性質
但這份專題研究報告
其實只是法治局兩名研究人員撰寫的報告
標題明確都註明
僅供委員參考顯然不代表法治局
更不能代表立法院的意見
高院法官郭玉珍又怎麼會引用呢
我們不知道他們到底是參考了什麼資料
也或者立法院的行政單位
所給予民進黨黨團的資料
根本有所缺漏
假如高等法院壓根沒收到這份公文
因為我看到這份公文在這裡嘛
沒有這份報告嘛
壓根沒有拿到這份報告
沒有用公函由立法院發給你嘛
前高雄地檢署檢察長林博智也看不下去
認為郭玉珍等三名法官
觸犯刑法125條第一項第三款
明知為有罪之人
而無故使其不受處罰
之枉法裁判罪
親自檢舉
最高法院沒有意外的話
會在明年過年前
我個人估計大概是在一月左右的時候
會發回高院更財
為什麼呢
因為太荒腔走板
高院被質疑立委財力不足
所以給予補助款部分
似乎非出於立法院含糊
也發聲明澄清
強調新聞稿是依何議題判決意旨製作
本案判決認識用法
屬審判核心事項
當事人如有不服
應循法定程序就緝
高虹安涉貪案後續如何發展
還得繼續看下去
民視新聞綜合報導