Wird Aushöhlung der Schuldenbremse zum Preis für die Ampel?

Willkommen zum Epoch Times Podcast mit dem Thema Wird Aushöhlung der Schuldenbremse zum Preis für die Ampel? Ein Artikel von Reinhard Werner vom 16. Oktober 2021. Trotz der erheblichen Mehrausgaben des Bundes infolge der Corona-Krise wollen SPD und Grüne öffentliche Investitionsprogramme ausweiten. Die FDP will ihrerseits Steuererleichterungen. Experten warnen vor einem möglichen Konsens auf Kosten der Schuldenbremse. So entschlossen die Verhandler von SPD, Grünen und FDP auch sein mögen, gemeinsam eine tragfähige Regierungsvereinbarung zu erarbeiten, so schwierig wird sich eine solche bezüglich noch zu klärender Details gestalten. In vielen Bereichen liegen die Vorstellungen noch weit auseinander. Und nicht zuletzt angesichts der wegen Corona ohnehin angespannten Haushaltslage erscheint es als besondere Herausforderung. FDP-Forderungen nach Steuererleichterungen und Forderungen nach öffentlichen Ausgaben für Bildung, Klima und Digitalisierung zu harmonisieren. Am Ende droht die Schuldenbremse infrage gestellt zu werden. Forderung nach pragmatischen Lösungen von Wirtschaftsweißem Truger. Der Wirtschaftsweiße Achim Truger von der Universität Duisburg-Essen hält dies nicht für sonderlich problematisch. In Gespräch mit dem Fokus plädiert er für eine Reform der Schuldenbremse. Dies begründet er gerade mit den engen Spielräumen für öffentliche Investitionen, die durch Corona-Mehrausgaben entstanden sind. Es braucht mehr Spielraum für öffentliche Investitionen. Bund und Länder sollten diese stärker über Kredite finanzieren. Um die Neuverschuldung im Rahmen zu halten, hält er jedoch eine klar benannte Obergrenze für sinnvoll. Auch Extrahaushalte oder öffentliche Unternehmen, deren Investitionskredite nicht in die Schuldenbremse einbezogen würden, wie die Deutsche Bahn, könnten in der gegebenen Situation helfen, diese zu umgehen. Immerhin sei nichts damit zu rechnen, dass es die erforderliche verfassungsändernde Mehrheit geben würde, um die Schuldenbremse abzuändern. Für Steuersenkungen sieht Truger bis auf Weiteres keinen Spielraum, allerdings würden Erhöhungen oder Ausgabenkürzungen möglicherweise die Wirtschaft abwürgen. Pragmatische Lösungen im Kontext der Schuldenpolitik seien in dieser Situation ein potenzieller Ausweg. Schuldenbremse soll untragbare Schuldenlast künftiger Generationen verhindern. Die Schuldenbremse 2009 verpflichtete die öffentlichen Haushalte zu einer Begrenzung der Neuverschuldung und einem perspektivischen Ausgleich der eigenen Etats, ohne dafür Kredite aufzunehmen. Auf diese Weise sollte künftigen Generationen eine nicht tragbare Schuldenlast erspart werden. Zuvor war die zulässige Neuverschuldung nur durch die Höhe der Investitionen begrenzt. In Zeiten guter Konjunktur weiß Bund und Länder damit selbst überlassen, ob sie lieber neue Schulden für Investitionen aufnehmen, als offene zurückbezahlen. Nun müssen sie Neuverschuldung vermeiden und die schwarze Null sicherstellen. Der Bund darf seit 2016 nur noch Kredite in einer Gesamthöhe von 0,35% des BIP neu aufnehmen, die Länder seit 2020 nicht einmal mehr das. Ausnahmen gelten nur in anormalen konjunkturellen Situationen, wie bei Rezessionen oder Naturkatastrophen, auch beispielsweise bei Pandemien wie Corona. Ein Stabilitätsrat soll die Einhaltung der Schuldenbremse überwachen, allerdings kontrollieren sich die darin versammelten Finanzminister im Wesentlichen selbst. Es gibt auch einen klaren Sanktionsmechanismus bei Zuwiderhandlungen. Auch gibt es Schleichwege für die öffentliche Hand, indem etwa kommunale, Bundes- oder landeseigene Unternehmen Kosten übernehmen oder Kredite aufnehmen. Experten sehen Bedenken gegen Schuldenbremse als widerlegt. Ein Experten-Team rund um IFO-Chef Clemens Föst und namhafte Ökonomen wie Peter Bofinger und Marcel Fratzscher hatten bereits anlässlich des 10-jährigen Bestehens der Schuldenbremse vor einer Aufweichung gewarnt. Die Verfassungsregelung zur Schuldenbremse, die einst im Nachgang zu den immensen Staatshilfen infolge der Weltfinanzkrise beschlossen wurde, habe sich als finanzpolitischer Erfolgsweg erwiesen und alle Befürchtungen widerlegt, die darauf im Vorfeld geäußert worden waren. Diese bezogen sich auf mehrere Aspekte. Zum einen befürchtete man eine zu große Einschränkung des Spielraums für eine antizyklische Finanzpolitik, also durch Überschüsse aus Boom-Zeiten in Zeiten der Rezession Impulse geben zu können, während man in Zeiten des starken Wachstums sparsam wirtschaftet. Auch hieß es, die Befürworter der Schuldenbremse würden den Unterschied zwischen öffentlichen Investitionen und konsumtiven Ausgaben verkennen. Zudem hieß es, ausgeglichene Haushalte würden ohnehin auf lange Sicht zu einer Staatsverschuldungsquote gegen Null führen. Dennoch könne die Schuldenbremse nicht verhindern, dass nicht gedeckte Leistungsversprechen auf Umwegen gegeben würden, etwa im Wege der umlagefinanzierten Sozialversicherung. Zur Verfügung gestellte Mittel nicht einmal gänzlich abgerufen. Tatsächlich, so die Experten, hätte die Schuldenbremse sehr wohl antizyklische Ausrichtungen der öffentlichen Finanzpolitik sichergestellt. Die öffentlichen Investitionen seien vielmehr vor Einführung der Schuldenbremse zurückgegangen und hätten sich danach wieder erholt. Viele grundsätzlich zur Verfügung stehende Mittel für öffentliche Investitionen seien vielmehr nicht abgerufen worden. Ein Verschwinden der Staatsschulden habe die höhere Haushaltsdisziplin aber dennoch nicht bewirkt, weshalb es aber auch gerade jetzt keinen Anlass gäbe, diese in einer Situation massiver Teuerungen und Ausweitungen der Ausgabenpolitik infolge der Pandemie schleifen zu lassen. Bis Brot ich ess, das Lied ich sing. In Zeiten von Twitter und Facebook hat diese Redewendung aus der Zeit der Minnesänger neu an Bedeutung gewonnen. Wes Brot ich ess, das Lied ich sing, bedeutet in der Medienwelt, dass Zeitungen die Interessen derer vertreten, die sie bezahlen. In Deutschland sind dies meist Parteien, Werbekunden oder Stiftungen einflussreicher Geldgeber. Die Epoch Times ist frei von allen solchen Einflüssen und steht allein in der Verantwortung derer, die sie finanziert, nämlich Ihnen, unseren Lesern. Die Epoch Times bietet Ihnen einen investigativen Journalismus, der Tatsachen aufdeckt und sich nicht von einer Agenda oder politischen Korrektheit einschränken lässt. Wenn auch Ihnen wirklich unabhängige und unzensierte Informationen wichtig sind, dann finden Sie diese in der neuen Wochenzeitung der Epoch Times. Zum Preis von nur einer Tasse Kaffee erhalten Sie nachhaltige Geistesnahrung für eine ganze Woche. Bestellen Sie die Epoch Times jetzt gratis drei Wochen lang zum Kennenlernen und lesen Sie den Unterschied.