由“司馬光砸缸”引發的一場爭論：北大教授說：砸了！馬未都先生說：宋朝根本沒有那麼大的缸！到底誰對誰錯？砸缸救出的小孩後來做了宋朝的宰相，你信了嗎？_“鑿壁偷光”

各位朋友大家好 司馬光到底有沒有砸過缸 他到底砸的是什麼缸 是不是竹岫缸 這個缸這麼容易砸 是不是質量有問題 是什麼牌子的 現在已經購買這個缸的消費者 能否要求索賠 這個缸裏爲什麼會有這麼多的水 那個小孩又是怎麼掉進缸裏的 真的是意外嗎 後來這個小孩又去了哪裏 缸的主人有沒有向司馬光的父母索賠 所有這些有趣的問題 實際上都是基於第一個問題的基礎之上 就是司馬光到底有沒有砸過缸 這麼有趣的問題呢 也引起了一場電視辯論 辯論的雙方 一位是收藏界和古董界的大家 馬衛都先生 還有一位是北大歷史學的教授 趙東梅女士 當時是在一家電視臺舉辦的文化類節目中 馬衛都先生提出了自己的觀點 認爲歷史並沒必要在乎於它的真相 而只在於這個歷史事件能夠教給我們的道理 當然了 這種說法對於長期從事歷史學研究的趙東梅女士來說 是很難接受的 所以雙方就展開了一場爭論 隨後馬衛都先生就拋出了他這個問題 問趙東梅女士 你認爲司馬光到底有沒有砸過缸 趙東梅女士面對這樣突如其來的問題並不慌亂 基於她多年的歷史學研究 她給予了一個肯定的答覆 她說根據宋史以及莫莊漫路的記載 司馬光確實砸過缸 這件事情是真的 而馬衛都先生呢 卻認爲此事不實 最重要的一個理由就是馬先生篤定 在宋朝的時候還不能造出一個足以淹死一個小孩的大缸 這樣的缸只有到了元朝以後才煉製出來 在現存的文物世界中 並沒有發現在宋朝以前有過這樣大的缸 基於馬衛都先生在文物界和收藏界的地位 而趙東梅女士在文物方面又沒有更深的研究 所以基本上趙教授最後是接受了馬衛都先生的觀點 這場所謂的辯論也就這樣結束 所以最後的結論應該是司馬光沒有砸過缸 因爲宋朝的時候造不出這樣的缸 既然沒有這樣的缸 你司馬光怎麼能去砸缸 如果你一定去砸缸的話 你砸的一定不會是缸 可能就是獨秀缸 那麼司馬光砸缸也就變成了司馬光煉缸 這故事的性質就徹底變了 那麼宋朝真的造不出那樣的缸嗎 首先這個問題我想首先要定義這個缸是什麼 那麼在宋朝的時候到底能不能燒出這麼大的缸呢 事後很多專家對馬衛都先生的結論給予了不同的看法 比如說故宮博物院的楊敬榮先生就認爲 在宋朝的時候已經足以煉出如此之大的缸 他列舉了幾個證據 其中的包括出土的襄陽檀溪的宋代壁畫中 在壁畫中明顯畫有一口大缸 像這樣描寫生活場景的壁畫一定是寫實的 不大可能是帶有想象力的成分 所以這樣的缸應該在當時是存在的 再有從杭州的一個南宋的藥廠的遺址中 也出土了一口大缸 高度也超過了一米 如果裝滿水的話也足以淹死一個小孩 此外呢 在運往印尼的一艘沉船中也發現了宋代的一口大缸 尺寸都是足夠的大 這些呢還只是瓷制的 如果說更早的陶製的一些大的器皿的話 那追溯的歷史可能就更久了 最早可以追溯到兩祖文化時期 就已經有了足夠大的陶製的缸 那麼難道是馬維都先生沒有注意到這些考古發現嗎 這個呢我無法斷言 我覺得是不是馬維都先生在對缸的定義上 與其他的專家們不太一樣 馬維都先生可能認爲這些都不應該是算作缸 而是應該算作其他的某種器皿 比如說甕 那麼我們就需要回到史書中 看看司馬光當年砸的到底是什麼 關於司馬光砸缸呢 有很多的史書都有所記載 其中可以說檔次最高的自然是宋史的司馬光記 而宋史中關於這件事情的記載 很有可能是源自於朱熹的三朝名臣建文錄 而後者的記載 有可能是出自於北宋時期的惠洪的冷宅夜話 或者是趙教授提到的墨莊漫談 雖然說出自不同的史書 但記載的事情經過基本上是一致的 這裏呢我就讀一下宋史關於這件事情的記載 宋史是這樣記載的 大家一定注意到了宋史中的記載 司馬光積的並不是缸而是甕 那麼甕跟缸又有什麼不同呢 其實在古代甕跟缸是通用的 二者之間雖然有着很明顯的區別 但是稱呼上卻是經常的混用 缸的口比較大 然後向底部逐漸的縮小 而甕的中間的部位是最大的 從它的中部往上慢慢的縮小 到口部是最小的 缸是開口的 而甕是縮口的 大家在故宮中看過的那個消防儲水用的就是缸 要是口小肚子大的自然就是甕 而所有的上述史書中記載的司馬光積的都是甕 而且也沒有說這是瓷甕還是陶甕 如果是陶甕的話 那麼中國肯定是在幾千年前就早已經有了 不管是多大尺寸都應該有 如果是瓷制的話 那就成了一個有爭議的問題 有人說在宋朝之前有 有人說沒有 但不管怎樣 史書上並沒有註明它是陶製的甕 所以說司馬光完全是有可能砸的是一個陶製的甕 而且陶製的甕呢 不管是在製作工藝還是燒製溫度上 都比燒製瓷器要低得多 這個器皿呢 也相對來說比較粗糙 和瓷制的缸比起來 甕壁的厚度相對來說比較薄 就是一個孩童 如果他用銳氣擊打的話 也是有可能擊碎的 而說到甕這種器皿呢 大家一定不會覺得陌生 像西漢時期的呂氏 就把西夫人做成了人質 裝進了一個甕裏 唐朝五週時期的酷吏來駿臣 也曾經把另外一個酷吏周星 裝進了甕裏 還由此有了一句成語 叫請居入甕 既然一個大人都能裝進去 一個六七歲的小孩 當然也可以裝進去 所以從理論上來說 一個小孩是完全有可能 掉進這樣的一個大甕裏 而司馬光也完全有可能 是砸缸救了這個小孩 不過呢 這也只能說明 存在理論上的可能性 那麼實際上 司馬光到底有沒有這樣做過呢 這個呢恐怕就很難說了 因爲在歷史上 很多時候都把一個 並不是發生在某一個 名人身上的事情 安插在某個名人身上 以提高這個名人的聲譽和影響力 所以啊 有可能砸缸救幼童 這件事情是真的 但是未必是司馬光做的 所有關於這件事情的記載 都是在司馬光去世以後 纔出現的 而且呢作者 大都是司馬光的支持者 而司馬光的家人 比如說司馬光的父親司馬遲 他曾經說起過很多 關於司馬光幼年時期的事情 比如說司馬光酷愛左傳 拿到左傳以後 是手不試卷一直研讀 甚至忘記了吃飯喝水 忘記了冷熱 所以可見司馬遲 一定以自己這個兒子爲榮 他並不是一個低調的人 兒子在兒童時期 曾經做過什麼了不起的事情 他記得是一清二楚 而且是廣而告之 那麼爲什麼 他居然沒有提到 砸缸救小孩的這件事情 按說這件事情 能給司馬光增添的光彩 遠遠要高於他熟讀左傳 那麼爲什麼 他的父親隻字未提呢 順便說一下 司馬光也是名門之後 他是西晉時期的一個王爺 司馬福的後代 司馬福有一個了不起的二哥 叫司馬儀 所以司馬福 也是我們在上期提到的 司馬八達之一 他是司馬舒達 四號馬達 再說那個被司馬光救下的小孩 在史書上一直也沒有記載 這個孩子姓甚名誰 後來到了近現代 突然發現了這個孩子是誰 這個孩子呢 據說叫上官上光 據說是近代的時候 查家譜才發現了 他就是司馬光救下的那個小孩 說上官這個人呢 最後還官居北宋時期的宰相 他爲了感激司馬光救他 還在河南的光縣 修建了一個感恩亭 可是奇怪的是 歷史上查不到這個叫上官的北宋宰相 有人說他未見於正史 但是如果官居宰相的話 不見於正史是不大可能 而且啊這位上官上光 居然沒有一個婊字 這點呢 也讓人覺得非常的奇怪 這個上官家也是富貴之家 富貴之家的公子 居然沒有一個婊字 這在當時來說也是很難理解 所以啊我覺得極大可能 這個上官上光 也是一個富貴品 關於司馬光 以前呢我講過一期 所以呢在此就不贅述了 大家有興趣的話 可以翻看我以前的那期視頻節目 司馬光這個人怎麼說呢 有些人呢 如果你把他放在課堂裏 他可以是光芒萬丈 他可以成爲一代的大師 但是如果把他放在朝堂之上 那可能就是一場噩夢 這場噩夢不僅僅是君王的噩夢 是百姓的噩夢 也可能是他自己的噩夢 我們小的時候啊 經常被要求要從司馬光砸缸 這件事情上 學到一些有益的東西 比如說如何的機智 如何的見到困難 不閃不避 要直接面對 如何的要學會逆向思維 就算是這個缸真的是司馬光砸的 那麼他長大成人以後 似乎並沒有像他小時候那麼優秀 面對北宋民間那些激動南反的問題 他不像王安石那樣 拿出一個解決方案 拿出一個solution 而他呢 只是執着於抱着先賢的經典 先賢的折言 說出的話 寫出來的文章 沒有一句話是錯的 但是沒有一句話有用處 在英文中呢 管這叫TBU true but useless 在神宗駕崩 哲宗登基以後 他被當時的高太皇太后 請回來執政 他執政以後 是把所有的支持王安石變法的官員 能貶多遠就貶多遠 當年雖然是因爲政見不同 王安石呢 也貶了很多反對變法的官員 但是呢 通常只把他們貶到離京城不遠的地區 而且呢 這些地區相對來說也比較富庶 而司馬光是要狠毒的多 在那個時候 貶到那樣偏遠的地區 可以說是九死一生 司馬光可能就沒有想讓這些人活着回來 等到後來主張變法的張敦執政以後 也開始用其人之道還治其人之身 把那些舊黨人士也是能貶多遠就貶多遠 比如說蘇東坡就被貶到了雷州 應該說這一切也都是當年司馬光結的果 其實啊像司馬光這樣 小時候就有了高光時刻 但是長大成人以後 卻未必如此的例子呢 還有很多 比如說那個鑿壁借光的主人公鄺恆 也是另外一個例子 據說啊 鄺恆年幼家貧 晚上想讀書 但是買不起油 所以呢 他就在自己家的牆壁上鑿了一個孔 把鄰居家的光借過來 讓他可以夜間讀書 後來鄺恆這個人呢 因爲讀書很多 很有學問 被當時的漢元帝重用 漢元帝流逝 可能大家不是很熟悉 提兩個人 大家可能就知道他是誰了 在漢元帝流逝期間 曾經選了一個宮女王強 和親匈奴 王強就是王昭君 另外漢元帝還有一個皇后叫王正君 王正君有一個侄子叫王莽 所以漢元帝可以說是西漢王朝衰落的開始 這個鄺恆呢 是一副道貌岸然的樣子 最初是得到了漢元帝的重用 認爲他非常的有學問 但是後來呢 經人舉報 說鄺恆貪污了上千畝的良田 漢元帝派人調查 結果是舉報屬實 鄺恆就被罷了官 少年時期的鄺恆 被人說成是一個勤奮好學的好孩子 但是長大了以後 卻成了一個大貪官 其實啊 這也沒有什麼稀奇的 現在的很多貪官 在他們爲自己寫懺悔錄的時候 不是也經常會寫上這樣一句話 我是一個農民的兒子 這個鑿壁借光的故事呢 好像是被列入了小學教材 這點呢 我也覺得似有不妥 畢竟他是把別人的牆壁鑿穿了自己借的光 或者說是偷的光 這種行爲本身是不可取的 古人云 寧可執中取 莫向取中求 所以啊 應該讓孩子們先樹立這種正確的價值觀 然後再鼓勵他們如何努力的學習 我想這應該是更重要的 王安石的變法呢 有利有弊 特別是在當時呢 一些地方官員的不作爲 或者是用力過猛 導致了新法的推行 反而激起了一些民怨 所以當時確實有很多的百姓 希望司馬光能夠出來執政 認爲只有司馬光做宰相才能夠活人 而且啊 在當時還盛行一句話 這句話呢 是說司馬光有懲密救焚的能力 就是說他能夠拯救那些落水的人和陷於火海之人 這四個字到後來與司馬光就緊密的關聯在了一起 所以一提到司馬光 自然就會想起這四個字 而一提到這四個字 人們自然就會聯想到司馬光 所以啊 有些專家就猜測 之所以會有司馬光砸缸救孩童的這件事情 是不是就爲這四個字 特別是懲密這兩個字 提供一個司馬光少時的依據呢 當然這些只能是個猜測 所以啊 綜上所述 馬衛都先生說司馬光沒有砸缸 可能也沒錯 因爲他砸的是夢 司馬光執政以後是廢除了所有的心法 即便是心法中效果非常好的輕描法 也被他廢除了 最不能接受的是在他執政期間 竟然把大宋將士們辛苦奪來的西夏的土地 交還給了西夏 講到這裏啊 我腦海中突然浮現了這樣一個畫面 或許在司馬光長大後的某一天 他也不小心掉進了一個更大的夢裏 他周圍的那些人也可能會盲目的去救他 這些人呢 有可能其中有被司馬光遠遍到了邊遠地區 最後客死他鄉的官員 或者還有在西河開邊中陣亡將士的家眷 他們去救司馬光 不過採取的是另外一種方式 他們也是舉起了石頭 不過並不是去砸缸 而是從缸口投了下去 這個場面實在是太恐怖了 所以呢鏡頭迅速的切換 切換到了王安石與司馬光的一段對話 王安石說 說軍師兄 你少年時做的事情 其實我也能做 沒有什麼了不起的 司馬光則冷冷的盯着王安石 說道 世人皆知我司馬光砸缸救孩童 但是誰又能知道 這個孩童是怎麼掉下去的呢 說到此處 他的雙眼寒光一閃 好的 以上就是本期節目的全部內容 最後呢 跟大家開了句玩笑 大家千萬不要當真 這期的節目呢就到這 歡迎大家點贊訂閱 這裏是風下雜談 Frank爲您帶來有溫度的歷史 咱們下期節目再見