미국 쇠퇴론 외치던 중국, 왜 더 불안해졌나…진짜 본질은 체제 경쟁이다 | 이윤정의 이슈브리핑

시진핑은 이번 미·중 정상회담에서 아주 상징적인 표현 하나를 꺼냈습니다 바로 ‘투키디데스 함정’인데요 고대 그리스 역사에서 나온 개념으로 떠오르는 강대국과 기존 패권국은 결국 충돌하게 된다는 이야기입니다 그런데 지금 국제정치 전문가들 사이에서는 오히려 이런 분석이 나오고 있습니다 “지금의 미·중 관계는 단순히 투키디데스 함정으로 설명하기 어렵다”라는 건데요 그렇다면 중국은 왜 계속 이 표현을 꺼내는 걸까요? 정말 미국이 중국의 부상을 두려워하고 있는 걸까요? 아니면 지금 더 불안하고 초조한 쪽은 오히려 중국인 걸까요? 이번 정상회담에서 시진핑은 트럼프 대통령에게 이런 말을 했습니다 “중국과 미국이 투키디데스 함정을 넘어설 수 있을지 그리고 새로운 대국 관계를 만들어갈 수 있을지는 양국 지도자들에게 주어진 시대적 과제다” 겉으로 보면 외교적 수사처럼 들리지만요 국제정치에서 ‘투키디데스 함정’이라는 표현은 절대 가볍지 않습니다 그 안에는 사실상 “미국이 중국의 부상을 두려워하고 있다”라는 전제가 깔려 있기 때문입니다 즉 중국은 지금 스스로를 미국과 경쟁하는 새로운 초강대국 위치에 놓고 있다는 뜻이죠 이 개념은 고대 그리스의 펠로폰네소스 전쟁에서 시작됩니다 당시 그리스 세계에는 기존 패권국 스파르타와 빠르게 성장하던 아테네가 있었는데요 스파르타는 점점 강해지는 아테네를 위협적으로 느끼기 시작했고 결국 기원전 431년 양측은 대규모 전쟁에 돌입하게 됩니다 당시 역사를 기록한 장군이자 역사가였던 ‘투키디데스는‘ 전쟁의 원인을 이렇게 설명했습니다 “스파르타가 아테네의 부상을 두려워했기 때문이다” 그리고 이 문장은 2000년이 지난 뒤 다시 국제정치 핵심 개념으로 등장하게 됩니다 하버드대 교수 ‘그레이엄 앨리슨‘은 2017년 출간한 책에서 미·중 관계가 바로 이 함정으로 향할 수 있다고 경고했는데요 중국은 빠르게 성장하고 있고 미국은 기존 패권국으로서 위협을 느낄 수 있다는 논리였습니다 특히 그는 대만 문제가 양국 충돌의 가장 위험한 도화선이 될 수 있다고 분석했습니다 그리고 지금 시진핑이 바로 그 표현을 다시 꺼내고 있는 겁니다 그런데 여기서 많은 전문가들이 조금 다른 지점을 지적합니다 정말 지금 미국이 중국의 부상을 두려워하는 구조냐는 건데요 현재 상황은 기존 패권국이 쇠퇴하고 있다는 모습과는 오히려 잘 맞지 않는다는 겁니다 스탠퍼드대 군사역사학자 ‘빅터 데이비스 핸슨‘은 바로 이 부분을 강하게 지적했습니다 핸슨은 먼저 투키디데스 전쟁 자체에 대한 해석부터 다르게 봤는데요 스파르타와 아테네의 충돌은 단순한 힘의 경쟁이라기보다 폐쇄적 군사국가와 개방적 민주 해양국가 사이의 체제 충돌 성격이 훨씬 강했다는 겁니다 그리고 그는 오늘날 미국과 중국 역시 단순한 국력 경쟁보다 체제 충돌의 성격이 더 강하다고 분석했습니다 실제로 지금의 미·중 갈등은 단순한 강대국 경쟁만으로 보기는 어렵다는 분석이 많습니다 민주주의와 법치, 헌정 질서를 공유하는 국가와 중국 공산당 일당 지배 체제 사이에는 근본적인 차이가 존재하기 때문입니다 원로 언론인 ‘리쑤‘ 역시 바로 이 점을 강조했습니다 “민주주의 국가들은 민주주의와 법치라는 공통 가치를 공유하지만 중국 공산당 같은 전제 독재 체제에 대해서는 구조적인 경계심을 갖고 있다”는 겁니다 실제로 미국과 유럽 또 미국과 일본 사이에도 갈등은 존재합니다 무역 문제도 있고 외교적 충돌도 있지만 실제 전쟁 가능성은 거의 상상하지 않죠 기본적인 가치 체계를 공유하고 있기 때문입니다 반면 중국 공산당 체제에 대해서는 서방 국가들이 본능적인 경계심을 갖고 있다는 분석이 나옵니다 핸슨은 또 하나 흥미로운 부분도 지적했는데요 투키디데스 함정 논리대로라면 기존 패권국이 두려움을 느끼고 먼저 전쟁을 시작해야 합니다 그런데 실제 역사를 보면 오히려 부상하는 신흥 강대국이 먼저 움직인 경우가 많았다는 겁니다 독일은 국력을 회복한 뒤, 영국 중심 질서에 도전했고요 일본은 진주만 공습으로 미국을 먼저 공격했습니다 소련 역시 전후 세계질서에서 미국과 정면 경쟁에 나섰습니다 그리고 공통점이 있습니다 그 신흥 강대국들은 결국 모두 패배했습니다 핸슨은 이 점 역시 “미국이 두려워서 먼저 공격한다”는 단순한 공식으로는 설명하기 어렵다고 봤습니다 더 흥미로운 건 강대국 경쟁이 반드시 전쟁으로 이어지는 것도 아니라는 점입니다 19세기 후반 미국은 빠르게 성장하며 영국 패권에 도전했지만 양국은 전쟁하지 않았습니다 독일 역시 2차 대전 이후 유럽 최대 경제강국으로 성장했지만 프랑스·영국과 다시 전쟁을 벌이지는 않았습니다 즉 신흥 강대국의 등장이 자동으로 세계대전으로 이어지는 건 아니라는 겁니다 그래서 전문가들은 오히려 지금 더 큰 불안감을 느끼는 쪽이 중국일 가능성에 주목하고 있습니다 핸슨은 미국이 쇠퇴하는 패권국이라는 전제 자체가 틀렸다고 주장했는데요 미국은 여전히 세계 최대 석유·가스 생산국이자 세계 최대 농산물 수출국입니다 반면 중국은 석유의 약 70%를 수입에 의존하고 있고 식량 역시 상당 부분 해외에 의존하는 구조입니다 핵전력 격차도 큽니다 미국은 수천 기 규모의 핵전력을 유지하고 있지만 중국은 아직 훨씬 작은 수준이라는 평가가 많습니다 항공모함 전단, 첨단 기업 경쟁력 1인당 GDP 생산성까지 보면 핵심 지표 상당수에서 여전히 미국 우위가 유지되고 있다는 분석입니다 반대로 중국은 지금 출산율 하락 부채 문제, 부동산 위기 에너지·식량 의존 같은 구조적 압박을 안고 있습니다 즉 미국이 ‘쇠퇴하는 패권국의 공포‘ 때문에 움직인다기보다 오히려 중국이 지금 국제질서 안에서 느끼는 압박과 불안이 더 커지고 있다는 분석도 나옵니다 그렇다면 시진핑이 왜 계속 ‘투키디데스 함정’을 언급하는지가 조금 더 선명해지는데요 그 핵심은 바로 국제사회에 하나의 프레임을 만드는 겁니다 “중국은 평화롭게 성장하고 있는데 미국이 이를 억누르려 한다” 즉 미·중 갈등의 책임을 미국의 불안과 견제로 돌리는 구조라는 거죠 하지만 많은 전문가들은 현재 상황이 오히려 반대에 가깝다고 보고 있습니다 중국 공산당이 미국 중심 국제질서 자체에 도전하고 있다는 겁니다 투키디데스는 “두려움이 전쟁을 만든다”라고 말했습니다 하지만 지금 국제정치는 2000년 전 그리스 시대와는 다릅니다 핵 억지력과 동맹 체제 그리고 촘촘하게 연결된 경제 구조가 전쟁 자체를 훨씬 어렵게 만들고 있기 때문입니다 그럼에도 미·중 충돌은 계속 커지고 있습니다 그리고 그 중심에는 대만 문제가 놓여 있고요 결국 지금 세계가 목격하고 있는 건 단순한 패권 경쟁이 아니라 체제와 가치, 그리고 국제질서 방향을 둘러싼 장기 경쟁이라는 분석이 많습니다 그리고 지금 가장 중요한 질문은 “누가 더 강한가”가 아니라 어쩌면 “누가 더 불안한가”일지도 모릅니다