PHÁP LUÂN CÔNG CÓ LÀM CHÍNH TRỊ KHÔNG? ĐỪNG ĐỂ KHÁI NIỆM BỊ ĐÁNH TRÁO

Pháp Luân Công có làm chính trị không? Đừng để khái niệm bị đánh tráo Khi nhắc đến Pháp Luân Công, một câu hỏi thường xuyên được đặt ra là Liệu đây có phải là một tổ chức mang mục đích chính trị hay không? Để trả lời, cần nhìn nhận vấn đề một cách các quan dựa trên cả bản chất ban đầu lẫn thực tế phát triển của Pháp Luân Công. Trước hết, hãy nhìn vào bản chất. Pháp Luân Công, do Đại sư Lý Hồng Chí truyền ra tại Trung Quốc vào năm 1992 với mục tiêu cốt lợi là tu luyện thần tâm dựa trên nguyên lý chân, thiền, nhẫn không có hương lĩnh chính trị, không có mục tiêu nắm quyền lực cũng không tham gia vào bộ mái nhà nước. Vì vậy, nếu nói rằng Pháp Luân Công là một tổ chức chính trị thì đây là một nhận định sai lầm. Vấn đề cốt lợi là Sau năm 1999, khi đảng Cộng sản Trung Quốc tiến hành đàn áp Pháp Luân Công bị đẩy vào một tình thế mà họ không còn lựa chọn. Khi một nhóm người bị tước điều quyền tự do tính ngưỡng biên khởi lên tiếng, phản đối và kêu gọi công lý là điều gần như tất yếu và chính hành động lên tiếng này lại bị quy kết là làm chính trị. Vậy câu hỏi đặt ra là Lên tiếng cho quyền con người có phải là làm chính trị hay không? Nếu câu trả lời là có thì bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào đang bảo vệ nhân quyền trên thế giới cũng đều đang làm chính trị. Bởi khi quyền cá nhân bị xâm phạm thì bất kỳ ai cũng có quyền lên tiếng. Khi đó, ranh giới giữa đạo đức và quyền lực đã bị đánh đồng. Ở hải ngoại, một số học viên tham gia truyền thông, tổ chức hoạt động cộng đồng lên án cuộc đàn áp tàn bạo của chính quyền Trung Quốc. Điều này khiến nhiều người cho rằng Pháp Luân Công mang màu sắc chính trị. Nhưng cần nhìn sâu hơn, họ không canh cử, không lập đảng, không tìm cách thay thế một chính quyền. Họ chỉ đang phản ứng trước một thực tế mà họ cho là bất công. Nói cách khác, đây không phải là chính trị chủ động mà là hệ quả của một cuộc đàn áp tàn bạo. Vì vậy, hai vị hỏi Pháp Luân Công có làm chính trị không? Có lẽ câu hỏi chính xác hơn là ai đã biến một vấn đề tính ngưỡng thành vấn đề chính trị? Không phải mọi thứ mang tính nhạy cảm đều là chính trị, nhưng trong một môi trường nhạy cảm, mọi thứ đều có thể bị chính trị hóa. Nếu dùng định nghĩa chặt chẽ chính trị, tức là liên quan đến quyền lực, quản trị và điều hành xã hội, thì Pháp Luân Công không phải là một tổ chức chính trị, bởi người học Pháp Luân Công đều tự do, không có bất kỳ một hình thức rằng một nào người muốn học thì học, muốn đi thì đi, không ghi danh, không học ví, không tổ chức. Nhưng nếu làm chính trị, ngược hiểu là dám lên tiếng trước bất công, thì câu chuyện lại khác. Dưới sự thay trì của Đảng Cộng sản Trung Quốc, nơi bất kỳ tiếng nói trái chiều nào cũng bị gán nhạn là chính trị, thì sự im lặng không còn là lựa chọn. Và khi một nhóm người buộc phải lên tiếng để bảo vệ quyền tồn tại của mình, thì tiếng nói ấy, dù không mang mục đích quyền lực, vẫn có thể bị người khác gọi là chính trị. Thế nên, điểm phân biệt rõ giữa tự do tính ngưỡng và cách đối bị người khác diễn giải sai lệch là điều cần thiết để có cái nhìn công bằng và khách quan hơn.