TED演講：撕掉“好人”的標籤，成為一個更好的人

前幾天，我的一位朋友搭計程車去機場。 途中，她還跟計程車司機聊了天， 他對她說，語氣極其誠懇， 我知道你是一個非常善良的人。 當她後來告訴我這個故事時， 她說她不敢相信這感覺是如此美好。 這對她來說意義重大。 現在，這對我的朋友來說可能顯得反應過於強烈了。 對一個完全陌生人的言語， 但她並非孤身一人。 我是一名社會科學家。 我研究善良之人的心理。 而我領域的研究所顯示，我們中許多人非常重視此事 關於覺得自己是個好人，以及被他人視為好人。 現在，你對好人這個概念的定義是什麼？ 你對好人這個概念的定義是什麼 也許還有計程車司機對好人這概念的定義， 我們未必都有一樣的定義。 但無論我們對它的定義是什麼， 道德身份對我們許多人來說都很重要。 現在，如果有人挑戰我們，比如質疑我們， 一個我們講的笑話 或者他們說我們的勞動力結構單一 或是一筆棘手的業務開支， 我們經常會進入紅區防禦狀態。 我的意思是，有時候我們會把所有方法都喊出來 在這其中，我們協助來自邊緣化群體的人們， 或者我們捐贈給慈善機構， 或是我們投入志願服務給非營利組織的時間。 我們努力保護那個善良的人的身分。 這對我們很多人來說都很重要。 但若我告訴你這件事呢？ 如果我告訴你 我們對成為好人這一事實的執著 正在妨礙我們成為更好的人嗎？ 如果我告訴你 我們對好人的定義是如此狹窄， 從科學上來說，是不可能相遇的？ 如果我告訴你呢 成為更好之人的道路 只是從放下做好人的執念開始嗎？ 現在，讓我為你簡單介紹一下這項研究 關於人類心智運作方式的解釋。 大腦依賴捷徑來完成許多工作。 這意味著大部分時間都是如此， 你的心理過程正在你意識之外進行。 就像在電量低、低耗電模式下，潛藏在腦海深處的感覺。 事實上，這正是有限理性假設的基礎。 有限理性是獲得諾貝爾獎的理論 人類大腦的儲存資源是有限的， 處理能力有限 因此，它依賴捷徑來完成大部分工作。 例如， 一些科學家估計，在任何特定時刻， 就像，更好，更好的點擊，對吧？ 就這樣。 在任何給定的時刻， 一百一十萬條資訊正湧入你的腦海。 一千一百萬 而且只有40個正在被有意識地處理。 一千一百萬，四十。 我的意思是，這類事有沒有發生過在你身上？ 你有沒有過工作日忙得不可開交的經驗？ 然後你開車回家， 當你一進門時， 你意識到你甚至不記得開車回家的過程嗎？ 就像，無論你遇到的是綠燈還是紅燈， 甚至都記不清了，你當時只是在自動駕駛而已。 還是你曾經打開過冰箱， 尋找黃油 發誓說沒有黃油 然後才意識到黃油從一開始就放在你眼前？ 這些正是讓我們忍不住發笑的尷尬時刻。 這就是大腦內部發生的情況 能夠處理每秒傳入的1100萬筆資訊 只有40個是經過有意識處理的。 那是有限理性中的有限部分。 本項關於有限理性的研究 正是激發我與合作者們所完成工作的靈感來源。 馬克斯·巴澤曼與馬扎林·班吉 我們所稱的有限道德性。 所以這與有限理性假設的前提相同。 我們擁有人類的思維 以某種方式受到限制的 並依賴捷徑， 而且這些捷徑有時會引導我們走錯方向。 在有限理性之下， 也許這會影響我們在雜貨店購買的穀物食品 或是我們在董事會推出的產品。 在道德有限性的框架下， 人類的 minds，同一個人類的 mind 做出決策。 而這裡，是關於接下來要聘請誰的問題 還是講什麼笑話好呢 或是那滑溜的商業決策。 讓我給你一個有限道德性發揮作用的範例。 無意識的偏見是其中一個地方 我們看到有限道德性的影響。 因此，無意識偏見指的是我們心中所持有的各種聯想， 大腦所使用的捷徑 整理資訊 極有可能在你的意識範圍之外， 不一定與你意識上的信念一致。 研究人員諾西克、班吉和格林華爾德 已經分析過百萬人的數據， 而且他們發現，例如， 大多數白人美國人能夠更快速且輕鬆地將其關聯起來 白人與美好事物 比黑人和美好的事物更好。 大多數男人和女人 可以更快速且輕鬆地建立關聯 男人與科學 女性與科學。 這些關聯並不必然對得上。 人們有意識地所思考的內容。 他們甚至可能有非常平等主義的觀點。 因此，有時那1,100萬與40這兩個數字並不相符。 這裡是另一個例子。 利益衝突 因此，我們往往低估了一件小禮物所帶來的影響， 想像一支圓珠筆或一頓晚餐， 那件小禮物對我們決策的影響有多大。 我們並未意識到，大腦正無意識地將證據排列起來 支持贈禮者觀點的立場， 無論我們如何努力地刻意去做到 保持客觀且專業。 我們也觀察到道德行為的局限性。 儘管我們執著於做個好人， 我們仍然會犯錯。 我們會犯錯，有時會傷害到別人， 有時會促進不公義的行為， 儘管我們已盡了最大努力。 我們為自己的錯誤尋找借口 而不是向他們學習。 例如，像…… 當我收到班上一位女學生的郵件時 說到我指定的一篇閱讀材料， 我多年來一直指定閱讀的內容， 性別歧視的。 或者當我在課堂上把兩個學生搞混的時候 同一種族的 看起來一點都不像。 當我將他們弄混淆的時候 在大家面前不止一次。 這些類型的錯誤會讓我們， 寄給我， 進入紅區防禦態勢。 他們讓我們為維持那個好人形象而奮鬥。 但我最近在有限道德性方面所做的研究工作 與玛丽·科尔恩 說我們不僅容易犯錯， 那種傾向於錯誤的傾向，朝向錯誤的傾向， 這取決於我們距離那個紅色區域有多近。 因此，大多數情況下， 沒有人質疑我們善良人的身份。 因此我們並沒有想太多 關於我們決策的倫理影響， 而我們的模型顯示，我們正陷入螺旋式下滑 越來越不道德的行為 大多數情況下。 另一方面，有人可能會質疑我們的身份， 或者經過反思，我們自己可能正在挑戰它。 因此，我們決策所帶來的道德影響 變得非常顯著 在這些情況下， 我們逐漸朝向越來越多善行的行為螺旋式發展， 更精確地說， 越來越多的行為 這讓我們覺得自己是個好人。 當然，這並非總是相同的。 有限道德性的概念 我們或許過高估計了 我們內在指南針的重要性正在發揮作用 我們的道德決策中。 我們或許過高估計了 我們的利己心在多大程度上在推動著 我們的決定， 而且也許我們並未意識到 我們對自己是個好人這一事實的認知程度有多高 正在影響我們的行為。 事實上，我們正在努力工作這麼多 為了保護那個善良的人格， 為了避開那個紅色區域， 我們其實並沒有給自己留出空間 從錯誤中學習 並且真正成為更好的人。 也許是因為我們預期它會很容易。 我們對好人有這樣的定義 那是非此即彼。 你要麼是個好人，要麼就不是。 你要有誠信，不然就沒有。 你要麼是種族主義者，要麼是性別歧視者，要麼是恐同者。 還是不是。 在這種非此即彼的定義中， 沒有成長的空間。 順便一提，這不是我們的做法 在我們生活的大多數方面。 例如，如果你需要學習會計， 你會修會計課程。 或者如果你成為了父母， 我們拿起一本書，並閱讀其中的內容。 我們與專家談話。 我們從錯誤中學習。 我們更新知識。 我們只是不斷變得更好。 但當談到成為一個好人時， 我們認為這是一些我們本來就該知道的事情， 我們只是應該這麼做 沒有努力或成長的益處。 我一直以來在思考的事情 如果我們乾脆忘記要做個好人呢？ 就讓它去吧。 相反，應設定更高的標準。 一個更好的人的更高標準。 一個還算不錯的人，依然會犯錯。 作為一個還算不錯的人，我時常會這樣做。 但作為一個還算善良的人， 我正試著向他們學習，並掌握它們。 我期待著他們，我追尋著他們。 我明白這些錯誤會帶來成本。 談到道德和偏見等問題時 以及多元共融， 對真實的人來說，確實存在著實際的代價。 我接受這一點。 事實上，作為一個還算善良的人， 我越來越擅長發現自己的錯誤。 我不會等別人指出它們。 我練習尋找它們。 因此，當然， 有時這會令人感到尷尬， 這可能會讓人感到不Reachable. 有時我們會把自己置於一個脆弱的境地。 但即使在所有這些脆弱之際， 正如我們在其他所有嘗試變得更好的事情上一樣， 我們看到進展，我們看到成長， 我們允許自己變得更好。 我們為什麼不給自己呢？ 在我們生活的其他每個方面， 我們為自己留下成長的空間， 除了在這一個地方，其他地方都沒關係，而這裡卻最重要。 謝謝。