歷史小知識 脖子上嫁接個AI吹大明海軍 你吹得明白嗎？

脖子上嫁接個AI吹大明海軍，你吹得明白嗎？ 水手們好呀，這期又是I6TV 本期閱讀古荷蘭語的是中國帆船頻道的UP主純友 六子和定海神針，在經歷了 連續5期看他笑話的人都比看他視頻的人多以後 終於是放棄做視頻轉圈丟人了 於8月16日發了個專欄，讀我懶得理他 等以後歲月知乎宣佈勝利 但這次我還真就不慣着你倆 上次我指出，定海神針在知乎爲自己 論文辯護時，把中國地圖集裏蘇格蘭佬 關於中國最大的軍艦40炮2200噸的 這句話解釋爲其論文的基礎數據 造成他論據論點全面崩塌 甚至弄出了鄭軍2200噸軍艦小於清軍715噸軍艦 715大於2200這種啼笑皆非的事實性錯誤來 正如我在上期視頻中預料的，定海神針和六子會狡辯 蘇格蘭佬說，2200噸指的並非戰船 果不其然，他們拿出了各類AI以及QQ群管理員 提供的APP激翻截圖這種強而有力的權威證據 再加上翻箱倒櫃找到的現代荷蘭語實例來證明 然後一切都會發生 只能翻譯爲大船和戰船 以此強行論證 蘇格蘭佬口中2200噸的船 只能是商船 企圖掩蓋他們715大於2200的事實性錯誤 順便再編排一下，我們在惡意篡改翻譯 六子和定海神針的底層邏輯 就如同他們信賴的外置大腦藍色鯨魚說的那樣 大戰船正確的寫法應該是 Grotus 大 Orlog 戰 shipen 船一旦插入了n就變成兩個並列項，即大船和戰船 古荷蘭語中用n連接的句子前後是獨立的兩個類別 之前定海神針在群裏兌現的時候信誓旦旦地說 你不會以爲我沒看過這個荷蘭語版吧 當時我在屏幕後面都快笑岔氣了 我現在用最直接最不繞彎子最一針見血的話回答你 是的，我就是覺得你沒看過 你和你的外置大腦一樣，從來沒想過把書看完 只會斷章取義，選取對自己有利的部分 無非是外置大腦斷章取義是爲了逗你開心 你斷章取義是爲了逗教徒們開心 我要舉的例子和 Grotter 和 orlogshipen 出自同一本書，即中國地圖集俄文版 第一個例子取自該書的第三頁 定海神針，您一般從第幾頁開始看書來着 來着？ 是那高貴威嚴且博學的先生 按照你們兩兄弟外置大腦的說法 一旦插入了n就變成了兩個並列項 那其中的 爲了祈禱和祈禱神 爲一個高貴威嚴的先生和一個博學的先生 也就是說作者要致敬的爲兩個人 但是下一行明確寫了約翰德維特 一個高貴威嚴的人和一個博學的人 恰好都叫約翰德維特 恰好作者還都認識他倆 六子定海神針以及你們脖子上的那些外置大腦 是要笑死我嗎 該書中形容熱帶醫學的奠基人威廉皮索用的也是 佛格勒登和薩爾法爾藝術家 佛格勒登和薩爾法爾藝術家 佛格勒登和薩爾法爾藝術家 博學且經驗豐富的醫師威廉·皮索先生 按你倆的理解這裏就是兩個醫師 一個是博學的醫師一個是經驗豐富的醫師 外國人同名同姓同職業的可真多 考慮到以上兩人貴教都不熟 我在這本書裏給你們找點熟悉的 中國地圖集中形容袁崇煥殺毛文龍的原文 Strauen 以及 Streitbarenfelder, 毛文龍 按照你們外置大腦的說法 如果作者要表達的意思是忠誠善戰的將領毛文龍會寫成 Strauen, Streitbarenfelder, 毛文龍 中間不會插入n 有連詞n表達的就是並列關係 那這裏就成了忠誠的將領毛文龍 和善戰的將領毛文龍 要這麼說，袁都督確實死得不冤 畢竟一下殺了兩毛文龍 形容孟子的原文 某位高貴善變的哲學家孟子 按你倆的邏輯，因爲有n 所以是兩個並列的不同物體 某位高貴的哲學家孟子 和某位善變的哲學家孟子 不是咱們國家一共幾個哲學家孟子？ 看到這裏，我知道你倆和外置大腦會槓 形容人的時候不一樣 那我給你們找點形容物的 北京城牆 牆 此地環繞三道堅固高大的城牆 按你倆的邏輯，一旦插入了n 就變成兩個並列項 那這裏是三道高大的城牆和三道堅固的城牆，一共六道 還是三道高大的城牆和一道堅固的城牆，共四道 敘州城 是一座高高的城牆從一開始就變成了一座高高的城牆 是一座美麗繁榮的商業都市 按六子和定海神針的翻譯邏輯，爲 一座美麗的商業都市和一座繁榮的商業都市 我就想請問咱們國家清朝的時候有幾個徐州？ 福寧城 是一個更古老且更偉大的開始 是一座美麗而巨大的城市 按你兩兄弟的邏輯，應該翻譯成 一座美麗的城市福寧和一座巨大的城市福寧 還是那個問題， 咱們國家清朝福建地區有幾個叫福寧的城市？ 中國地圖集裏形容城市，大部分時候都有用到嗯連接定語 自從認識了您倆學術大拿以後， 我只能感嘆咱們國家同名的城市可真多 不只是城市，咱們國家同一位置同名同姓的山也不少 比如 桂西縣城南有 高大綿延的象山， 是不是也要翻譯成桂西縣城南有高大的象山和綿延的象山？ 一座縣城同一方向兩座同名的山， 一座綿延，一座高大，是吧？ 所以，綜上所述，我按同一本書中存在的語法習慣， 在下文連續六段都明確是在說戰船， 且該部分餘下內容都爲單獨講大船的情況下， 把十七世紀的 großes 大 N 軍事用途 船 翻譯爲大且軍用的船及大戰船有什麼問題？ 在這本書裏，我能找出幾十上百處 n不是連接兩個並列項的例子來 你們寧肯嫁接個外置大腦，拿着權威 的QQ群管理員提供的機翻證據 然後滿世界找現代語法例子，也不願意把原書從頭到尾看一遍 到底是我篡改翻譯，還是貴團隊沒招了，滿地打滾？ 上次和園長對線的時候 你們就拿着現代詞典來證明 十六十七世紀的corslet只有一塊胸甲 你們乾脆直接翻譯成女性緊身胸衣得了 這次你們又拿着AI和二手現代機翻軟件 來證明十七世紀古荷蘭語中的n 只能連接兩個獨立的並列項 你們還真是樣樣通，樣樣慫 慫到哪都被啪啪打臉 當然，作爲一個提前預埋好的坑 自然是要兩頭堵才能帶來節目效果 如果說和定海神針一樣 以現代語法習慣將 orlockzeppen 理解爲一個嚴謹的整體戰船 然後認爲 Grotus-n 之間作者省略了一箇中心名詞 接着在這裏腦補一個 zeppen 然後把 Grootezeppene Norlockzeppen 翻譯爲大船和戰船是否可行呢？ 我負責任的說，你硬要這麼搞也不是不行， 因爲我不是定海神針和六子那種非黑即白的二極管， 我從不排斥有一定合理性的選項， 甚至我覺得非要這樣譯的話， 在大後面補充一個 zep pen 船 大船會包含部分戰船，導致連詞兩邊不平衡 補個商船變成大商船還更好一些 更重要的是把 groteenorlockzeppen 意爲大船和戰船的話， 定海神針就不是論文多一個事實性錯誤這麼簡單了， 而是人設和論文雙重塌房 首先，我們看蘇格蘭佬的原文， 他總共列出了五種正式噸位 2200噸 2000噸 1200噸 400噸以及小於400噸 顯而易見，無論是2200噸 2000噸還是一千二百噸， 都大於定海神針在論文裏定義的 中國近代以前最大的軍艦清軍 715噸大鳥船 定海神針雖然強行解釋了2200噸太大不適合作戰， 根本就不存在一艘2200噸載重的正式戰船 但2000噸呢? 1200噸呢 2200噸的船太大不適合當戰船 2000噸的船一般大也不適合當戰船 那1200噸的船也不適合當戰船是什麼原因 為什麼明正的軍艦無論如何都不能大於清朝的軍艦 哪怕是六子在視頻裡最推崇的洋人親歷者白紙黑字寫了也不行 漢人就是要不如滿人 你果然舉的還是這個旗 那定海神針 你確實是個人物 舉著這個旗成了六子名粉團夥的定海神針 讓我說定海神針 你也別費勁編故事了 直接大大方方的說 因為你論文裡寫了中國近代以前最大的軍艦是清朝 715噸的大鳥船 所以中國1840年以前的所有軍艦都只能低於715噸 不然你的論文就多了一個事實性錯誤 學業嘛 不寒蟬 再說了 相信我 當你的論文裡已經有了明清時期 胡等於蛋這種超低級的事實性錯誤時 無論再出現什麼離譜的事實性錯誤 都不會再讓人驚訝了 然後也是最重要的 以我對定海神針的瞭解 他們不僅會繼續強調2200噸的船在 鄭軍內部可能是某種用於炫耀威儀的船 連2000噸和1200噸的船他都 能給你猜想出一堆奇奇怪怪的用途來 反正歸根到底就是，凡是大於清朝 715噸大鳥船的都不能是軍艦 雖然這對於一個把明鄭水師吹成 世界二流的漢家大佬來說很奇怪 但和臉面與血液比起來，漢家算個錘子 這就相當有意思了 既然他一直把蘇格蘭佬 2200 2200 1200 400噸的這段話當成論文的底層數據來源 且 2200 2100 200噸的船都不能是戰船的話 留給鄭家的噸位級別就只有 400噸和 400噸以下了 那麼澎湖海戰中鄭逆的軍艦最大就只能是 400噸 好傢伙，你在論文結論中信誓旦旦的說澎湖海戰裏 鄭逆相當於世界二流海軍 我想問你哪個世界二流海軍最大的軍艦 400噸 按你論文的說法，清軍最大的軍艦有 715噸 那鄭逆這最大 400噸的實力和清軍都不是一個層次的 拿頭去碰瓷同期有 1900噸 90炮卡洛斯 11號的瑞典海軍 你論文 鄭雙方艦隊實力雖然無法與歐洲 一流海軍強國的本土艦隊相媲美 但與二流海軍如瑞典海軍大致處於同一水平的結論立得住嗎 1669年明永曆 23年下水的法國 104 炮一級艦皇家太陽號奔着 2400噸去了 你明把盤踞海島武力巨統的鄭逆算上也才整出了 最大400噸的軍艦 按你論文的說法清軍來了 不到40年 715噸雙層甲板大鳥船滿地開花 那你在論文最後怎麼能感嘆 清朝統治者的短視和吝嗇辜負了他們的努力 斷送了中國海軍走向遠洋成為世界一流海軍的希望呢 明明是朱家300年就整出了壓根不入流的最大400噸軍艦 斷送了中國海軍走向遠洋的希望 清朝短短39年就發展出最大715噸的軍艦 把朱明軍艦最大噸位快翻了一倍 一以己之力重拾中國海軍走向遠洋的希望 對了定海神針我提醒下你 我上期指出你在某乎給你那篇關鍵 數據來源含糊其詞的論文汴京史 用蘇格蘭佬這段話裡的40 30 20 10炮 分別對應澎湖海戰的鳥船 貢船 趕繒船 雙帆巨船 給澎湖海戰中鄭軍的人數整出至少3萬人 總磅數至少18160磅總炮數5000門 和你自己論文裡鄭軍人數2萬餘火炮3000餘門 總磅數1.7萬磅的數據完全對不上 純屬自己打自己臉你到現在都沒開槍呢 你忙著幹啥呢光顧著在群裡對著我無能狂怒了 我不是怕你不怕你有所準備 戰理不用怕對方有準備 用話術騙人的人才會擔心對方有準備 你確實是不怕我，但不是因爲你佔理 主要原因是每次我預留給你的坑，你都知道是哪些 不然你怎麼做到一個不落都踩了的？ 甚至這次你還給我踩出驚喜來了 我上個視頻說，崇禎朝野記裏記載鄭芝龍用的是洋船洋炮 這可給定海神針嘚瑟壞了 在某乎對着教徒大放厥詞 梁廷棟對福建的瞭解本來就特別有限 所以說他對鄭芝龍瑞平也沒什麼太高價值 專一地引用的是第154頁 但凡往前翻一頁 就一頁就能看到這話是誰說的 人家怕有外賓看不懂 甚至還加粗了 加了引號 我們爲啥不樂意專門發視頻回應他呀？ 你看他就這個水平 有用長視頻回應的必要嗎？ 你當我真不知道這句話是兵部尚書梁廷棟說的？ 我甚至還知道爲什麼一個沒有在福建當過官的人 會知道鄭芝龍用的是洋船洋炮 我上期不說，只是爲了在你最嘚瑟的時候打你臉 讓大家看看你無知且自信的嘴臉 爲防止你給自己強行挽尊，說你並未踩到我們提前挖好的坑裏 這是我們事後的意外發現 請看我們上期兌現視頻發佈前兩天即8月14日 我和小夥伴的QQ聊天截圖 我們老早就在這等你啦 截圖中這句 其船器則皆濟濟外翻 艨艟高大堅濟，入水不沒，遇礁不破 器械犀利，銃炮一發，速洗禮，當機立碎 出自崇禎元年2月29日兵部接到 兩廣總督李鳳捷關於鄭芝龍作亂的文書以後 給崇禎上奏的文檔 其中從《臣不孝奉命總督兩粵》 開始就是李鳳捷上奏的原文 說人話就是這句鄭芝龍的船舶軍械 都是外國造的，是兩廣總督李鳳捷的原話 從這封奏摺的餘下部分能看出，李鳳捷可是實實在在率部 和鄭芝龍打過仗的人 鄭芝龍的船是不是洋船？他沒有你六子和定海神針懂 李總督說了是洋船，你倆非要槓是中式船隻，是吧？ 咋的？你倆也和鄭芝龍打過仗 總結一下，兵部尚書梁廷棟之所以說鄭芝龍用的都是洋船洋炮 很顯然是因爲他看了前任兵部尚書嚴明泰抄錄並在兵部留檔的 兩廣總督李鳳捷關於與鄭芝龍作戰情況的奏疏 我敢用梁廷棟的奏摺來證明鄭芝龍用的爲 洋船，是因爲我們之前就捋過前因後果了 沒說透就是爲了在你定海神針最嘚瑟的時候打你的臉 就你這種，但凡我不教，就不會 給你個坑就踩的水平，還敢評價我？買面鏡子照照自己吧 你說你踩坑配合我賺流量也不知道低調點 還在某呼教徒一口一個插佬的吹捧中大言不慚地說出 荷蘭人關於鄭芝龍仿製船隻的記載 只有仿製了荷蘭人的炮軌 你真是要笑死我 無知且自信到你這種程度，真是逆大天了 你說巧不巧 我們手裏還真有1633年 荷蘭東印度公司1113號檔案的原稿掃描件 瞪大你的眼睛看這段 鄭芝龍按照荷蘭人的樣式 建造並裝備火炮 擁有兩層水面甲板的船 來定海神針 請你用最直接最不繞彎子 最一針見血的話告訴我 荷蘭人是不是隻記錄過 鄭芝龍仿製了荷蘭炮的軌道 荷蘭人有 沒有記載過鄭芝龍仿製荷蘭船 然後定海神針還是在強調 因爲現代學者在統計歐洲十七 世紀海軍的火炮磅數有估計的成分 所以他估計澎湖海戰中清鄭雙方總磅數也是合理的 我們拋開他這個因為沙克也幹了 所以我幹了就合理的流氓邏輯 給大家回顧總結下定海神針是怎麼估計的 1683年澎湖海戰中的雙層甲板大鳥船火炮總磅數 看完大家心裡就知道沙克幹的和他幹的一不一樣了 定海神針先從至少20年前即1661年之前 在臺灣工作過幾年的VOC蘇格蘭籍員工 關於中國戰船的描述裡取中國最大的戰船有40門炮的記錄 以此為基準估計澎湖海戰裡鄭逆雙層甲板大鳥船有40門火炮 至於蘇格蘭佬從未在文中提過他說的船是雙層炮甲板 以及蘇格蘭佬明確說了這種軍艦船尾寬闊 和定海神針定義大鳥船首尾尖且高翹的特徵完全不同 這些你都別管 因為我上期就問過定海神針了 他至今還在裝死 反正定海神針就覺得1661年以前蘇格蘭佬說的40炮艦 當為1683年鄭逆的雙層甲板大鳥船 接著定海神針拿出一段當時壓根不在中國的 葡萄牙傳教士聽說的1658年鄭成功攻打南京 時最大的四十炮艦和葡萄牙護衛艦類似的記載 估計出葡萄牙傳教士說的就是雙層甲板大鳥船 以及葡萄牙傳教士說的像我們的護衛艦是指法國的重型護衛艦 進而對著法國重型護衛艦的圖紙 估計出1683年澎湖海戰時期 鄭逆的雙層甲板大鳥船火炮配置與法國 重型護衛艦一樣，都是上下各二十門 至於爲什麼葡萄牙人壓根沒寫所謂的雙層炮甲板 和具體的船隻特徵 定海神針就一口咬定，他說的一定是雙層炮甲板大鳥船 以及爲何定海神針將葡萄牙人說我們 的護衛艦理解爲法國重型護衛艦 問就是合理估計 然後定海神針把七十七年前及1606年成書的兵錄翻出來 在裏面找到沒有任何證據表明大明曾 經列裝過的雙層甲板軍艦武力配置說明 在原文是 六門或八門 的前提下 直接按最大值估計鄭逆的雙層甲板大鳥船有大紅夷炮八門 接着以1606年兵錄中 於孔一列千斤與五百斤之衝 剩下的炮孔放置千斤與五百斤的炮 爲基準直接1000加500等於1500 估計澎湖海戰鄭逆的雙層甲板大鳥船的中型火炮爲1500斤 你們以爲這就完了？ 1606年兵錄 必要五百斤爲率者 明明說的是下層甲板的中型火炮 關於上層甲板火炮的說明是 直至上層戰平，如用白子狼機等炮 定海神針非要裝唐看不見 把原文中下層甲板的五百斤炮 給他估計到77年後1683年 鄭逆的雙層甲板大鳥船的上層去 最典的是，估計清朝大鳥船首尾炮時，在論文裏寫 首尾炮可直接擊沉敵船，當爲較大的紅夷炮 然後在未說明被直接擊沉的敵船多大 以及故事來源的情況下，直接腦補估計個9.1磅 我還是上次那個問題 你定海神針要這麼估的話，幫我估下你大明史料裏 震動波及數十里和小男孩原子彈威力差不多的荷蘭炮 當爲幾磅炮 一萬磅能打住不 看完這些，大家心裏應該都有數了 定海神針的估計實際上就是在搞文學創作 壓根碰瓷不了正規學者對着同時期海軍部軍艦名錄上 明確記載有各艦火炮數量的檔案進行有理有據的估計 不過這也不能全怪定海神針 因爲就算把澎湖海戰那會兒在島上武力巨頭 the 鄭逆都算上 大明315年關於雙層炮甲板軍艦火炮配置最詳細的文字記錄 就只有兵錄裏的寥寥數語 其他的資料，別說圖紙和實物 從朱元璋登基到鄭克爽剃頭入旗，整整315年 靠譜的畫作都只有明英戰爭期間英國人蒙迪畫的那一張速寫 就這條件，要吹大明雙層甲板軍艦，斷章取義都費勁 不嫁接個外置大腦搞文學創作還能咋整 還有定海神針，你是不是沒活了？ 你大言不慚的在某乎諷刺我的時候說 哪怕是對海軍稍有一點了解的人也知道 17世紀戰船不同位置的舷側炮口徑是不同的 被我把整船配備同樣艦炮的熊章號找出來打臉 結果你定海神針在無力反駁的情況下，居然開始追求程序正義了 說歷史科班畢業的人不會引用維基百科 你當我和你們一樣斷章取義腦補史料？ 我敢用，說明我覈實過 你非要槓的話呢 這是維基百科裏熊章號火炮配置的來源 這書寫論文的時候能不能作爲參考文獻？ 如果不能的話，1685年陛下每艘艦船上 所需人員數量以及火炮數量和類型的規定 手稿這一頁，九艘17世紀的軍艦舷側炮口徑都是相同的 引用這玩意兒夠不夠權威 還是說非要把塞繆爾·佩皮斯通靈出來，當着 你的面寫才符合歷史專業學生的做派 那你得等我去霍多茲進修兩年 我知道有些人看了1685年的這份手稿後又要高潮了 專一帝說了，四磅以上炮纔算艦炮 這裏明明出現了三磅炮 所以你們再次贏了 幼稚 第二條的重點一直 都是能對船體造成 有效殺傷的火炮 四磅以上長炮是多年來實踐總結出的經驗 該經驗的來源之一恰恰是皇家海軍諸如在17世紀末段 曾裝備三磅炮，這樣裝備過各式各樣的小口徑火炮 後經實戰證明他們不能對船體造成 有效殺傷後將其剔除艦炮編制 這恰恰是對有效殺傷這一標準的檢驗而非反例 說人話就是皇家海軍不在實戰中嘗試 怎麼知道三磅炮在戰鬥中不能對船體造成有效殺傷的 和你們講大明水師的時候一樣靠腦補嗎 最後某些人你要是沒招了就繼續打滾 別再整出那種舔着臉去找我的小夥伴要我用過的資料來錘我 還當着人家的面蛐蛐我的這種節目來 我都不知道你咋想的 免責聲明我順着定海神針用中國地圖集中戴維賴特的話 不代表我認同這個蘇格蘭佬的任何一條觀點和記載 單純只是爲了梗定海神針