35歲焦慮、考公、裸辭，《人生設計課》：如果人生能重新設計，你會選哪一條？

野草向陽，我們向上 Hello，大家好 歡迎來到半畝野草 這幾年有個畫面反覆出現 一家人圍在飯桌前討論志願 爸媽問你想學什麼，你說不知道 你問什麼專業好就業，他們說也說不準 四年後畢業，當年那個熱門專業 在招聘網站上只剩下一堆要求三年經驗的崗位 再往後你坐在一個不算討厭也說不上喜歡的工位上 晚上刷着別人辭職轉行去大理開客棧的視頻 心裏那句話又冒出來：我到底適合幹什麼 我們今天就來聊聊《人生設計課》這本書 這本書是斯坦福大學兩位教授比爾 伯內特和戴夫·伊萬斯合寫的 2016年出版，在《紐約時報》暢銷榜上待了16周 被翻譯成20多種文字，兩個作者都不是純粹的學院派 伯內特在蘋果乾過，參與過早期PowerBook的推出 伊萬斯是電子藝界這家遊戲公司的聯合創始人之一 他們在斯坦福開的那門課一度是全校最難搶的課之一 搶不到座位的同學只能坐在過道的臺階上聽 他們做的事情說起來很簡單 把設計產品的那套方法搬到人生這道題上 設計思維這個東西 本來是在設計學院裏教學生做椅子 做APP 做服務的 它的核心不是想出一個天才點子 而是先觀察真實的人真實的處境 然後在約束條件裡動手做 做出來一個粗糙的東西 拿去試，接受反饋再改 伯內特和伊萬斯發現 來找他們聊人生的學生 問的都是同一類問題 我該不該讀研，我該不該換行 我這份工作還有前途嗎 而學生的困境 往往來自一套用錯了地方的方法 我們從小被教的是一套工程思維 先定目標再拆步驟 然後按部就班執行 這套方法修橋蓋樓 做芯片都好用 因為變量可控 圖紙可驗算 可人生這道題的變量從來不歸你管 1973年兩位城市規劃學者霍斯特· 裏特爾和梅爾文·韋伯提出過一個概念 叫棘手問題 這類問題的特點是沒有唯一正確答案 題目本身會隨著你的行動變形 你還沒搞清題目就已經在解題了 人生就是一道標準的棘手問題 你20歲做的決定要用30歲的見識去承擔後果 而30歲的你已經換了一整套價值排序 所以書裏給出的第一句反常識的話是 先把找到正確答案這個執念放下 他們說原生設計的五個心態是 好奇心行動力重新定義問題 把過程本身當成結果 以及主動找人合作 聽著像口號 但每一條都在打我們的慣性 我們被訓練成只對結果負責的人 所以對過程格外沒耐心 我們被訓練成害怕出錯的人 所以寧可準備三年 也不肯試錯三天 第一個動手的練習叫生活儀表盤 不複雜 就四塊錶 健康工作娛樂愛 給每一塊畫一根線 標出你理想中的位置 再標出你現在的真實位置 有人標完就沉默了 因爲工作那根線滿到頂 娛樂和愛那兩根線幾乎是空的 這個練習的價值不在於給你打分 而在於讓你承認 擰巴不是因爲你不努力 是因爲四塊表裏有兩塊 你已經很久沒看過一眼了 我們這代人最熟練的技能 就是把我不確定說成我在準備 接下來是這本書裏最鋒利的一個概念 重力問題 什麼叫重力問題？ 你被重力壓着 你再努力也改變不了重力 40歲想拿奧運游泳金牌 學歷是大專，卻非要投一個卡本科的崗位 所在城市沒有你想做的那個行業 這些都屬於重力 它們沒有解法 只有兩個選項 接受它 或者繞開它 跟重力較勁的人會把疲憊當成努力 把消耗當成奮鬥 最後連方向都忘了 書裏還有另一個詞叫錨問題 說的是那些你反覆嘗試卻一直沒有進展的事 多半不是因爲你不夠拼 是因爲你把問題的定義錨死了 這就引出更關鍵的一步 重新定義問題 舉個書裏的思路 一個人整天說我找不到工作 這句話裏沒有行動的入口 因爲找工作這個動作太大了 把它改寫成 我還不知道那些不公開發布的崗位是怎麼招到人的 動作立刻就出現了，去找人聊 再比如我年紀太大了 改寫之後可能是我需要找一個 不那麼看重年齡更看重經驗的領域 同一件事，換一個句子，路就出來了 這也是設計思維和抱怨之間最大的分別 抱怨把問題包起來，重新定義把問題拆開 真正讓這本書落地的是兩個工具 第一個叫《美好時光日誌》 方法很笨，連續記兩到三週，每天記三件事 我做了什麼，投入程度如何，結束之後精力是漲了還是掉了 注意要分開記活動內容和活動形式 也許讓你回血的並不是做設計 而是跟一群人把一件亂糟糟的事理清楚 那這件事在哪一行都能幹 心理學家米哈里·契克森米哈賴研究過一種狀態叫心流 人完全沉浸，忘記時間，忘了刷手機 日誌的作用就是找出你自己的心流長在什麼地方 而不是聽別人告訴你什麼工作體面 第二個工具叫奧德賽計劃 名字取自荷馬史詩裏那段漫長的漂流 要求你寫三個五年計劃 每一個都要具體到五年後在哪個城市 每天在幹什麼 和誰一起 錢從哪來 最擔心什麼 三個版本分別是 你現在這條路繼續走下去會是什麼樣 如果明天你所在的行業消失了 你會幹什麼 如果完全不用考慮錢，也沒人會笑你，你會幹什麼 寫完給每個計劃打分，看資源夠不夠 你喜歡多少，有多少信心，前後是否自洽 很多人寫完才發現，自己以爲的唯一出路 原來只是三個版本里的一個 而且未必是分最高的那個有了 計劃，下一步不是辭職，是原型 書裏把原型分成兩種 一種是原型對話 就是去找真正在做這件事的人聊 問三件事 你是怎麼進來的 你的一天到底怎麼過 這份工作最難受的部分是什麼 另一種是原型體驗 去做一次實習 跟一天班 接一個小項目 旁聽一門課 原型的妙處在於它不消耗你的職業信譽 最多消耗你一頓飯錢和一個下午 而我們很多人的做法是反過來的，先考三個證 囤五門課，問八個朋友的意見，然後繼續站在原地 作者有句話說的直接：你不去試就永遠拿不到數據 說到求職，書裏有個觀察值得每個人記下來 公開渠道上掛出來的崗位只是需求露出水面的一角 大量好機會在內部推薦熟人介紹行業圈子裏就消化掉了 所以投簡歷這件事效率被嚴重高估了 投100份簡歷往往不如跟10個 真正在做這行的人坐下來吃頓飯 在我們的語境裏這一條格外扎人 因爲很多人把求人聊天理解成麻煩別人 寧可熬著也不願意開口 職場裏最貴的從來不是時間 是信息差 選擇這件事，書裏也給了很實在的處理方式 選擇困難一般來自兩頭 一頭是選項太少，因為你沒做原型，所以看不見別的選項 另一頭是選項太多，因為你不知道自己到底想要什麼 於是每個選項都能挑出毛病 作者的建議是：信息收集夠了就做決定 選那個更接近你想成為的樣子的人生的選項 選完就放下，然後往前走 反覆回頭看的人成本最高 已經買好的票，天天跟另一班車比較 這段路你哪一班都坐不好 最後聊聊失敗 2016年 普林斯頓一位叫約翰內斯·豪斯霍費爾的教授 在網上公開了一份失敗簡歷 上面寫的全是被拒的項目 沒拿到的獎學金 被退稿的論文 他寫這份東西的用意很簡單 讓年輕人看看 一個看起來順利的人 背後有多少次碰壁 作者在書裡把失敗也分了類 有些是低級失誤，靠流程和清單就能避免 有些是你的弱點，繞過去比硬改更划算 還有一些是成長型失敗，它不體面但它給你數據 哈佛商學院的埃德蒙森研究過心理安全感 他的結論是一個團隊能不能持續改進 取決於成員敢不敢把失誤說出來 個人也是一樣，把失敗當判決的人會越活越小 把失敗當樣本的人會越走越寬 這本書真正想拆掉的，其實是一個流傳很廣的迷思 先找到我的熱愛，然後一切都會順 作者的態度很明確，熱愛極少是提前躺在那裏等你撿的 更多時候是你在某件事上投入得足夠深之後 它才慢慢成形的，所以別坐在原地等靈感 也別把找到方向當成開弓的前提 方向是在路上校準的，你只有開始走纔有校對的資格 當然，人生設計不是一次性的決定，它是一遍一遍的迭代 你會一次次回到那四塊儀表盤 回到那本日誌，重新做原型，重新調整計劃 它不承諾給你一個完美答案 因爲人生這道題本來就沒有標準答案 它只承諾一件事：你不會在原地打轉 今晚你其實就可以做兩件很小的動作 寫下兩頁紙 說清楚你爲什麼工作 你想過什麼樣的日子 再給一個你佩服的從業者發條消息 約一杯咖啡 不用等狀態好 狀態是在動作裏變好的 好了，我們今天關於人生設計課這本書的深度解析就到這裏 它不是一本讓你立刻辭職的書 它是一本讓你停止空轉的書 如果你覺得內容有幫助 請點贊投幣一鍵三連 讓更多人看到 關注半畝野草，野草向陽，我們向上下期再見