KEPUTUSAN BISNIS JADI PIDANA? Dr. Maqdir Ismail Bongkar Cacat Hukum Anti-Korupsi!

Halo, selamat datang di ulasan kita kali ini. Hari ini kita bakal membedah sebuah paparan khusus yang super menarik dari kanal Matapena News & POV yang ngebahas tuntas pandangan advokat senior Dr. Magdir Ismail soal kerangka hukum anti korupsi di Indonesia. Jadi gini, saat ini lagi ada perdebatan yang lumayan panas soal konsep kerugian keuangan negara. Konsep ini ternyata dampaknya luar biasa besar di lapangan dan kadang justru malah meleset dari sasaran yang sebenarnya. Pernah nggak kepikiran, apakah setiap kerugian bisnis yang dialami BUMN itu otomatis korupsi? Pertanyaan ini emang sengaja buat menantang asumsi dasar kita. Kita kan sering mikir, oh kalau proyek pemerintah rugi, pasti ada yang dikorupsi nih. Tapi tunggu dulu, gimana cara kita menarik batas antara keberanian ngambil risiko bisnis yang wajar dengan niat jahat untuk benar-benar nyuri uang rakyat? Biar gampang, ini roadmap kita buat mahamin argumen Dr. Magdir hari ini. Kita mulai dari 1. Definisi korupsi yang diperdebatkan 2. Asal-usul kerugian negara 3. Resiko kriminalisasi keputusan bisnis 4. Perbandingan standar global dengan hukum Indonesia 5. Misteri transparansi penyitaan aset dan terakhir, penegakan hukum yang konstruktif. Yuk, langsung aja. Oke, kita masuk ke bagian pertama. Definisi korupsi yang diperdebatkan. Jadi, ada temuan menarik dari Dr. Rebecca Dobson Phillips. Dia nemuin sampai 117 definisi korupsi di seluruh dunia. Banyak banget kan? Tapi dari ratusan definisi itu, ada satu konsensus global yang jelas. Inti utamanya adalah penyalahgunaan kekuasaan demi keuntungan pribadi. Poin krusialnya di sini, standar dunia itu fokus ngehukum niat jahat orangnya yang pengen memperkaya diri sendiri. Bukan sekedar ngeliatin apakah ada angka minus di buku khas negara. Asal-usul kerugian negara. Nah, kalian mungkin bakal kaget denger sejarah ini. Konsep kerugian negara di hukum kita itu ternyata bukan lahir dari teori hukum yang matang. Balik ke tahun 1957, pas Indonesia lagi dalam kondisi darurat militer. Waktu itu, jenderal-jenderal kita udah muak banget ngeliat korupsi. Karena undang-undangnya belum ada, dibikinlah aturan darurat militer yang masukin kerugian negara sebagai korupsi. Eh lucunya, warisan aturan darurat ini malah disalin mentah-mentah ke UU Antikorupsi tahun 1971. Terus diwariskan lagi ke UU Tipikor tahun 1999 yang kita pakai hari ini. Semua itu terjadi tanpa pernah dikoresis secara konseptual. Gila kan? Risiko kriminalisasi keputusan bisnis. Komplikasi terbesarnya muncul pas aturan jadul tadi ketemu sama cara kerja bisnis modern. Kita harus paham sama yang namanya Business Judgment Rule. Sederhananya, ini prinsip yang ngelindungin eksekutif perusahaan kalau bisnisnya rugi, selama keputusannya diambil dengan niat baik dan nggak ada konflik kepentingan. Namanya juga bisnis, wajar dong hari ini untung, besok bisa aja rugi. Tapi sayangnya, prinsip dihukum korporasi ini sering banget dicuekin sama penegak hukum bidana kita. Ini yang harus banget kita bedain. Kerugian bisnis itu murni risiko operasional. Mungkin pasarnya lagi turun atau strateginya emang meleset. Kalau negara nggak mau nanggung risiko rugi, ya jangan ikutan berbisnis dong. Di sisi lain, korupsi itu butuh niat jahat yang aktif, kayak nyuap, nyuri, atau pake kekuasaan buat kepentingan pribadi. Hukum kita sekarang malah beresiko banget nyampur adukin kedua hal yang beda jauh ini. Biar lebih kebayang, ini ada contoh nyata yang diceritain Dr. Magdir. Kasus Sahril Jafari. Beliau ini ambil kebijakan pinjam uang di pasar uang buat ekspansi bisnis dengan wajar. Nggak ada sama sekali niat buat ngantongin uangnya. Tapi, gara-gara bisnisnya rugi di kemudian hari, saat beliau bahkan udah nggak ngejabat, beliau malah difonis 10 tahun penjara. Longgika hukum kita seolah-olah buta nyamain kerugian bisnis murni dengan korupsi. Bayangin aja betapa ngerinya ini buat para profesional jujur yang mau berinovasi. Standar global versus hukum Indonesia Kita coba zoom out sebentar, ngeliat dunia luar Kalau kita intip konvensi PBB atau UNCAC, tebak apa? Nggak ada tuh fokus ke istilah kerugian keuangan negara Standar dunia itu lebih milih ngehajar tindakan yang emang niatnya udah jelas jahat Fokus mereka itu ke penyuapan pejabat, penggelapan harta, penyalahgunaan wawonang Orang yang hartanya nambah nggak wajar, sampai yang ngalang-ngalangin proses peradilan Dan ternyata, definisi kita yang unik ini ada harga mahalnya di dunia nyata. Waktu penegak hukum kita nyoba ngejar tersangka kabur ke Singapura atau Inggris pakai pasal kerugian negara, mereka sering nolak bantuin kita. Kenapa? Ya karena di sistem mereka, itu bukan tindak pidana. Jadinya, definisi hukum kita yang terisolasi ini malah nyusahin diri kita sendiri buat kerjasama internasional nangkep penjahat yang beneran. Nah, bagian kelima ini bawa kita ke realita yang cukup bikin geleng-geleng kepala. Misteri transparansi penyitaan aset. 1,8 juta dolar AS. Itu sekitar 27,5 miliar rupiah. Dalam kasus korupsi BTS yang sempat viral, Dr. Magdir cerita kalau uang tunai dolar sebanyak itu diserahkan secara fisik ke penyidik. Terus, tanda terimanya pakai apa? Cuma selembar kertas tanda terima yang kelewat sederhana. Di mana hasil audit terbuka untuk uang miliaran itu? Sampai detik ini, kita tuh nyaris nggak pernah dengar ada audit BPK yang menyeluruh soal aliran triliunan rupiah dan jutaan dolar yang disita negara. Tanpa adanya transparansi, praktis ini bikin masyarakat mikir yang enggak-enggak. Selain enggak transparan, penyitaan serampangan ini juga jadi bumerang buat ekonomi. Lihat aja, kasus Surya Dharmadi. Pengadilan ketok palu denda kerugian sekitar 2,3 triliun. Tapi aset yang disita itu nembus lebih dari 5 triliun. Sisa aset yang berlebih dan enggak terkait kejahatan malah enggak dikembalikan. Ujung-ujungnya, gaji karyawan disetop, perusahaannya mati. Cara ini bukannya membawa kebaikan, malah ngancurin bisnis yang bayar pajak dan nyumbang buat ekonomi negara. Terakhir, masuk ke bagian ke-6, penegakan hukum yang konstruktif. Gimana sih solusinya? Dr. Magdir ngingetin kalau kunci perbaikannya ada di filosofi ultimum remedium. Singkatnya, kita harus ngerubah mindset. Tujuan hukum pidana itu bukan cuma jadi alat balas dendam buat menuhin penjara secara membabi buta, justru yang paling penting itu ngebalikin kerugian finansialnya dan mulihin kerugian sosial di masyarakat. Kita sebenarnya bisa nyontek suksesnya Vietnam. Tahun 2018, mereka ngerombak hukum korupsinya biar nggak lagi sibuk ngitung-ngitung kerugian negara secara sewanang-wanang dan langsung fokus ngehajar praktek suap sama penyalahgunaan kekuasaan. Hasilnya, dinilai jauh lebih sukses. Kalau kita mau beradaptasi sama standar global, kita bakal punya sistem yang super mematikan buat koruptor. Tapi di saat yang sama, ngelindungi bisnis yang jujur supaya bisa terus tumbuh. Hakim Agung AS, Louis Brandeis, pernah bilang, cahaya matahari adalah pembasmi kuman terbaik dalam kehidupan publik. Quote ini bener banget. Keadilan sejati butuh yang namanya keterbukaan mutlak. Harus terang-benderang. Baik dari pejabat publik yang ngatur uang kita, sampai ke aparat penegak hukum yang nyita aset-aset tadi. Tanpa transparansi, hukum cuma bakal jadi alat kekuasaan semata. Apakah hukum kita saat ini udah bener-bener ngeberdayain negara buat nangkep koruptor sejati? Ataukah selama ini hukum kita cuma menyemunyikan kelemahan sistem yang ada dengan cara ngorbanin dan menghukum para pengambil resiko bisnis yang sebenarnya jujur? Saya harap paparan hari ini ngasih kalian insight dan perspektif baru dari ulasan Mata Penanews dan POV tadi. Makasih banget udah nemenin saya belajar bareng hari ini, dan sampai ketemu lagi.