Ultras beim Fußball – Annäherung an eine große Jugendbewegung (Teil 1)
(Entnommen der Epoch Times)
Als Fans gehen sie "über das normale Maß hinaus". Da macht nicht nur die Action am Spieltag den Reiz aus, sondern die Ultras können sich auch an spielfreien Tagen nachhaltig für ihren Verein engagieren und sich auf diese oder jene Weise in ihre Gruppe einbringen.
„Ultra“ einer Fußballmannschaft zu sein ist keine kurzzeitige Modeerscheinung. Für die (meist jungen) Menschen, die sich dieser Art von Freizeitbeschäftigung verschrieben haben, ist es alles. Für sie ist es ein Lebensgefühl, welches weit über ein normales Hobby hinaus geht. Es ist eine Jugendbewegung; eine Massenbewegung. Eine Jugendkultur. Eine Lebenseinstellung. Und diese Ultras stellen mittlerweile in unseren Stadien von all den verschiedensten Fangruppierungen die größte Gruppe, welche man nicht übersehen kann.
Das Wort „Ultra“ stammt ursprünglich aus dem Lateinischen und auf diese Fans bezogen hat es die Bedeutung von: „über das normale Maß hinaus“. Und so sehen sie sich auch selbst: als Fans, die ihre Leidenschaft über das normale Maß hinaus ausleben, erleben und ihr ganzes Leben danach ausrichten. Dabei empfinden sie sich als eine eingeschworene Gemeinschaft. Dies ist die Realität; ihre wirkliche Realität.
In einer wirren Zeit, in der die (Groß-) Familien systematisch kaputt gemacht wurden; in der es kein Vertrauen mehr in die für viele nur noch als verlogen empfundene Politik gibt; in der die Kirche sowieso schon seit langem keinen Halt mehr gibt; in einer Gesellschaft, in der unseren Jugendlichen täglich vorgelebt wird, dass nur noch Geld und rücksichtsloser Machtmissbrauch das Maß aller Dinge ist – in dieser Zeit empfinden viele Ultras ihre Gemeinschaft als einen geschützten Rahmen. Manche sogar als Familienersatz.
Mit Werten und Regeln, die sie sich selbst auferlegt haben und denen sie sich selbst unterwerfen: Ehrlichkeit, Respekt, Hilfsbereitschaft, Loyalität, Zusammenhalt und Freundschaft. Dabei gibt es innerhalb dieser Gruppen klare Hirarchien und Strukturen – genau wie früher in den Großfamilien. Und gerade das ist für viele Jugendliche interessant, weil ihnen diese Gruppierungen ein Zugehörigkeitsgefühl, Halt und Orientierung im Leben geben können.
Dabei macht nicht nur die Action am Spieltag den Reiz aus, sondern die Ultras können sich auch an spielfreien Tagen nachhaltig für ihren Verein engagieren und sich auf diese oder jene Weise in ihre Gruppe einbringen. Dabei spielt es keine große Rolle was für einen Beruf man hat oder wie arm oder wie reich jemand ist. Gehört man dazu – dann gehört man dazu.
Gleichzeitig empfinden sie in unserer streng reglementierten, und von so manchen als unfrei empfundenen, durch und durch kommerzialisierten Welt ihre Gruppenaktivitäten als einen Freiraum, in dem sie selbst entscheiden können, was sie wann und wie machen. Deshalb gehört es zum Grundverständnis eines jeden Ultras, sich nicht von Sponsoren abhängig machen, und sich auch nicht von Funktionären reinreden zu lassen. Es geht ihnen vor allem um Entscheidungsfreiheit und Autonomie. Selbstbestimmt und frei von jeglichem Diktat von außen. Schon gar nicht wollen sie sich vereinnahmen lassen. Von niemandem.
Ein Ultra ist man nicht nur an den Spieltagen
Ultras wollen ihren Lieblingsverein immer und überall bestmöglich unterstützen und ein nicht unwesentlicher Teil ihrer Freizeit wird damit verbracht, riesige, zeit- und kostenintensive „Chroreographien“ in den Kurven zu zeigen. Oft sind diese Choreos wunderschön und atemberaubend. Vorwiegend sind es auch die Ultras die in den Stadien für Stimmung sorgen und mit kreativen Gesängen versuchen, ihren Lieblingsverein zum Sieg zu treiben. Dies alles tun sie aus ihrem tiefsten Bewusstsein heraus, alles für ihre Mannschaft geben zu wollen.
Parallell dazu sehen sie sich als die Hüter der Traditionen und versuchen der derzeit stattfindenden übermäßigen Kommerzialisierung im Fußball entgegen zu wirken. Sie wollen nicht, dass sich ausländische Scheichs, unlautere chinesische Investorengruppen oder reiche Amis ihren über Jahrzehnte gewachsenen, geliebten Verein einverleiben, um ihn dann auf dem Altar der Geldgier zu opfern.
Für den Fußball in unserem Land, der auch gesellschaftliche Funktionen hat, ist es gut, dass die Ultras als kritische Stimme vor diesen Gefahren warnen, denn die Beispiele in England zeigen ganz deutlich, wie sehr sich der Fußball dort schon von der Basis – vom Volk – entfernt und entfremdet hat. Keiner der wahren Ultras wird jemals befürworten, dass sein Verein verhökert wird, nur um dann vielleicht für zwei Jahre einen Christiano Ronaldo spielen zu sehen, der dann sowieso wieder zum nächsten Verein weiterziehen wird.
Grundsätzlich sind dabei die Ultragruppierungen verschiedener Vereine nicht gleich. Sie unterscheiden sich vor allem in der Altersstruktur, den politischen Überzeugungen und der Akzeptanz von Gewalt.
Daher kann dieser Bericht nur ein Versuch sein, sich an diese große Jugendbewegung anzunähern und erhebt auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit – jedoch kann hier ein allgemeines, realistisches Bild wiedergegeben werden.
„Mit Bullen und Reportern redet man nicht!“
Spricht man mit den Ultras und macht sich ein eigenes Bild von ihnen, muss man festellen, dass das, was man in den Gesprächen erfahren hat, sehr oft nicht mit der öffentlichen Meinung überein stimmt. Aber warum hat die Gesellschaft nun ein derart diffuses Bild über die Ultras? Wo kommt das her? Das hat vielfältige Gründe, die in diesem Bericht alle ausgeleuchtet werden. Ein Hauptgrund für die verzerrte Wahrnehmung in unserer Gesellschaft sind die Medien und innerhalb der Ultras gibt es tatsächlich eine ablehnende Haltung gegenüber Reportern. Der allgemeine Spruch lautet: „Mit Bullen und Reportern redet man nicht!“
Das Verhältnis zwischen Ultras und den Medien
Johann Wolfgang Goethe sagte einst: „Wenn jeder vor seiner eigenen Tür kehrt, ist die ganze Welt sauber!“ Daher ist es angeraten, wenn wir Reporter, Journalisten, TV- Produzenten etc. etc. einmal bei uns selbst nachschauen, ob wir nicht dieses oder jenes in der Berichterstattung hätten noch besser machen können. Zugegeben: wir stehen ständig unter Zeitdruck und wir müssen „verkaufen“. Entweder in den Printmedien oder online durch hohe Zugriffszahlen. Liefern wir keine Storys, ist der Arbeitsplatz in Gefahr. Dabei ist es aber nunmal eine (traurige) Wahrheit, dass sich „Negativ- Headlines“ besser „verkaufen“. Überschriften wie: „Wieder Krawalle durch gewalttätige Ultras“ oder „Ultras verwüsteten Raststätte“ werden eben viel öfter angeklickt, als „Ultras malten nach Feierabend in Eigenleistung 270 Stunden für eine schöne Choreo.“
Das ist leider die Realität.
Dazu kommt, dass man als Journalist – je nachdem bei welchem Medium man arbeitet – von seinen Vorgesetzten angehalten wird, eine Sache aus dieser oder jener Sichtweise zu kommentieren. Ein gutes Beispiel dafür ist der bei der Epoch Times bereits erschienene Beitrag „Fantastische Stimmung oder verbotenes Feuerwerk„.
Im Fernsehen werden dazu meist nur kurze Ausschnitte gezeigt, welche dann auf diese oder jene Weise kommentiert werden. So geschehen am 27.10.2018 beim Spiel BVB – Hertha BSC. Obwohl im Fernsehen klar zu sehen war, dass von Beamten der Polizei ein Transparent der Ultras von Hertha BSC von der Aufhängung abgerissen wurde, wurde dies so kommentiert, dass „… Chaoten wieder einmal Krawalle angezettelt hatten und man diese Menschen doch endlich aus den Stadien verbannen solle“.
Eine derartige Darstellung trägt jedoch keinesfalls zu einer sachlichen Meinungsbildung innerhalb unserer Bevölkerung bei. Zu einem sachlichen und von gegenseitigem Respekt geprägtem Verhältnis zwischen den Ultras und den Medien schon gar nicht.
Leider. Da müssen wir uns wohl selbst erst einmal an die eigene Nase fassen. Deshalb muss man sich auch nicht wundern, wenn es bis heute nur ganz, ganz wenigen Medienvertretern gelungen ist, überhaupt einmal mit den Führungsmitgliedern einer Ultragruppierung zu sprechen. Dafür sitzt das Misstrauen bei ihnen einfach zu tief. Zu oft wurden sie schon zu „Terroristen des Fußballs“ degradiert, welches wiederum für eine voreingenommene Meinung der Öffentlichkeit gesorgt hat. Doch dieses schlechte Image über die Ultras besteht zu Unrecht.
Choreos
Für sein Buch „Fibel Borussia Mönchengladbach“ gelang es dem Autor Steffen Andritzke als einem der wenigen Reporter, Zugang zu einem Führungszirkel einer anerkannten und landesweit respektierten Ultra Gruppierung zu bekommen. Dabei gewährten ihm die Anführer der Gruppe „Sottocultura“ nicht nur einen Einblick in ihre innere Struktur, sondern gaben auch bereitwillig Auskunft über finanzielle Dinge. Zum Thema Choreos gaben sie zu Protokoll:
„…. hierbei reicht der finanzielle Einsatz von mindesten 4.000,- Euro bis ca. 7.000,-. (…..). Die teuersten waren die Champions- League- Choreos, die über 10.000,- Euro kosteten. Die teuerste war gegen Kiew, für die wir über 13.000,- Euro hingeblättert haben.“
Auch der Zeitaufwand für eine solche Choreografie geht weit über das normale Maß hinaus: vom Entwerfen des Motivs bis hin zur Umsetzung können Wochen ins Land gehen – von der Umsetzung im Stadion ganz zu schweigen: „Gegen Kiew waren wir bis 4 Uhr morgens im Stadion und manche sind dann von da aus gleich auf Arbeit gegangen. Und nach der Arbeit gleich wieder ins Stadion“, ist in dem Buch zu lesen.
Ein derartiger Einsatz erzeugt dann natürlich auch die wunderschönen Bilder die wir im Stadion sehen. Selbst die Vereine finden das toll und benutzen sie für ihre Marketingzwecke. Selbst in so manchen Geschäftsstellen der Bundesliagaclubs hängen große Fotos von diesen Choreos.
Dass man bei derartigen Kosten für die Choreos das Geld vorher erst einmal verdienen muss, ist durchaus verständlich. Da die Ultras auf ihrer Eigenständigkeit bestehen, wollen sie diese auch selbst finanzieren. Auch die Unterstützung durch Sponsoren wird von allen Ultragruppierungen grundsätzlich abgelehnt. Das Geld erwirtschaften sie durch den Verkauf von Collagen, Aufklebern, Schals und T- Shirts. Bei besonders aufwendigen Choreos gehen zusätzlich Leute durchs Stadion und sammeln.
Leider wird diese Tatsache aber oft von Außenstehenden, die nicht über genügend Hintergrundwissen verfügen, so dargestellt, als würden die Ultras den Verkauf dieser Sachen nur benutzen, um sich selbst zu bereichern. Das entspricht jedoch nicht den Tatsachen, sondern ist ein weiteres Puzzleteil des verzerrten Bildes in der öffentlichen Wahrnehmung.
Gewalt
Wie in allen gesellschaftlichen Bereichen, gibt es auch bei den Ultras einen geringen Prozentsatz derer, die gelegentlich über das Ziel hinausschießen und vor Gewalt nicht zurückschrecken. Es muss jedoch ganz klar festgestellt werden, dass Gewalt im Umfeld von Fußballspielen nicht das Problem des Fußballs an sich ist, sondern dass Gewalt ein gesamtgesellschaftliches Problem darstellt.
Wichtig ist bei diesem Thema weiterhin, dass ganz klar zwischen Ultras und Hooligans zu unterscheiden ist: Während bei den Hools die gewalttätige Auseinandersetzung mit „Gegnern“ im Vordergrund steht, liegt der Schwerpunkt bei den Ultras auf der optischen und akustischen Unterstützung ihres Vereins. Immer wieder betont deshalb die überwiegende Mehrheit der Ultras, dass sie sich nicht als „Gewalt suchende Fans“ definiert.
Trotzdem muss an dieser Stelle darauf verwiesen werden, dass es tatsächlich auch Gewalt aus den Reihen der Ultras gibt. Als Beispiel dient an dieser Stelle noch einmal das Buch „Fibel Borussia Mönchengladbach“ von Steffen Andritzke. Hierin beschreiben die Führungsmitglieder der Ultragruppierung Sottocultura ausführlich die Planung und Umsetzung eines Angriffs auf die Kurve der FC- Fans in Köln. Zuvor hatten Kölner Ultras bei einem Einbruch ins Stadion in Mönchengladbach eine dort gelagerte Fahne der Gladbacher Ultras gestohlen. Da die Fahne für eine Ultragruppierung jedoch einen hohen symbolischen Wert hat, stürmten Gladbacher Ultras die Kurve der FC- Ultras in Köln und zettelten dort aus „Rache“ eine Schlägerei an. Die genaue Anzahl der Gladbacher Rowdys betrug 77 Personen.
An jenem Tag waren beim rheinischen Derby zwischen dem FC Köln und Borussia Mönchengladbach 50.000 Zuschauer im Stadion. Dies entspricht einem Anteil von 0,15 % gewaltsuchenden Fans. Da es jedoch in der gesamten Saison bei den Gladbachern keinen weiteren vergleichbaren Vorfall mehr gab, müsste man diese 77 Gewaltsuchende eigentlich auch noch in Relation mit den gesamten 34 Spieltagen und den vielen hundertausend Zuschauern setzen, welche die Spiele der Borussia besucht haben.
Derartige Vorfälle sind in unseren Stadien jedoch die absolute Ausnahme, denn durch die strikte Blocktrennung, totale Videoüberwachung in und um die Stadien, und der permanenten Überwachung und Begleitung der Ultragruppen beim An- und Abmarsch durch die Polizei, kommen die verschiedenen Gruppierungen an den Spieltagen gar nicht erst miteinander in Kontakt.
Auch gibt es einige wenige Ultras, die sich an spielfreien Tagen mit gegnerischen Fans an außerhalb liegenden Standorten zu Schlägreien verabreden. Da diese Orte meist so gewählt werden, dass kein Außenstehender diese Auseinandersetzungen sieht, werden sie meistens auf Wiesen, in Industriegebieten oder auf einem Acker ausgetragen. Bei diesen sogenannten „Acker- Matches“ gibt es jedoch eine Überschneidung zwischen Hooligans und Ultras, sodass eine klare Zuordnung wieviele Ultras sich an solchen Schlägerien beteiligen, kaum möglich ist.
Desweiteren ist es bei einigen Mitgliedern bestimmter Ultragruppierungen zur Zeit sehr beliebt, die Fahne des „Gegners zu erbeuten“, was ebenfalls zu anschließender Gewalt führen könnte. Aber um ein verzerrtes Bild zu vermeiden, noch einmal: die überwiegende Mehrheit der Ultras bezeichnet sich nicht als „Gewalt suchende Fans“, sondern sie gaben auf Befragung an, dass sie sich bei eventuellen Übergriffen lediglich vereteidigen würden.
Das Verhältnis zwischen Ultras und DFB / DFL
Das Verhälnis zwischen den Ultras und den Verbänden ist kein Gutes. Auf der einen Seite fordern die Ultras, der totalen Kommerzialisierung endlich Einhalt zu gebieten (die Epoch Times berichtetete bereits in ihrem Artikel „Stimmungsboykott im Stadion„), während auf der anderen Seite die Funktionäre nicht im Traum daran denken, sich bei ihrer Gewinnmaximierung von ein paar „dahergelaufenen Ultras“ reinreden zu lassen. Dies geht von der schleichenden, immer weitergehenden Anhebung der Eintrittspreise (die Epoch Times berichtete schon in ihrem Beitrag „Keinen Zwanni für Steher„) bis hin zu der grenzdebilen und abstoßenden Unsitte, noch mehr Geld aus „dem Nichts“ heraus pressen zu wollen.
So reicht es mittlerweile schon nicht mehr ein „Top-Spiel“ einfach nur „Top-Spiel“ zu nennen, sondern man muss jetzt „Biermarken Top-Spiel“ dazu sagen. Auch auf diese irrsinnige Entwicklung hat die Epoch Times schon in ihrem – zugegebenermaßen einen Hauch sarkastischen – Beitrag „Kauft Namensrechte“ hingewiesen.
Ein weiterer Kritikpunkt der Ultras gegenüber den Verbänden ist die zügellose Gier, die bei der Vermarktung der Fernsehübertragungen sichtbar wird. Auch hierüber berichtete die Epoch Times schon.
Die Seele des Fußballs wird zur Zeit durch die Verbände gnadenlos verhökert und die Ultras stellen dazu kritische Fragen. Dies tun sie im öffentlichen Raum; in den Stadien, für jeden sichtbar. Sie stellen sogar das gesamte „Profi- Profit-System“ in Frage und treffen dabei mit ihrer Frage „wem gehört eigentlich der Fußball“ den zentralen Punkt. Dazu schlagen sie auch noch Veränderungen vor. Sie legen die Finger in die Wunden und sprechen offen die Korruption und Manipulation innerhalb der Verbände an.
Natürlich gelten die Ultras deshalb bei vielen Funktionären als unbequem. Es geht um Geld. Viel Geld. Milliarden. Und da wollen sich die Funktionäre natürlich nicht reinreden lassen – schon gar nicht von Ultras, die mit Traditionen und Moral argumentieren.
Von dieser Sichtweise aus betrachtet ist es also nicht überraschend wenn es nicht wenige in den Chefetagen der Verbände gibt, die aus persönlichen (monitären) Interessen ständig gegen die Ultras schießen. Am liebsten würde deshalb so mancher die Ultras gerne aus den Stadien raus haben.
Stadionverbote und Kollektivstrafen
Ein weiterer Kritikpunkt sind Stadionverbote und Kollektivstrafen. Stadionverbote werden nicht von den Gerichten, sondern von den Vereinen und dem DFB ausgesprochen. Viele Ultras empfinden diese Stadionverbote oft als willkürlich und beklagen, dass diese Sanktionen häufig nach dem „Gießkannenprinzip“ erteilt werden. Es ist keine Seltenheit, dass Gerichte im Nachhinein festgestellt haben, dass der Beschuldigte überhaupt nicht schuldig ist – doch bis dahin sind meist Jahre vergangen, in denen der mutmaßliche Täter seinem Hobby nicht nachgehen durfte und seiner sozialen Kontakte beraubt wurde.
Auch die von den Verbänden verhängten Kollektivstrafen sind mit äußerster Skepsis zu betrachen. Als mustergültiges Beispiel hierfür kann das Bundesligaspiel des BVB gegen RB Leipzig angeführt werden. Bei dieser Begegnung initiierten Dortmunder Anhänger Krawalle gegen die angereisten Fans des österreichischen Getränkekonzerns RB. Als Folge dieser Ausschreitungen wurde beim Spiel BVB gegen Wolfsburg die ganze Südtribüne für die Fans gesperrt.
Knapp 25.000 Zuschauer wurden von diesem Spiel ausgeschlossen weil ein paar Wochen vorher einige Dortmunder Streit mit den Leipziger Fans gesucht hatten. Dabei ist es den vielen unschuldigen Fans auf der Südtribüne – darunter viele Dauerkarteninhaber – nur schwer zu vermitteln, warum sie bei einem Spiel ihres BVB ausgeschlossen wurden, nur weil sich ein paar andere nicht benehmen konnten.
Sollten denn dann nach dieser Logik nicht auch alle anderen Badegäste zur Strafe aus dem Freibad ausgesperrt werden nur weil ein Jugendlicher einmal ins Wasser gepullert hat? Derartige Kollektivstrafen sind wahrscheinlich eher dazu geeignet, Streit und Hass in die Fanszenen zu tragen, anstatt das friedliche Miteinander zu fördern. Nach dem Motto „teile und herrsche“ werden mit derartigen Maßnahmen die unschuldigen Fans bewusst gegen die anderen aufgewiegelt.
Pyro
Ein weiteres Thema, welches heiß diskutiert wird, ist das Abbrennen von Pyrotechnik durch die Ultras in den Stadien. Würde man sich unreflektiert der derzeit vorherrschenden „öffentlichen Meinung“ anschließen – und niemand weiß eigentlich so genau, wie eine „öffentliche Meinung“ entsteht und wie sie in der Gesellschaft „verankert“ wird – so würden Lieschen Müller und Max Mustermann zuhause auf ihrer Couch sitzend wohl kopfnickend zustimmen, dass durch das Abbrennen von Pyrotechnik eine ständige lebensbedrohliche Gefahr für alle Besucher der Stadien bestehen würde.
Die sachlich-journalistische Herangehensweise zeigt jedoch ein anderes Bild. So wird im Jahresbericht der Zentralen Informationsstelle für Sporteinsätze (ZIS) festgestellt, dass es in der Saison 2017/18 zu 53 Verletzungen kam, die auf Pyrotechnik zurückzuführen sind. Setzt man diese Zahl jedoch in Relation mit den insgesamt ca. 21.300.000 Menschen, die diesen Spielen beiwohnten, entsteht sofort ein anderes Bild. Noch drastischer wird das Verhältnis jedoch, wenn man dem gleichen Bericht der ZIS entnimmt, dass es im gleichen Zeitraum zu 141 Verletzungen kam, die auf die Benutzung von „polizeilichen Reizstoffen“ zurückzuführen sind. Die Gefahr durch polizeilich eingesetztes Reizgas verletzt zu werden, ist demnach fast drei Mal so hoch wie die, durch Pyrotechnik geschädigt zu werden.
(Hier geht es zum 2. Teil dieses Berichtes: https://www.ganjing.com/de-DE/news/1fqjdui9aj85pvhBOJoDjmBW21jn1c )