Loi sur la fin de vie : votre vie vaut moins que les profits ! - Jean-Frédéric Poisson

c'est c'est [Musique] l'heure du sonneur et donc je vous le disais les députés ont commencé lundi l'examen du projet de loi alors qui s'appelle l'accompagnement des malades et de la fin de vie je sais que Jean-Frédéric Poisson va l'appeler autrement on va en reparler euh c'est la version ragé hein qui est aujourd'hui travaillée une version ragné amendée en commission donc un texte donc sur lequel nous travaill enfin les députés travaillent aujourd'hui pour lequel quand même la ministre de la Santé Catherine Vautrin a appelé à revenir au critères initiaux puisquelle dit elle avertit elle dit voilà avec ces conditions-l c'est romple l'équilibre de ce projet de loi a-t-elle averti alors l'examen du texte je le précise doit durer encore 2 semaines à l'Assemblée jusqu'au 7 juin le temps d'éudier quand même les 3300 amendements déposés avant un vote solennel qui sera prévu pour le 11 juin puis le projet de loi va passer au Sénat et l'adoption définitive ne devrait pas se faire avant l'été 2025 mais on entend beaucoup beaucoup d'alertes donc nous on va tenter de comprendre qu'est-ce qui se passe réellement derrière ce texte euh texte d'abandon selon les députés du RN hier à l'Assemblée texte de rupture totale selon même la ministre de la santé alors que c'est quand même le gouvernement qui est à l'origine de ce texte de loi tribune du Figaro aussi publié plusieurs fois mais encore une avanttiè de plusieurs organisation de soignants qui ont appelé les députés à entendre leur voix et à ne pas adopter un texte qui en l'état je les cite bouleverserait en profondeur la pratique médicale je cite un extrait de leur alerte hein il pourrait être plus facile d'obtenir une réponse à une demande de mort qu' a des soins dignes d'une démocratie quand il faut aujourd'hui parfois plus de 6 mois pour obtenir un rendez-vous en centre antidouleur voilà et bien nous pour comprendre et parler ce texte nous sommes avec un philosophe et un politique qui alerte depuis longtemps sur ce sujet Jean-Frédéric Poisson bonjour Jean-Frédéric Poisson bonjour bonjour à tous et merci beaucoup d'être avec nous ce matin vous philosophe je l'ai dit président de via la voix du peuple 3è sur la liste des patriotes mené par Florian Filippo pour les européennes et auteur de nombreux ouvrages sur la biothtique comme je le disais c'est un sujet que vous traitez depuis bien longtemps et le dernier soin palliatif la vraie alternative à l'euthanasie euh non c'est peut-être pas le dernier personne ne doit mourir seul aux éditions MAM voilà euh alors ben je vais on va reprendre ensemble si vous voulez bien euh déjà le le le contenu de ce texte et en quoi il il amorce une rupture totale avec euh l'équilibre qui faisait notre état législatif avant le le contenu euh il est caché par le titre qu' a donné le gouvernement à son projet de loi puisque en terme de fin de vie il s'agit simplement de légaliser l'euthanasie et le suicide assisté l'euthanasie pour nos auditeurs c'est le fait de faire mourir délibérément un patient qu' soit ou non en fin de vie et le faire alors que son pronostic vital n'est pas engagé à très court terme c'estàd brusqué en réalité une mort qui n'est pas imminente euh et le suicide assisté consiste à fournir à une personne qui le demande les moyens de mettre fin à ses jours la plupart du temps c'est une pilule qu'on av chez soi ou si on est à l'hôpital c'est une petite poire de pression sur laquelle on appuie pour faire passer dans la transfusion un poison ouais voilà donc il s'agit de légaliser ces deux pratiques qui sont aujourd'hui absolument interdites la première raison c'est que il est interdit de tuer dans la société française quel que soit le motif et c'est seulement si vous êtes en légitime défense que on vous reconnaîtra le droit de vous être défendu même si ça peut aller jusqu'à tuer votre votre assaillant mais remarquez bien que même dans ce cas-là on prend d'infinies précautions d'ailleurs parlez-ant au policiers aux gendarmes vous évoquez souvent ces questions ils vous diront que ce n'est pas si simple et d'ailleurs c'est très c'est très normal que ça soit pas si simple car même si je plaide pour une évolution significative de la loi concernant les garmes et les policiers heureusement que quand on tue quelqu'un on regarde un peu ce qui s'est passé et que on examine les choses euh et la deuxième raison pour laquelle c'est c'est interdit c'est mais pour le suicide assisté j'ai fait partie pendant 5 ans de j'ai représenté le Parlement français à l'observatoire national du suicide les années 2012 à 2017 euh les pouvoirs publics en France déploient des moyens considérables pour prévenir justement le suicide pour dissuader de de le de le mettre en œuvre ceux qui le souhaitent pour former les personnels soignants les écoutants les psychologues des tas de gens pour repérer les tortations suidires ou les où les tendances suicidaires et prévenir le suicide parce que la France est un des pays qui se suicide le plus si suicide le plus en Europe et donc il y aurait d'un côté le programme de la santé publique euh qui fait tout pour éviter le suicide euh et puis d'un autre côté cette loi sur le suicide assisté qui fait que si vous suicide tout seul dans votre coin bah il vaut mieux pas faut pas on vous le déconseille et on essaie de vous en empêcher mais si vous le demandez à le faire à l'aide d'un tiers alors à ce moment-là c'est permis donc la première dérive c'est ça oui alors je je comprends la logique mais on on peut-être préciser d'ailleurs que les les même les les plateformes qui sont mises en place d'appel pour empêcher le suicide comme vous dites euh c'est quand même très limité par au lieu de régler le vrai problème peut-être social le mal social bon mais ça c'est encore un autre sujet on préfère mettre des numéros ver c'est un titre curatif et ça malheureusement ça c'est la prévention est un exercice s rapport qui est difficile donc le premier la première dérive c'est c'est le mensonge il s'agit pas d'accompagner la fin de vie il s'agit de mettre fin brutalement à la vie de quelqu'un hmm la deuxième dérive c'est que jusqu'ici la législation française prévoit des dispositions pour euhh aider à mourir ceux qui vont mourir c'est-à-dire c'est la loiti quand on est en situation d'un d'un patient qui souffre 1000 morts qui est à l'article de la mort c'est-à-dire qu'il n'en a plus pour quelques heurs ou quelques jours à vivre et que dont on pour lequel on ne pe pu rien faire même pas soigner la douleur à ce moment-là on l'endort de manière définitive en pratiquant ce qu'on appelle une sédation terminale profonde HM mais c'est à la condition que le pronostic vital soit soit engagé qu'on soit vraiment à l'article de la mort et que il n a plus aucune issue possible ce texte cette loi actuelle contient des difficultés énormes une des raisons pour lesquell je ne l'ai pas voté à l'époque mais c'est la législation en vigueur ici le Parlement réfléchit depuis quelques jours sur non pas une loi pour ceux qui vont mourir mais une loi qui fait pour ceux qui veulent mourir et vous voyez bien qu'on change de catégorie ce n'est plus du tout la même chose deè dérive 3è dérive le président de la République lui-même avait dit que la loi française mettrait des gardesfou il s'agissait comme d'habitude d'ailleurs de trouver une forme d'exception ou de de d'euthanasie à la française euh en s'inspirant un peu de ce qui s'est fait à l'étranger et en y un peu notre soupe nationale bon tous ces gardesfous euh sont partis en particulier la question de l'objection de consens des soignants oui puisqu'on a inventer un délit d'entrave euh c'està-dire vous pourrezêtre condamné demain pour avoir refusé d'Er quelqu'un à suicider c'est un exemple c'est ce que dit le texte en tout sortie de la commission euh il n'est pas certain que la question du consentement éclairé soit tout à fait préservé enfin bref tout ce qui pouvait euh inquiéter un peu moins on va dire ça comme ça et rendre un peu moins indigne ce texte en réalité a sauté aujourd'hui dans le texte issu de la commission vous pourouvez euthanasier des gens qui sont atteints de dépression de d'Alzheimer euh parce que la question de l'engagement de la proximité du pronostique vital a complètement déserté ce texte depuis la commission donc voilà de quoi le Parlement français débat aujourd'hui d'une pratique qui dans son principe est à condamner absolument et très fermement pour les raisons que j'ai dit tout à l'heure ouis et d'autre part parce que même quand on essaie de trouver des des arrondissements on va dire ou des des choses un peu moins anguleuses pour rendre cette pratique moins indigne bien on y arrive pas et les seules conditions qu'onon aurait pu y mettre ont déjà lâché euh il est très très à craindre que le texte qui sorte de l'hémicycle alors il sera peut-être un peu moins euh un peu moins libéral au pire sens du terme oui que celui de la commission parce que les débats s'annoncent quand même compliqués hein on a vu ça a commencé avant-tiier oui euh ça se fait dans un climat difficile la majorité elle-même est assezin la majorité relative des macronistes assez divisé sur ce texte là euh donc voilà alors il est encore temps de demander au ciel d'arranger un peu tout ça ouais je voudrais faire réagir parce que je vois tout de suite des réactions ici dans le chat et c'est le moment de vous poser cette question qui est importante aussi quand REM bien les choses au clair je vois quelqu'un là éctroorg voilà son pseudo qui dit j'ai accompagné pendant de longs mois ma grand-mère qui était en train de mourir il fallait passer tous les jours à l'osto pour vérifier que l'on s'occupait bien d'elle et précise non absolu à l'acharnement thérapeutique mais est-ce que vous pouvez répondre peut-être à cette histoire d'achardement thérapeutique je pense qu'il y a souvent une confusion je par partage parfaitement le le l'idée de votre auditrice notre auditrice auditeur non à l'acharnement thérapeutique bien sûr c'est-à-dire d'ailleurs l'acharnement thérapeutique a été proscrit de la loi depuis 2005 ça fait 20 ans maintenant que la loi dit lorsque la situation du patient en fin de vie est sans espoir et qu'on voit bien que les traitements ne servent plus à rien parce que comment dire bien la la les forces de mort ont raison de la personne qu'on a en face de soi euh lorsque les traitements ne servent plus à rien alors il est légitime que le corps médical décide d'arrêter ces traitements même si on sait qu'à terme plus ou moins bref l'arrêt des traitements provoque une forme d'accélération de la mort plus rapide que si on avait continué même si ça ne sert à rien ça c'est possible depuis 2005 avant 2005 ça n'était pas possible parce que si vous arrêtiez les traitements même quand ça sert à rien les médecins pouvai être condamné pour une forme de méicde involontaire tradu dans la mais visiblement làdessus frééri poisson j'ai l'impression qu'il y a une image qui restée là-dessus qui qui perdure comme si il y avait une forme de traumatisme aujourd'hui et beaucoup qui répondent mais attendez moi et d'ailleurs c'est aussi ce qui est présenté par Olivier Forni et puis tous ceux qui défendent ce texte de dire nous on veut pouvoir mourir dans la descence mourir de la dignité pas pas rester grabadaire sur son lit et entretenu entre guillemets comme un légume personne n'a envie de mourir dans dans des conditions indignes personne n'a envie de supporter des souffrances insupport pendant des heures des jours des mois personne n'a envie de mourir dans un isolement total psychologique comme sanitaire comme tout ce que vous voulez personne n'a envie de ça et et je comprends que personne n'est envie de ça et quand on demande aux gens c'est qu'est-ce que vous choisissez entre ces conditions de morts qui sont insupportables d'un côté et le fait de pouvoir y mettre fin comment dire simplement en demandant une piqûre à un médecin vous choisissez laquelle des deux solutions évidemment tout le monde se rue vers la seconde solution parce que personne oui il dit comme ça oui mais mais c'est enfin si vous regardez la manière dont les sondages sont formulés les questions sont formulées c'est c'est ça qui plan personne ne dit mais pour une raison à la fois politique et sociale depuis 25 ans c'est 25 ans c'estàd la loi couchner de 99 prévoit que n'importe qui qui demande à bénéficier de soins palliatif doit pouvoir en bénéficier c'est dans la loi c'est l'accès au soins ptif est un droit garanti par la loi euh personne n'a rien fait pour développer ses soins palliatifs personne n'a rien fait pour faire comprendre au français que aujourd'hui la médecine sait traiter toutes les douleurs il n'y a plus aujourd'hui douur réfractaire c'est c'est pas vra enfin c'est tellement résiduel que on en parle même plus on sait par ailleurs développer des système d'accompagnement des personnes sur le plan psychologique sur le plan affectif sur le plan relationnel pourquoi pas sur le plan spirituel donc entourer des patients en fin de vie dans des conditions telles que on peut donner à ces derniers instants d'existence un caractère d'humanité de profonde é qui est le temps peut-être de la réconciliation du pardon du règlement des dernières affaires qu'il faut régler avant de avant de s'en aller et cetera et cetera donc on sait donné de la vie euh aux quelques heures qui restent à et évidemment parce qu'on leur donne du sens et parce qu'on soulage la douleur c'est surtout ça c'est que il est vrai que pendant très longtemps il compris dans les hôpitaux les plus prestigieux la douleur était une espèce de parents pauvre des soins et je j'invite nos auditeurs à se poser cette question maintenant il est assez fréquent à l'hôpital comme chez le médecin que on vous demande quand vous avez mal vous avez mal de à combien sur une échelle de mais ça fait pas si longtemp qu'on vous demande ça ça fait 10 ans d'ailleurs c'est un exercicez difficile quand on est encein je raconte ma vie mais quand on est enceinte on vous demande alors pour l'accouchement vous voulez souffrir jusqu'à quel niveau bon ben écoutez je veux bien jusqu'à 8/ 10 enf possible mieux toujours sou évid donc les soins palliatifs savent traiter tout ça toute cette situation qui est insupportable à décrire à imaginer pour soi-même on sait maintenant faire en sorte que ça n'arrive plus et et faire en sorte que quand on est sur le point de mourir les chose se passe bien ce qui est scandaleux c'est d'abord que ça ne soit pas réparti partout en France de manière que tous les citoyens ne puissent pas y avoir accès manière certaine que deuxièmement les Français ne savent pas que ça existe et que c'est donc une vraie alternative à l'utanasque comme je l'ai écrit tandis que vous la gentillesse de cité tout à l'heure euh et troisièmement on continue de faire planer cette idée dans l'esprit des Français que entre l'eutanasie ou ou la souffrance totale il y a pas de choix siil y a un choix euh alors d'interdire l'euthanasie parce que c'est un mal pour la société et de développer les palliatif voilà parce que beaucoup nous disent oui ce sont des belles paroles mais rien n'est fait dans la réalité les solatifs sont absents mais oui mais allons sur ce pointlà évidemment sauf que vous vous soutenez le fait que au lieu de de rendre légal un acte létal de de plutôt de favoriser et vous vous battez depuis longtemps pour ça les soins palliatifs oui d'ailleurs c'est la solution qui convient au personnel soignant dans la très grande majorité des cas ces personnels soignants d'ailleurs qui sont très très très massivement opposés à cette loi et qui le disent qui le répètent et c'est pas la première fois qu'il prennent la parole dans la presse comme il ont fait ces jours-ci pour dénoncer ce texte euh mais là là encore vos auditeurs ont raison il manque des unités de soin palliativ dans un peu plus d'un quart des départements français on est en déficit de 30 ou 35 % peut-être du nombre de lit des moyens généraux qu'il faudrait pour que la population le territoire an soit couvert donc développons ça et tant que nous n'avons pas développé ça comment dire ne soyons pas étonnés du fait que nos citoyens restent très très circonspects devant la perspective doncile oui jean-fédéric poisson une dernière question peut-être pour pour être ultra lucide d'ici et on essaie de le faire sur sur toxin tous les jours euh le comment dire l'accompagnement de de personnes en fin de vie coûte cher euh l'acte létal coûte moins cher et même pourrait permettre de développer ces fameux salon funéraire euh on sait qu'avec alors je le précise d'ailleurs dans ce texte là qui est qui est en discussion en ce moment l'Assemblée nationale euh on peut l'acte létal pourrait être réalisé en dehors du domicile du patient et et nous on a reçu il y a peu de temps quelqu'un qui av écrit chronique othanasi qui un petit peu avec de l'humour pour dire en fait on peut il pourrait un acteur raté pourrait faire sa sa dernière scène enfin dans dans le plus beau des théâtres qui qui qu'on lui a toujours vu refuser enfin voilà on peut imaginer des choses et tout ça c'est c'est évidemment un business derrière et on sent bien qu'il y a aussi peut-être l'appel du gain financier euh oui comme sur les salles de shoot euh comme sur les mèes porteuses euh et comme et et sur l'euthanasie vous avez parfaitement raison il y a deux aspects de business le premier c'est ces fameux tierslieux qui pourrait être dédiés à la fin de vie qui vont évidemment se développer euh de manière lucrative et deuxièmement c'est la perspective d'économie avec les les euthanasies réalissé au fil de l'eau dans une année et qui évidemment allégeront le budget de la Sécurité sociale et le budget de transillement des hôpitaux parce que euh entre les quelques secondes qu'il faut pour injecter un produit prer une poire de de poison ou av une pilule et plusieurs jours euh la plupart du temps plusieurs jours de mobilisation de personnel de engagé dans les soins pagiatifs environ 6 ou se personnes différentes pas à plein temps mais différentes organisé autour d'un patient qu'on accompagne encore une fois dansgatif s'il y a tant de personnes c'est parce qu'on décide d'accompagner les LAN pour de vrai et en vérité et en profondeur il y a évidemment une différence économique mais de donc deux économies cell de l'ét avec la macronie les enjeux lucratif ne sont jamais très éloignés du cœur du sujet ou non mais c'est intéressant parce qu'on voit deux formes d'économie les la G les l'économie de l'État qui qui n'est pas une économie près de ce sur les choses importantes et et et les intérêts financiers privés et comme vous l'avez dit en général il y a une certaine perméabilité entre les deux eu donc intéressant rappeler également quand on réfléchit sur Cees sujets merci beaucoup Jean-Frédéric Poisson je vais rappeler votre livre soins palliatif la vraie alternative à l'euthanasie aux édition MAM et euh je rappelle donc 3e euh de la liste des patriotes euh la liste de menée par Florien Philippo pour les élections européennes merci beaucoup s'appelle l'Europe ça suffit voilà l'Europe ça suffit vous faites bien de me le rappeler merci beaucoup jeanf poisson