😱혈연/지연 우선시 하는 나라에서 일어나는 일들? [위어드] 라이브 북토크

안녕하세요 반갑습니다 오늘 독서의 계절 가을을 맞아서 라이브로 꾸미는 조승연의 탐구생활 책 라이브 방송 날이 좀 선선해졌는데 컨디션들은 괜찮으세요? 어우 전 이거 못하겠어요 이거 못하겠습니다 그냥 제 원래 톤으로 할게요 자 오늘 제가 소개해드리고 싶은 책은 조지팻닉 박사가 쓴 Weird라는 책인데요 미국에서 파급력이 굉장했던 책이죠 조지팻닉 교수님이랑 인터뷰를 할 때 마치 학생이 뭔가 질문하는 걸 듣고 계시는 교수님처럼 약간 주눅이 든 상태에서 마치 학부생으로 돌아간 것 같은 인터뷰를 했는데 또 이게 한국인들한테는 독특한 의미가 있는 책이라고 저는 생각을 했기 때문에 책 한 권의 재미를 간추리는 책 인사이트 코너로 바로 들어가서 Weird를 보면서 한국인으로서의 느낀 점 그리고 한국인으로서 배울만한 시사점이 특히 뭐가 있었는지 한번 간추려 보겠습니다 이 Weird 제목이 참 재밌어요 Weird가 원래 괴상하다 이상하다 라는 뜻이잖아요 근데 이 Weird라는 것이 약자이기도 합니다 W는 서구권 Western이라는 뜻이고요 E는 Educating 글을 읽을 줄 알고 정규교육을 받은 사람들을 얘기하고요 Industrialized는 산업화가 완성된 나라에서 사는 사람들이라는 뜻이고요 R는 Rich 상대적으로 부유한 나라 사람들 그리고 D는 Democratic 민주국가에서 사는 사람들 그러니까 산업화가 완성된 부유한 민주국가에서 사는 고등교육을 받은 서양 사람들이 사실 세상에서 굉장히 독특한 존재다라는 암시를 가지고 있는 책이에요 이 책이 왜 한국인들한테 시사점이 있냐면 우리나라가 OECD 최고 OECD 꼴찌 이런 얘기가 많이 나오죠 근데 OECD 국가들을 보면 부자 나라 클럽이라는 말이 있는 것처럼 Weird한 나라들이기 때문에 우리나라는 EIRD는 공유하지만 W는 아니에요 그렇죠? 그러다 보니까 당연히 이런 나라들과 정서적으로 큰 차이가 있을 수밖에 없고 튈 수밖에 없는 그런 상황이거든요 근데 이 책에서 하는 얘기는 뭐냐면 이 Weird한 사람들이 다른 나라 사람들이 문화 비교하는 어떤 데이터를 만들 때 이 사람들을 기준점으로 놓고 비교를 하는데 제가 교수님한테 한번 물어봤어요 이 Weird라고 부를 수 있는 사람들이 세계 인구의 몇 프로나 된다고 생각하냐 그랬더니 10%에서 20% 살 것인데 10%에 더 가까울 것이다 근데 우리는 선진국을 기준점으로 놓고 비교를 하기 때문에 한국의 데이터가 튀는 것처럼 인식을 할 수가 있다는 거죠 그렇다면 이제 이 동서양 문화를 서양을 기준점으로 놓고 비교하는 방식이 아닌 어떤 다른 방식으로 비교할 수 있을까라고 했을 때 굉장히 재미있는 수치를 제안을 합니다 친족 집중도라는 걸 얘기를 해요 우리가 흔히 한국은 옛날부터 혈연사회, 지연사회, 학연사회였다 이런 얘기를 굉장히 많이 하잖아요 즉, Kinship Intensity라는 것은 혈연과 지연이 그 사회에서 얼마나 중요하냐를 재는 지수예요 우리나라를 보면 약 3단계 정도에 해당합니다 그러니까 우리나라 사람들은 대체로 7단계 중에 1에 해당하는 나라들에 비교를 하다 보니까 우리나라는 진짜 연줄이 중요해 관계가 중요해라고 얘기를 하지만 Weird의 관점으로 보면 우리나라가 굉장히 중간에 가깝습니다 혈연주의가 진짜 센 나라가 어디냐? 사우디아라비아 여기는 진짜 인정 왜냐하면 예를 들어서 왕세자의 이름만 봐도 알 수가 있어요 이름 자체가 압두라지즈의 아들인, 쌀만의 아들인, 모하마드인데 사우드 가문의 후예인 이렇게 이름을 쓴단 말이에요 친족 친밀도를 유지하는 풀 같은 게 있다라고 얘기를 해요 친족 친비도가 높은 나라들을 보면 공통적으로 가지고 있는 어떤 제도가 있는데 이 제도는 전부 다 결혼에 관련된 제도라고 얘기를 합니다 일단 근친혼이 많대요 두 번째는 수혼제라고 해서 내 형이 죽으면 내가 형수랑 결혼을 한다든지 언니가 죽으면 형부랑 결혼을 하는 이런 결혼제도를 가지고 있는 경우가 많다고 합니다 지재호님이 말한 겹사돈 이런 것들도 우리나라의 어떤 현혈주의를 보여주는 용어일 수 있을 것 같아요 그리고 가장 중요한 건 일부다처제 왜 이게 중요한 역할을 하냐 가족의 숫자가 많아져요 한 가부장이 굉장히 많은 후손을 낳을 수가 있습니다 일부다처제가 있으면 그러면은 한 어떤 마을이 전부 다 한 시족으로 구성된 마을이 옛날에 많이 있었잖아요 이런 경우가 생기게 돼요 그리고 자기 핏줄을 가진 사람들이 여러 가지 직업을 가지고 있습니다 예를 들어서 내가 집을 지어야 돼? 그러면 내 친척 중에 집을 지을 줄 아는 사람이 있으니까 그 사람한테 맡긴다 아니면 내가 아픈다 누구한테 가냐 내 친척 중에 의사가 있으니까 그 사람한테 간다 이렇게 될 수가 있다는 거죠 우리나라에 보면은 일제강정기 때까지만 해도 일부다처제를 하는 사람들 꽤 많았으니까 수혼제 같은 경우는 고려시대에 있다고 제가 찾아보니까 나오고 근친혼 같은 경우에는 최소한 우리나라는 친가 쪽에는 없었죠 동성동부원 결혼을 금지하고 있었기 때문에 그래서 이 친족 집중도가 다른 나라보다 좀 낮게 나올 수도 있다고 생각합니다 왜냐하면 여기 이제 다음 그래프를 보면은 사촌간 결혼 비율 그래프가 있습니다 보고 계시는 사촌간 결혼 비율 제일 높은 데 어디에요? 파키스탄, 아프가니스탄이랑 이란, 그 다음에 사우디아라비아 친족 친밀도가 가장 높은 나라들이 사촌간 결혼 비율도 가장 높다 수혼제, 친족 결혼, 일부다처 중에 몇 개를 가지고 있었냐 그리고 그게 얼마나 최근에 없어졌냐를 통해서 이 사회가 혈연주의 사회인지 개인주의 사회인지를 랭킹을 매길 수가 있고 오히려 어떻게 보면 서구 사회가 굉장히 극단에 있는 사회고 우리나라는 중간 정도에 있는 사회다라는 새로운 시각을 얻을 수 있었기 때문에 제가 이 책을 한번 얘기하면 재미있을 거라고 생각을 했습니다 그러면은 서구에서는 왜 갑자기 이 혈연 사회가 없어졌느냐라는 얘기를 하는데요 여기에 가장 중요한 역할을 한 게 가톨릭 종교라고요 가톨릭 종교가 특히 교리 이상 사촌혼 금지, 일부다처제 금지에 가장 진심이었던 종파라고 합니다 옛날에는 나랑 혈연관계를 가진 사람들이 굉장히 많죠 이 안에서 웬만한 공동체가 현성이 돼서 이 사람들끼리만 서로 상부상조해도 농촌을 돌릴 수가 있습니다 그런데 근친혼이라든지 형수치사를 못하게 하니까 몇 대가 지나면은 가족관계가 느슨해져가지고 대가족의 범위가 점점 줄어들기 시작하고 거기다가 일부다처제를 금지시켰기 때문에 독립적인 공동체를 이루기에 숫자가 너무 적었겠죠 그러면은 이 사람들은 모르는 사람들이랑 계약을 체결해서 협력을 할 수밖에 없게 된다고 합니다 그렇기 때문에 예를 들어서 유럽 사람들이 지금까지도 자기 도시공동체 바르셀론, 마드리드, 파리, 마르세요 그럼 난리가 나는 이유가 대가족의 시스템을 대체했던 것 중에 하나가 내가 어느 도시의 시민이냐 이게 굉장히 중요했었고 그 다음에 예를 들어서 내가 결혼을 하지 못해서 심지어 핵가족까지 없어요 그럼 누구한테 의지를 하냐 같은 직종의 일하는 사람끼리 뭉쳐서 일종의 유사 대가족인 길드 같은 거를 만들게 된다는 거예요 옛날에는 어떤 가문의 일원이에요 그러면은 내 정체성이 태어날 때부터 정해져 있어요 저기는 대대로 대장장일을 한 가문의 손자이기 때문에 나도 분명히 대장장일 거고 그러면은 그 사회 안에서 뭐가 중요해요? 이 가문의 전통을 얼마나 잘 계승했느냐 튀지 않는 게 중요하죠 근데 예를 들어서 내가 어느 도시에 조인할지 어떤 종교공동체에 조인할지 길드에 조인할지에 대한 선택권이 생겨요 그러면 내가 어떤 사람이다가 굉장히 중요해져요 지금 취직할 때 이직할 때 내 레주메나 내 명함이 중요한 것처럼 내가 어떤 사람이다 라는 내 스토리와 아이덴티티가 있어야만 내가 필요할 때 새로운 공동체를 찾아서 그 사람들이랑 연을 맺을 수가 있기 때문에 자의식이라는 게 굉장히 발달하게 된다고 해요 그럼 자의식이 발달하면은 여러 가지 변화가 생긴데 문화적으로 윤리적 차이가 나타난다고 하는데 윤리적 차이에 대해서 한번 얘기를 해볼게요 개인주의 문화는 길트 컬처를 가지고 있다고 하고요 단체주의 문화일수록 혈연주의 문화에서는 쉐임 컬처를 가지고 있다고 합니다 쉐임 컬처는 말하자면 체면 문화예요 내가 왜 나쁜 짓을 하면 안 돼? 수치스러우니까 내가 왜 나쁜 짓을 하면 안 돼? 죄책감을 느끼니까 이게 길트 컬처예요 죄책감의 문화 이게 왜 다르냐 예를 들어서 우리가 옛날에 가문의 일원이에요 그럼 우리 엄마도 있고 아버지도 있고 뭐 내 형제들도 있고 내 자식들도 있고 그래요 근데 내가 뭔가 나쁜 일을 했어요 근데 누가 나를 봤어요 옛날에 어떤 사람이 나쁜 일 하면 뭐라 그래요? 저 가문 망신시킨다 이렇게 얘기하죠 그게 오늘날은 조금 더 번져가지고 한국 사람들이 외국 나가서 출퇴부리는 영상 뜨면은 뭐라 그러죠? 야 나라 망신시킨다 이렇게 얘기를 하죠 그러니까 한 사람의 행동이 이 그룹 전체의 얼굴이 되는 게 어떻게 보면은 쉐임 컬처예요 그렇기 때문에 나는 항상 행시를 조심해야 되는 이유가 저 뉘집아들이야 아이고 저런 놈도 부모라고 이런 말이 나오기 때문에 그렇지 않기 위해서 눈치를 보는 성향이 생기고 그 눈치를 통해서 사회의 질서를 유지하는 방식을 쉐임 컬처라고 이게 다 나쁜 게 아니죠 쉐임 컬처가 있는 나라들을 보면은 특히 우리나라처럼 동질성이 높은 경우에는 질서 유지가 잘 되죠 그래서 우리나라에 있다가 외국에 가면은 어 치안도 안 좋은 것 같고 사람들이 약간 줄줄도 잘 안 서고 이런 느낌을 느끼게 되죠 딱 그거예요 조경국님이 말한 근데 길트 컬처는 뭐냐 아까 말씀드린 것처럼 내가 여기저기 돌아다니면서 그 그룹의 선택을 받아야 되는 생활을 하다 보면은 자의식이 굉장히 중요해진다라는 거예요 그러다 보면은 남이 나를 바라보는 것도 중요하지만 이 거울에 비친 내 모습을 나 스스로 어떻게 볼 건가가 굉장히 중요해지고 자기 자의식 중에 하나가 나는 거짓말을 하지 않는 사람이야 난 비겁하지 않은 사람이야 나는 독립적인 사람이야 이런 것들이 있는데 이런 것들을 자기가 어겼을 때 엄청난 스트레스를 받게 된다 길트로 사회 질서를 유지하는 사회다라는 거죠 두 번째 윤리적 차이는 말 그대로 모든 사람이 똑같다라는 윤리와 팔은 안으로 굽는다라는 윤리의 차이 책에서는 뭐라고 그러냐면 개별적 가치관의 가장 대표적인 예는 제가 생각할 때 애국심 같은 것 같아요 전쟁을 한다 그러면은 잘잘못을 가리는 게 중요한 게 아니라 무조건 나는 우리나라 깃발 밑에 가서 싸워야 된다 제가 생각할 때 보편적 가치관은 조금 더 우리나라 대학 입시에 대해서 사람들이 가진 가치관 같아요 누구도 특혜를 받으면 안 된다 모든 사람이 똑같이 기회를 가져야 된다 공채 같은 거에서 보이는 가치관 이런 것들이 좀 더 보편적 가치관 같습니다 보편적 가치관과 개별적 가치관의 그 차이를 조나탄 하이트 박사 우리 전에 인용했던 10대들의 SNS 사용에 관련된 그 책을 쓴 분이 이번 책 말고 옛날에 쓴 책에도 얘기가 나옵니다 조나탄 하이트 박사는 인간이 도덕을 판단하는데 다섯 개의 채널을 가지고 있다고 합니다 머릿속에서 개별적 가치관에는 이렇게 세 가지가 있다고 합니다 그래서 엄마 말 잘 들으면 착한 아이야 이게 authority죠 그리고 우리는 단일민족이야 purity 그리고 loyalty 너는 한국인이기 때문에 한국에 충성해야 돼 그 다음에 보편적 가치관은 fairness and harm 이렇게 얘기해요 fairness는 모든 사람 똑같이 돼야 된다는 거 그리고 harm은 누구도 다치면 안 된다 동물보호하는 분들이 가지고 있는 가치관 이런 것들이 또 뭐까지 이어지냐면 자기 개인의 행복을 어떻게 정의하느냐까지 이어진대요 저는 여기서 감명을 되게 많이 받았어요 미국 사람들 같은 경우에 가장 중요한 가치 중에 하나가 뭐냐 하면 일관성이라고 그래요 내 원래 모습을 어디서나 쓸 수 있는 인생이 행복한 인생이다 나는 원래 A라는 사람인데 그럼 미국 사람들은 행복도가 굉장히 많이 떨어지고 자존감도 굉장히 많이 떨어진대요 근데 한국 사람들 같은 경우에는 당연히 상대하는 사람이 바뀌면 바뀌죠 반말 쓰는 사람과 존댓말 쓰는 사람이 있고 어디선 내가 굉장히 말이 많은 사람이지만 스승님 앞에서는 내가 말을 아끼는 사람이 되고 이렇게 상황에 따라서 행동을 바꾸는 것이 사회생활이 능숙하고 좋은 사람이라고 생각하고 자존감도 높아지고 사람들도 그 사람을 평하는 게 높아지는 문화가 있는 한편 이렇게 자의식이 중요한 guilt culture universalistic culture 같은 경우에는 어떤 사람의 행동이 상황에 따라 바뀌는 거 보면 위선자야 라고 얘기할 가능성이 높다는 거예요 다음으로 넘어가 보겠습니다 다음에는 사회생활을 하는 방식의 차이도 있다고 합니다 사회생활을 할 때 내가 속해 있는 그룹과 나의 관계를 어떻게 정의할 것이냐 이거를 조지팬닉 교수는 뭐라고 얘기하냐면 essentialist group이란 게 있고 voluntary organization이란 게 있다고 해요 essentialist group이라는 것은 라틴어의 영어로 be에 해당하는 동사가 두 개가 있어요 essere라는 동사가 있고 starre라는 동사가 있습니다 essere라는 동사는 뭐냐면 I am brave 이런 식으로 되는 이 동사예요 근데 I am sick 이런 동사 있죠 그러니까 지금은 아프지만 내일은 안 아플 수도 있어요 이런 경우에는 똑같은 be동사지만 starre라는 동사를 라틴 계열 언어에서 쓰는 경우가 굉장히 많습니다 그렇기 때문에 이 essence에서 뭔가가 나왔다고 하는 건 뭐냐면 바꿀 수 없는 내 숙명적 근원의 일부다 예를 들어서 한국인들한테 국적이 그래요 내가 한국인이라는 것은 여러 가지 의미가 있죠 나는 한국인이기 때문에 김치를 좋아해 굉장히 어색하지 않죠 한국인들한테? 근데 특히 weird한 사람들이 보면 나는 미국 사람이라고 꼭 햄버거를 좋아한다는 법이 없어 이렇게 말할 수도 있습니다 그런데 이 starre라는 단어가 과거 분사형이 status입니다 이 status라는 단어에서 서양 언어로 국가를 뜻하는 여러 단어 중에 하나인 state가 나오고요 미국의 나라 이름을 보면 united states죠 이게 왜 그런지에 대해서 인터뷰에서 얘기를 해 줬는데 미국은 훨씬 더 국가와의 관계가 voluntary organization volunteer라는 게 자원자라는 뜻이죠 내가 손 들어가지고 조인한 그룹이다라는 관념이 더 강하다는 거죠 미국 헌법 자체도 어떻게 만들어졌는지를 보면 법인을 만드는 것처럼 계약서로 만든 나라예요 미국이 자기네들이 속하고 싶어서 속한 곳이다 그렇기 때문에 이게 어떤 것에서의 차이가 나냐면 해외 국적을 가진 그 민족 사람을 어떻게 보느냐에 차이가 굉장히 많이 나요 예를 들어서 얼마 전에 우리랑 인터뷰했던 리차드 리브스 같은 분을 보면 영국 액센트를 쓰는 영국에서 낙우 잘하고 대학까지 나온 분이에요 근데 we americans라는 표현을 인터뷰 때 한 10번 쓰셨어요 한국인들은 약간 그러죠 저 사람 영국 사람 아니야? 이렇게 한국 사람들은 생각할 수도 있는데 국적이라는 거를 어떤 국가한테 세금을 내고 복지를 받겠다고 내가 사인을 한 어떤 개념으로 보면 미국 시민권 받는 순간 그 사람은 영국인이 아니라 미국 사람 된 거죠 이렇게 생각을 할 수가 있는데 essentialist 그룹이다 그러면 내 정체성이 내 국적이랑 연관되어 있다 그러면 어떻게 돼요? 그래서 우리나라는 예를 들어서 어떤 뿌리가 한국에 있는 사람인 미국 사람이 아카데미상을 따도 한국계가 수상 그러면서 뉴스에 나온단 말이에요 그건 뭐냐면 한국인이란 건 바꿀 수 없는 정체성이다라는 가관념이 있다는 거죠 또 하나 제가 한국에서 느낀 건 뭐냐면 흑백 요리 대전인가 저도 재밌게 보고 있는데 여기 보면 한국인들은 프랑스 요리를 배우던 이탈리 문화를 배우던 항상 이렇게 얘기해요 난 이탈리 문화와 내 한국의 정체성을 결합시켜서 코리안 이탈리아나 코리안 프렌치를 보여주고 싶다 근데 제가 골든 램지 씨랑 인터뷰를 했을 때 골든 램지 씨한테 가장 세상에서 맛있는 요리가 뭔 것 같아요? 그러니까 나 지금 라오스 요리에 빠져가지고 라오스 요리만 해먹는다 이렇게 얘기를 해요 근데 한국 셰프가 국제적인 방송에 나가가지고 나는 솔직히 내 입맛에 한국 음식이 그렇게 맛있다고 느껴지지 않아요 나는 솔직히 베트남 음식이 세계에서 제일 맛있다고 생각해요 그러면 한국 사람들은 굉장히 의아하게 느낄 거예요 INTPN AB님이 말한 것처럼 욕 뒤지게 먹을 듯 그리고 또 혈연주의가 약한 문화에 사는 사람들은 아까 말한 것처럼 새로운 그룹에 가서 그 사람들이랑 계약을 체결하고 일을 하는 경험이 되게 오래 쌓였다고 합니다 그러다 보니까 Impersonal Pro-Sociality라고 하는 게 발전한다고 해요 처음 보는 사람을 얼마나 신뢰하고 얼마나 그 사람과 말을 걸고 할 것이냐에 대한 거예요 외집단 신뢰도라는 걸 통해서 또 얘기를 하는데 그게 뭐냐면 외집단 신뢰도는 우리 사람만 믿는다 외집단 신뢰도는 길에 가는 사람이랑 만나도 말 잘 통하면 그 사람이랑 믿고 사업도 하고 친해질 수 있다 미국 같은 나라들 외집단 신뢰도 굉장히 높게 나타나죠 거기에 비해서 우리나라는 딱 중간 정도 여기도 넘버 3 정도 되네요 7개 단계에서 인도 같은 나라들 친족이나 카스트 사회 굉장히 깊은 나라들 같은 경우에 외집단 신뢰도 굉장히 낮게 나타납니다 그래서 이런 것들을 보고도 사회생활하는 방식 자체가 다르구나 이런 것들이 나타나요 남아공이 높다고 굉장히 좋은 지적인 것 같은데 제가 생각할 때 남아공이라든지 아니면 오스트레일리아 같은 나라들은 개척 국가잖아요 기본적으로 원래부터 그 나라에서 대대로 살고 있던 사람들보다는 배 타고 돈 벌기 위해서 넘어가서 친족관계가 아닌 사람들이랑 서로 사기도 치고 등에다 칼도 꼽고 노예도 끌어다 쓰고 이러면서 그냥 그게 어떻게 보면 일상화된 역사를 가지고 있는 사람들이기 때문에 부득이하게 외집단 신뢰를 많이 할 수밖에 없지 않나라는 면에서 남아공도 여기에 들어가지 않았나 생각이 돼요 그래서 이게 어떤 방식으로 사회생활에서 나타나냐면 두 가지 제가 예를 듣고 싶어요 하나는 Gisouilla라는 영화가 있었는데 프랑스 영화인데 프랑스 시골 할아버지 한 명이 인스타그램을 하다가 배두나 씨랑 DM을 하다가 사랑에 빠져가지고 갑자기 서울에 나타납니다 배두나 씨는 그냥 만나러 안 가죠 그래서 이 사람이 인천공항에서 한 일주일을 보내게 되는 얘기예요 이분이 요리사예요 주인공이 어떤 요리 모자를 쓰고 있는 여성분을 보고 친해질라 그래요 당신 요리사예요? 나도 요리사예요? 그러면서 자기 레스토랑 사진을 보여줍니다 그랬더니 이 여성분이 뭐야 이 사람하고 보다가 이렇게 고개를 돌리면서 이 프랑스 사람들이 굉장한 외로움을 느끼는 그 장면이 있는데 우리는 정의 나라라고 얘기를 하는데 외집단 신뢰도가 낮은 우리나라가 얼마나 매정해 보이는지로 보일 수 있다는 거죠 민님이 타이는 지옥이다라는 웹툰도 있을 정도니까 팀원님 도우를 아십니까? 우리는 그게 겁나죠 누가 모르는 사람 와서 말 걸면 원래 그런 걸 안 하는 문화다 보니까 그리고 예를 들어서 우리나라 사람들이 외국에 가서 직장 생활을 할 때 가장 난감해하는 것 중에 하나가 밍글링 문화예요 회사에서 무슨 회식을 한다 그러면 우리나라처럼 쫙 앉아가지고 누가 건배사 하고 게임하고 놀이하고 추천하고 이런 게 없이 의자도 없는 방에다가 한쪽 벽에다가 술 깔아놓고 자 놀아세요 그러면 막 친해지고 놀고 깔깔거리고 그러는데 한국 사람들은 누가 소개해 주는 사람 없으면 나 어디 끼지? 하면서 뻘쭘해지면서 그때부터 미국의 직장 생활이 힘들어지는 이런 경험을 많이 하는데 연애 같은 것도 마찬가지인 것 같아요 미국이나 유럽의 연애 영화를 보면 그리고 실제로 제 친구 같은 경우에도 버스에서 만난 남자랑 결혼한 분이 있어요 카페에서 아까 말한 것처럼 따로 커피 마시다가 옆 사람이랑 갑자기 말 터가지고 둘이 로맨스가 싹 터고 이런 경우도 많이 봤는데 우리나라는 이런 게 자연스럽지 않기 때문에 결혼 정보 회사 소개팅 더 나아가가지고 방송 이런 거를 통해가지고 어떤 정해진 판 안에서 자기소개를 하고 합숙 같은 과정을 통해서 친해져야 이제 로맨스가 형성되는 거 뭐 이런 거에서도 볼 수 있는 것 같습니다 사실 조지 패니큐트의 책을 보면은 이 몇백 년 전에 종교적인 관습이 오늘날까지 미묘하게 영향을 미치는 부분을 소개를 하기 때문에 이 문화는 얼마나 느리게 바뀌나 우리 생각보다에 대해서 얘기를 해요 우리나라 사회는 물론 되게 빨리 바뀌는 사회죠 굉장히 빨리 바뀌는 사회지만 어떤 것들은 좀 안 바뀌는 것도 있을 거예요 우리 간에 그래서 지금 모여있는 궁금이 분들을 대상으로 어떤 질문에 Yes, No를 대답한 걸 보고 우리가 얼마나 위열도한지를 볼 수가 있습니다 친구 차를 타고 가고 있는데 이 친구의 차가 조금 과속을 하고 있었어요 남의 차를 들이받았습니다 그래서 이제 경찰이 왔어요 그래가지고 당신 과속했죠? CCTV 없어요 친구는 나 과속 안 했어요 이거 그냥 순수히 사고예요 라고 얘기를 하고 있고요 나는 친구가 과속하는 거 봤어요 근데 이제 경찰이 와가지고 나한테 물어봐요 당신 증인이죠? 이 친구 과속했습니까? 안 했습니까? 라고 했을 때 친구가 위반한 사실을 밝힌다 아니면 친구끼리 어떻게 해? 그러면서 모른 척한다 황전진님이 CCTV가 없다고? 우리나라에서는 있을 수 없는 상황이죠 싫은 사람이면 꼰지른다 손절할 친구인가? Yes or No 굳이 밝혀서 정 만들 이유다 모른 척하고 이후에 손절각 잡는다 테스트 리졸트를 보면은 모른 척한다가 82%입니다 하리보섭서비님이 진실을 외면하면 마음이 편한가요? 이게 이제 아까 말했던 이분은 수치 문화가 아니라 죄책감 문화의 관점에서 말씀을 하시는 것 같죠 질문에 대한 챕터가 있는데 이 챕터의 이름이 뭐냐면은 Weird people are bad friends라는 챕터입니다 왜냐하면은 미국인들한테 이거를 물어봤을 때 거의 70% 이상이 친구건 말건 과속을 했다가 정답이기 때문에 답을 바꿀 수 없다 라고 대답했다고 합니다 자 두 번째 테스트 가보겠습니다 친구가 식당을 하고 있습니다 식당을 하고 있는데 음식 맛이 정말 맛이 없어요 근데 무조건 나는 평점을 매겨야 되는 상황입니다 그 친구는 내가 올리는 거 못 봅니다 그래도 친구니까 이 친구 레스토랑 잘 되는 게 좋지 하고 5스타를 준다 아니면 맛은 진짜 1스타였어요 솔직하게 1점 준다 3점은 안 되나요? 안 돼요 1이나 5만 됩니다 그래야지 이게 확실하게 나눠져 한국 사람은 딴 건 몰라도 먹는 걸로 장난치는 건 못 참지 아까랑 너무 달라지는 거 보니까 음식은 좀 다른 것 같아요 확실히 그런 피드백은 확실히 해줘야 반영이 돼 승리초풀 친구를 위해서 할 수도 있어요 맛없는 걸 알아야 비즈니스를 안 말아먹지 이게 굉장히 신기하네요 교통법규에 의해서 물었을 때는 보편적 가치관보다 개별적 가치관을 중요시하는 것처럼 나올 것 같은데 친구의 식당에 평점을 매긴다고 하면 이게 먹는 거기 때문에 거짓말 못한다 5점 주고 가게 분위기 인스타 사진 잘 나오는 곳이라고 할 듯 근데 안 나오면 가게 분위기가 아니에요 이거는 익명이면 1점 내 이름 공개되면 5점 이것도 어떻게 보면 관계주의적인 가치관인 거죠 내 이름이 공개되냐 안 공개되냐 세 번째 질문 들어가 볼게요 보험심사원인데 어떤 친구가 어머니가 좀 많이 편찮으세요 근데 돈이 모자라가지고 보험을 타고 싶은데 어머니가 전에 병원은 간 적은 없다 근데 난 알아요 그 친구랑 친해가지고 어머니가 오랫동안 아프셨던 걸 알아 이 보험신청서를 어머니 건강하다 이렇게 썼어요 그러면 이거 그냥 통과시킨다? 아니면 상부에다가 사실은 제가 알고 있는데 이 어머니 지병이 있어요 얘기한다 이야기 안 한다 보도원사는 안 그래도 돈 많이 범 이게 주지프 헨리 교수가 이 테스트를 했을 때 리얼드하지 않은 사회에서 나오는 대표적인 이유라고 합니다 저한테 피해줄 일도 없으면 해줄지도 내 돈 나가는 것도 아닌데 반반 정도 나왔네요 눈 감아준다 54% 원칙대로 한다 46% 그럼 이제 실제로 우리나라에 이 세 가지 질문을 했을 때 학자들이 굉장히 많은 사람 대상으로 했을 때 어떤 결과가 나왔나 한번 볼게요 이 지도를 보면은 보편주의적인 답변을 한 사람의 비율과 개별주의적인 답변을 한 사람의 비율에 나옵니다 보편주의적인 답변을 한 사람일수록 진실은 진실이다 과속을 하면 한 거고 의식이 맞아 없으면 없는 거고 보험사에 사기를 치는 거는 사기다 아는 사람인데 어떻게 어머니를 어떻게 라고 한 사람의 비율이 높을수록 하얗게 나옵니다 근데 여기서 놀랍게 우리나라가 킨쉽 인덱스가 그렇게 높지 않은 나라인데도 진실은 언제나 진실이다라는 그 답변이 가장 안 나온 몇 개 나라 중에 하나가 한국이다 여기 한국 색깔 보세요 굉장히 옅죠 이런 것들을 보면은 인맥이 중요한 나라고 아직도 아까 그 질문 자체가 그런 것 같아요 얼마나 친한 사람이에요 그 친구가 보나요 안 보나요 이런 질문들 자체가 뭐를 의미하냐면 상황에 따라서 어떤 것이 윤리적인 행동인지 바꿀 준비가 돼 있기 때문에 상황에 대해서 더 많은 정보가 요구되는 거죠 그런데 이제 재미있는 것은 조영국님이 말한 것처럼 그런 한국도 먹는 건 못 참는다 그죠 인맥보다 더 중요한 게 뭐다 우리나라에서 밥은 맛있어야 된다 하하 님이 그럼 이건 인류라면 그렇지 않나 서구도 삐삐 터뜨리면 이스라엘 보고 테러라고 하지 않는다 이런 얘기를 하시는데 사실 이 위얼드의 책을 보면은 어느 나라도 100% 보편적인 가치만 있는 나라도 없고요 어느 나라도 100% 다 팔은 안으로만 굽는 나라도 없어요 그죠 단지 스케일로 봤을 때 이게 어느 쪽으로 조금 더 기울어있다 조금 이쪽으로 더 기울어있다 뭐 이 정도지 사실은 근데 그게 이제 사회 전체의 어떤 흐름을 보면 좀 큰 영향을 끼쳐서 그렇지 이 나라 사람들은 전부 다 이렇다 이런 사람들은 전부 다 저렇다 이런 거는 확실히 아닌 거죠 오늘은 조세프 헨리의 책 위얼드를 소개해드리고 여기에 대해서 여러 가지 얘기를 나눠봤는데요 매달 라이브 진행하고 있으니까요 다음 달은 10월 23일 수요일에 예정돼 있는 라이브에 참여해 주시고요 그때는 예일대 사회심리학 교수님 폴 블룸 교수와 대화를 나눈 내용을 가지고 얘기를 해보겠습니다 공감의 역설 쓴 분 많습니다 니모를 찾아서님 공감의 역설 얘기도 잠깐 나눴습니다 전 다음 시간에 뵙겠습니다 감사합니다