¿Por qué TVE usa a Mariano Rajoy como ejemplo de incoherencia sintáctica? | Es.Política

Coherencia. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan. Y su antónimo es incoherencia. Que es exactamente lo primero que se me vino a la mente cuando leí que un programa de RTVE llamado Aprendemos en Casa y creado para que los menores aprendan a distancia durante la crisis del coronavirus ha utilizado frases y el propio ejemplo de Mariano Rajoy para hablar de incoherencia sintáctica. Un programa que además el PP va a denunciar. Pero ojo, no me malinterpretes. Este vídeo no va de defender la figura de Mariano Rajoy ni de tildar al gobierno de socio-venezuelistas inserte el adjetivo que quiera a continuación ni de decir que en el PP se la sujetan con papel de fumar. Me llamo Jorge Coloma y de lo que va este vídeo es de entender qué beneficio saca el Ministerio de Educación permitiendo que en RTVE se ponga Mariano Rajoy de ejemplo de incoherencia sintáctica. Y tú y yo lo vamos a investigar con las fuentes originales de la información que como siempre puedes encontrar en la descripción para verificar que todos los datos que te voy a comentar son verídicos. La política no siempre es coherente aunque en política siempre se hable de coherencia. Así que bienvenido a Expolítica donde aprender política es aprender a defenderte. Obviamente, para poder entender esta situación necesitas ver por ti mismo o por ti misma el vídeo original. Así que vamos a ello y después de eso empezamos a sacar conclusiones. Por eso, a partir de un determinado texto podemos establecer su tema, resumirlo o señalar su estructura porque es coherente. Son célebres algunos discursos disparatados de Mariano Rajoy, presidente de España, en los que cometía garrafales y divertidos deslices que se hicieron siempre enseguida virales en las redes sociales. A partir de ellos se han realizado siempre originales parodias como en esta ocasión en que dijo Cuanto mejor, peor para todos Y cuanto peor para todos, mejor Mejor para mí, el suyo beneficio político Frase que algunos atrevieron incluso a intentar analizar sintácticamente aún siendo tal vez imposible. No tiene sentido. Este es un mensaje incoherente. No obstante, aunque han dado siempre mucho de qué hablar, no todos sus mensajes son incoherentes. En muchas ocasiones la supuesta incoherencia es debida a un lapsus lingüe, es decir, a que pierde el sentido del hilo del discurso y yerra el orden de las palabras o emplea alguna por error. Si no, observa algunos ejemplos. Algunos se creen que los que nos dedicamos a la política por eso no tenemos sentimientos, pero somos sentimientos y tenemos seres humanos. Entonces a mí me ha dolido mucho. Pero somos sentimientos y tenemos seres humanos. Entonces a mí me ha dolido mucho. Hay varias cosas sobre este vídeo de las que quiero hablar. En primer lugar, fíjate cómo se presenta este vídeo. El profesor habla de garrafales y divertidos deslices y no solamente recuerda que se hicieron virales en su momento, sino que también se crearon parodias a partir de ellos. Pero más allá de estas frases, hay una cosa que me llama mucho la atención y es esa cabeza gigante de Rajoy que aparece al fondo. Es decir, tiene un propósito de broma, ¿no? Es gigantesca, está recortada, se desliza paulatinamente, hay música divertida de fondo. Tiene la intención de divertir, ¿verdad? Si analizamos el vídeo desde la forma, es decir, desde todos estos elementos que rodean al contenido, es obvio que podemos extraer una serie de conclusiones. La primera es que el vídeo tiene una clara intención o bien de ser divertido o bien de hacer burla o incluso de las dos cosas al mismo tiempo. Y de momento ni siquiera voy a entrar al hecho de que Rajoy haya sido utilizado como ejemplo, porque lo que quiero preguntarte es algo bien diferente. Si el propósito de este programa es enseñar a los niños, ¿por qué es necesario hablar de garrafales deslices? ¿Los niños aprenden sintaxis mejor mencionando que se hicieron virales y parodias sobre ellos? ¿Los niños aprenden más sintaxis colocando la cabeza gigante de Rajoy de fondo para reforzar que esas frases son suyas? De hecho, y ahora sí, permite que lo lleve al siguiente nivel, ¿no se podría haber hecho este programa utilizando estas mismas frases de Rajoy pero sin decir que eran de Rajoy? Es decir, la pregunta que te estoy planteando de fondo es muy sencilla y es ¿exactamente en qué beneficia al aprendizaje de los niños saber que estas frases, que estos discursos, pertenecían a Rajoy? Si me dijeras que esto es la televisión privada, la verdad es que te lo paso, te lo compro, porque todos sabemos que en ocasiones la producción privada hace cosas muy raras con tal de pillar visitas y visibilidad. Pero hablamos de una televisión pública dirigida por un gobierno de izquierdas, me tienes que reconocer que es un poco raro. Ahora bien, si esto te parece raro, espera a ver el contexto. Porque resulta que, obviamente, y como cualquiera hubiera podido pronosticar, este vídeo se hace viral. Y muchas personas, a través de las redes sociales, empiezan a pedir explicaciones al Ministerio de Educación. Y resulta que el Ministerio de Educación decide responder con un tuit bastante peculiar. Por un error involuntario, se ha incluido en el programa Aprendemos en Casa un vídeo que utilizaba como ejemplos para la clase de lengua algunas declaraciones de Mariano Rajoy. Pedimos disculpas por ello. ¿Qué hostias es un error involuntario en esta situación? Te lo pregunto en serio, de verdad. ¿Cuál es el error involuntario? ¿Que los guionistas decidan escribir estos ejemplos para el programa? ¿Que los supervisores le den el visto bueno? ¿Que se grave esta parte? ¿O que finalmente se decide incluir en el montaje del programa y se emita? Porque en todo este proceso de producción básico que te acabo de mencionar, hay al menos cuatro decisiones bastante voluntarias que han tenido lugar. ¿Cómo es exactamente involuntario? ¿La persona o el grupo de personas que deciden que este programa finalmente se emita, no tienen voluntad de emitirlo? ¿Y en ese caso, por qué se emite? Mira, en términos sencillos, este no es un error involuntario. Y pensar lo contrario sencillamente desafía el sentido común. Aquí ha habido voluntad de incluirlo, porque de lo contrario sencillamente no se habría guionizado, grabado, montado y finalmente emitido. Este tuit del Ministerio de Educación desafía las bases de la lógica, por no decir directamente que es una p***. Y por cierto, lo que también desafía las bases de la lógica es emitir este tipo de contenidos en la televisión pública y esperar que el Partido Popular se quede de brazos cruzados. Y como era absolutamente previsible, desde el Partido Popular ya han sacado toda la narrativa pesada y han anunciado que van a denunciar esta emisión. Entonces, la única pregunta que queda después de todo esto, sabiendo que era muy previsible que esto se hiciese viral y conociendo de antemano qué reacción iba a tener el Partido Popular, es ¿qué gana el gobierno emitiéndolo? ¿Qué es lo que gana el Ministerio de Educación exactamente permitiendo que esto se emita en un contexto donde la crítica del Partido Popular a la gestión del gobierno de la crisis del coronavirus es cada vez más voraz? Y donde al mismo tiempo van a necesitar el apoyo del PP para sacar esos famosos pactos de la Moncloa 2.0 adelante? Mira, yo tengo una teoría y es plausible, pero también presenta un problema. Y esta teoría consiste básicamente en que, como ya mencioné en el vídeo anterior que puedes ver justo aquí sobre mi análisis de estrategia de partidos, el gobierno está jugando al estadismo y no se puede permitir hacer una crítica abierta y voraz al resto de partidos. Y esto tal vez sólo sea una coincidencia, pero es que hace poco ha sido noticia que Rajoy ha sido pillado fuera de su casa dando paseos, pese a que no está permitido debido al estado de alarma. Si juntásemos ambos sucesos, ambos hechos, tendría sentido pensar que el Ministerio de Educación ha decidido incluir finalmente esto en su programa con el fin de quemar la imagen de Rajoy, que ya estaría quemada por haber salido a dar paseos fuera de su casa, y al mismo tiempo y de forma colateral quemar la imagen del PP, porque la imagen de Rajoy y la imagen del PP están muy asociadas entre sí. ¿Qué conseguiría el Ministerio de Educación con esto? Muy sencillo, atacar al Partido Popular por debajo de la mesa, porque el gobierno ahora mismo no se puede permitir hacer una crítica abierta, una crítica fuerte, debido a que está metido en ese papel de estadismo. Pero hay un problema con esta teoría, y te lo mencionaba anteriormente, es que literalmente con este tipo de misiones el Ministerio de Educación está poniendo en bandeja de plata que el resto de partidos se lancen encima de ellos para criticarles acerca de la politización de instrumentos públicos. Por eso no tiene sentido, es literalmente darle material y razones de gratis a tu enemigo para que te ataque. Tal vez algunos niños en España hayan aprendido coherencia sintáctica a través de los ejemplos de Rajoy, pero sin duda, este es un grandísimo ejemplo de incoherencia política, porque por no tener, aparentemente, ni siquiera tiene sentido hacer esto, ni siquiera tiene valor. Y además, es una incoherencia triple, es incoherencia a la hora de emitir contenidos, de dar respuestas públicas y de tomar acciones políticas que pueden condicionar o no las negociaciones de algo tan importante como unos pactos de la Moncloa. Pero como ya te he dicho, sigue sin tener sentido, y me gustaría saber, francamente, qué opinas tú al respecto. Si tienes alguna idea al respecto de qué puede ganar el Ministerio de Educación y el gobierno permitiendo que esto se emita, por favor, déjamela en los comentarios aquí abajo. Y obviamente, si te ha gustado este vídeo y quieres ver más contenido como este, pues te agradecería muchísimo que le dieses like, que te suscribieras y activases la campanita y que, desde luego, compartas este vídeo con la gente a la que crees que le interese. Lo único que pide la coherencia es que las cosas tengan sentido. Y lo que encontramos en este caso es un ataque totalmente gratuito que bajo ningún aspecto cubre el precio que el Ministerio de Educación va a tener que pagar por hacerlo. Pero como ya te he dicho al principio, aunque en política siempre se hable de coherencia, la coherencia no es siempre política. Seguramente me hayas notado menos rígido que de costumbre o incluso tal vez más divertido si te lo ha parecido. Y es que estaba empezando a cansarme un poco de hacer vídeos, digamos, tan cuadriculados en ese sentido. Me apetece que sea algo más libre, donde yo también pueda expresarme más, donde pueda meter bromas, donde no tenga que estar preocupándome tanto de estar dando información de forma continua, porque al fin y al cabo la información que doy siempre, la que viene de mis fuentes, siempre tiene ese valor. Así que ¿por qué no mostrarme más como persona? De cualquier forma, voy a retomar el ritmo de las publicaciones. Me he establecido una agenda y la verdad es que estoy bastante ilusionado porque tengo unos cuantos temas en la recámara que me van a dar material para más vídeos de este estilo y francamente me encuentro muy cómodo haciendo esto. Así que, como siempre, ha sido un placer. Soy Jorge Coloma. Si es personal, es política.