Regierung 2025 - 100 Tage-Programm | Vorschläge | Notwendigkeiten

Heute geht es um die Vorschläge für eine neue Regierung, die wir ja im Laufe des Quartals 1, vielleicht auch erst Quartal 2 in 2025 sehen werden. Und eine Regierung sollte ja immer 100 Tage Bedenkzeit oder Startzeit haben, in der man sie nicht kritisiert, damit sie in die Pötte kommen, damit sie sich organisieren können, damit sie einen guten Start haben. Ja, das ist eigentlich ein guter Stil. Wie es werden wird, wissen wir nicht. Und heute möchte ich über einige Punkte sprechen. Hier ganz kurz einmal Vorschläge für eine kommende Regierung. Und die gehen in Bezug auf Migration und innere Sicherheit, dann Bürokratieabbau, dann Bekämpfung der Wohnungsknappheit, die wir haben, dann Senkung der Personalkosten in unserer Wirtschaft, dann die, ja nicht die Verbesserung, sondern überhaupt die Sicherheit unserer Energieversorgung, unsere Energieversorgung wieder auf einen positiven Weg zu bringen und zum Schluss, wie wir dann zu einem wirklichen Regimewechsel kommen können. Und abschließend möchte ich wie immer dieses Video mit einem Zitat, diesmal von einem österreichischen Arzt und Psychotherapeuten. Wie gesagt, es ist gut, der Stil einer Regierung, beziehungsweise einem Firmenchef gilt dort ganz genauso, die ersten 100 Tage Freiraum zu schaffen und den nicht direkt anzugreifen, dass er sich nicht verteidigen muss, sondern mal seinen neuen Kurs richtig einstellen kann. Und das gilt also nicht nur für diesen einen, sondern für die Gruppe, für das Team, was dann im Prinzip eingesetzt wird. Und wir alle wissen, was Markus Krall machen würde und da habe ich ein Video von ihm oder über sein Buch Die Stunde Null gemacht und das ist eine Roskur. Und wir wissen auch, was Xavier Millet gerade macht. Da habe ich über seine Rede vor dem World Economic Forum, wo er den ganz schön die Leviten gelesen hat, die, ja habe ich in das Video besprochen, um was es da geht. In der Zwischenzeit habe ich dann später im Laufe des Videos dann noch ein weiteres, eine weitere Quelle, wo Sie sehen können aus offizieller Hand der Konrad-Adenauer-Stiftung, was gerade in Argentinien los ist. Okay, die öffentlich-rechtlichen Medien, ich spreche immer von Pay TV, weil wir dafür ordentlich zahlen müssen, die werden davon nichts bringen. Genauso die sogenannten Qualitätsmedien werden da also nichts Gutes dran lassen, was dort in Argentinien passiert. Denn vielleicht bekämen die Menschen dann ja noch mit, dass es da etwas Besseres gäbe, wie man es machen könnte. Aber was würde jetzt ich persönlich machen? In den ersten 100 Tagen müssen spürbare positive Veränderungen für die Bevölkerung sichtbar werden, denn nur dann, ja, wird die Bevölkerung mitgehen und wird sehen, da tut sich was. Xavier Millet hat es geschafft, diese positiven Veränderungen zu bringen, hat, ist zwar erst durch eine gewisse Krise gegangen, kommen wir am Ende noch ein bisschen drauf, aber die Bevölkerung geht mit, die Zustimmung zu seiner Regierung hat zugenommen, hat ja nur knapp gewonnen, aber jetzt geht es deutlich besser. Also hier kommen jetzt meine Vorschläge für die ersten 100 Tage einer neuen Regierung im Amt. Bleiben Sie dran. Guten Abend und herzlich willkommen im Unternehmerblog, kurz Unterblog genannt. Begleiten Sie mich auf meinem Lebensweg und lernen Sie die Geheimnisse der Gesellschaft und Wirtschaft kennen, die von Politik und Medien gerne verschwiegen werden. Und die jetzt kommenden Dinge, die folgende Aufzählung ist nicht in der entsprechenden Reihenfolge, wie ich sie bringe, zu sehen, sondern alle laufen oder müssen parallel laufen, sind unabhängig ineinander zu sehen und alles, was man auf irgendeinem dieser Gebiete macht, hätte positiven Einfluss. Und ja, man muss schauen, wo man wie weiterkommt. Und meine Vorschläge haben einen gewissen radikalen Ansatz, sind aber nicht so total radikal, weil dann ja Widerstand passieren würde. Zuallererst kommen wir zur Migration und zur inneren Sicherheit. Ein immer schlechter werdendes Sicherheitsgefühl macht sich in der Bevölkerung breit, was nicht ignoriert werden kann und darf, weil es nämlich zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung führt. Und ich weise immer auf die Messer-Inzidenz hin. Finden Sie hier unten den Link auf die Messer-Inzidenz. Und da haben wir so pro Woche 80, rund 80 Messerdelikte, die also heftig am Gefühl der Bevölkerung nagen, wo sie wirklich etwas tun muss, wenn hier nicht die Bevölkerung wirklich murrend wird. Und die Opposition wird hier deutlich mit diesem Thema in die Öffentlichkeit gehen. Und der öffentlich-rechtliche Pay-TV und die so genannten Qualitätsmedien werden versuchen, nichts davon an die Öffentlichkeit kommen zu lassen und dieses Thema komplett aus dem Wahlkampf rauszulassen. Dass also hier ein Wahlkampf mit, ja, mit, entschuldigen Sie, Pille-Palle-Argumenten geführt werden wird, mit Ablenkungsargumenten und nicht dem, was die Bevölkerung nun wirklich interessiert. So, zuallererst, und das ist ein krasser Ansatz, man muss die Grenzen dicht machen, so wie sie früher mal gewesen sind und wie es ganz, ganz viele Länder in Europa mittlerweile auch tun. Ziemlich, ja, unberücksichtigt durch unsere Medien, die das eher dann als rechts- und populistisch brandmarken. Und wer in Zukunft ohne einen zugesagten Job über die Grenze kommt und den nachweisen kann und dann anschließend auch sozialversicherungspflichtig arbeitet, dass man das sieht, der wird genau über diesen Grenzübergang, wo er gekommen ist, wird er wieder ausgewiesen. So, das führt dazu, da wir innerhalb des Schengen-Raums liegen, dass die Nachbarstaaten auf einmal unter Druck kommen, weil sich dort dann die Leute stauen. Das heißt, es wird auch dort die Leute zwingen, die Nachbarstaaten zwingen, an ihrer Grenze ein ähnliches Regime aufzubauen und nicht praktisch so Deutschland als die Senke, wo alles hineinläuft, zu betrachten, sondern da ist dann Schluss und jetzt müssen sie sich überlegen, ob sie das alles in ihrem eigenen Land dann auch ertragen wollen oder eben halt nicht. Und dazu muss man gar kein Gesetz machen, das ist alles da und zwar nennt sich das den Dublin Accord, die Vereinbarung von Dublin, die im Prinzip die Aufteilung von Migranten innerhalb der Länder regelt, aber auch, dass der erste Übertritt in ein Land innerhalb der EU im Prinzip das Aufnahmeland ist, um das es geht, also was sich darum kümmern muss und nicht einfach durchleitet zum nächsten. So, und das wäre für uns vor allem Österreich auf der südöstlichen Flanke und im Süden ist das dann ja auch wieder Österreich und daran direkt anschließend Italien. Also das sind die Länder, wo es halt dann passiert und genauso im Prinzip läuft ja dieser dieser Treck dann auch durch die Schweiz. Diese Kaskade wird also dann zu einer Unterbrechung dieser ganzen Schleppertätigkeiten führen. Jetzt bitte nicht falsch verstehen, wir wollen auf gar keinen Fall oder wir sollten auf gar keinen Fall ausweisen von den Leuten, die schon hier sind. Das sollten wir auf gar keinen Fall tun. Wir haben zum Beispiel, um ein Beispiel zu nennen in unserem Unternehmen, eine ganze Menge Migranten. Wir haben mit Migrationshintergrund sind es mittlerweile ein Drittel in unserem Unternehmen, das heißt also zweite Generation und direkte Migranten haben wir also auch schon. Vier, fünf, sieben, irgendwo da in dieser Größenordnung und das waren die Besten, die wir für diese Jobs gefunden haben. Ja, wir haben Facharbeitermangel, wie es so schön heißt, da muss man nehmen, was man kriegt und das waren die am besten geeignet auf diesen Punkt und auf die wollen wir auf gar keinen Fall verzichten. Also diese ganz populistischen Aussagen, alle Ausweisen und so, Remigration, blablabla, alles völliger Unsinn, sondern die, die bei uns arbeiten, die, die einen positiven Beitrag anhand von sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätzen in unserer Gesellschaft liefern, die brauchen wir ganz unbedingt, ganz, ganz wichtig und wenn wir dann anschauen, was in unserem Gesundheitssystem losgeht oder sagen wir lieber unserem Krankensystem abgeht, was in unseren Krankenhäusern ist, wenn wir hier einfach populistisch, wie von ganz rechts außen, remigrieren würden, das würde alles zusammenbrechen, würde nicht funktionieren. Also hier müssen wir aufpassen, die Leute, die bei uns arbeiten wollen, die Leute, die bei uns tatsächlich arbeiten, die einen Job haben, die müssen wir halten, auf jeden Fall, sonst geht das mit unserer Demografie einfach nur daneben. Jeder Migrant aktuell ohne Arbeit muss sich Arbeit suchen. Das ist eine ganz, ganz wichtige Geschichte, weil wenn jemand in unserem Land nicht arbeitet, senkt er den Wohlstand aller, weil Steuermittel umgewidmet werden müssen. Also jeder muss sich Arbeit suchen und wer keine findet, der muss eine vom Staat zugeteilt bekommen, denn es liegt ganz vieles hier bei uns im Argen und für so eine zugeteilte Arbeit kann der Mindestlohn nicht gelten, weil ja Sozialunterstützung sowieso an dieser Stelle bezahlt wird und um es mal ganz deutlich auszusagen, unser Land schaut ja aus wie Sau, also verschmiert, verdreckt, kaputt. Das darf so nicht bleiben, denn Unrat zieht Ungeziefer an, kann man nicht anders sagen. Und Rudi Giuliani, der Bürgermeister oder Ex-Bürgermeister von New York City, der hat nach 9-11 im Jahr 2001 eine Null-Toleranz-Politik in New York City vorangetrieben, eingeführt und dazu gehörte Graffiti-Bekämpfung, eine Schmiererei irgendwo auf irgendwelchen Wänden durfte nicht länger als so und so viele Stunden dort bestehen bleiben, Abfallentsorgung, dass nirgendwo irgendwelche Mülltüten weiterhin rumliegen, Parkreinigung von dem ganzen Dreck, der da weggeschmissen wurde, alles sauber machen, Straßenreinigung, Toilettenreinigung. Ja, dann kann man auch zu dem Staatsunternehmen wie der Deutschen Bahn gehen und dort die Bahnkörper reinigen, dann Toilettenreinigen in den Zügen. Also es gibt jede Menge bei uns zu tun und dafür muss jemand, der sich in unserem Land Schutz sucht, auch sich dann verantwortlich fühlen, unser Land in einem Zustand halten, dass wir uns so etwas dann auch leisten können. Und wer Mindestlohn haben will oder mehr, der muss sich dann proaktiv eine Arbeit suchen. Wenn man bei uns mal in einem Reinigungsunternehmen oder staatlicher Reinigungsauftrag mal ein Jahr gearbeitet hat, weiß, wie es geht und wird dann irgendwo draußen auch einen Job finden. Also so einfach ist es. Und man kann es ja in ganz, ganz vielen Ländern auf der Welt sehen, wenn jemand kommen will, muss er arbeiten. Das ist in jedem Land der Welt so. Bloß bei uns soll es nicht so sein. Kann nicht wirklich sein. Dazu müssen wir unsere Sicherheitskräfte massiv erhöhen und dazu zählt in Anführungszeichen der Schutzmann an jeder Ecke. Soweit muss es natürlich nicht sein. Aber die Brennpunkte müssen mit erhöhtem Schutz ausgestattet sein und es darf nirgendwo in Deutschland irgendwelche No-Go-Areas geben. Die gibt es offiziell ja auch gar nicht. Aber sagen wir mal abends um neun oder zehn Uhr in der Nähe des Frankfurter Bahnhofes unterwegs zu sein, Hauptbahnhof unterwegs zu sein oder im Görlitzer Park in Berlin ist jetzt keine so gute Idee. Und selbst ein grüner Minister, wer war das, Cem Özdemir, dem fiel das auf die Füße, weil seine Töchter nun auch nicht mehr auf die Straße wollten. Ja, wie bestellt, so geliefert. So ist es. Und dazu brauchen wir natürlich jetzt nicht nur diese Schutzmänner, die Schutz gewähren, sondern wir brauchen auch etwas, wo man diese gefährlichen Subjekte dann wegsperrt. Und dazu sollte man ja unsere leerstehenden Kasernen jetzt nicht remilitarisieren, sondern man sollte sie in Gefängnisse umbauen. Und das geht relativ zügig. Und dazu muss man natürlich auch wiederum das Personal an dieser Stelle erhöhen. Da fällt eine Menge Personal an anderer Stelle später weg, die man dorthin umwidmen könnte. Und Beamte können ja im Prinzip alles machen. Und der Dienstherr Staat darf Beamte beliebig versetzen. Und da könnte man also zum Beispiel aus einem Finanzamt die Leute dann mit einer Kurzschulung dann in Gefängnisse versetzen. Die Leute wissen ja auch, wie man die Sachen durchsetzt, wie man sich an Regeln hält und das gegenüber Bürgern durchsetzt. Dann sind die also für die Gefängnisse durchaus dann auch geeignet. Und Leute, die also ja jetzt bei uns Straftaten begeht, also von Migrantenseite Straftaten begeht, der landet direkt im Bau. Zack. Nicht irgendwie vom Haft, vom Richter angeguckt und dann wieder freigelassen mit wehe, wehe, böse, böse, sondern der landet direkt im Bau. Und ich bin für eine zweite Chance. Auf jeden Fall, wenn jemand was nicht weiß, muss er eine zweite Chance bekommen. Unbedingt. Aber ich bin gegen zweite, zweite Chancen. Wenn also einer das zweite Mal da im Bau ankommt, nein, dann heißt es abreißen. Und das wird unter den ganzen, den Millionen an Menschen, die hier für solche Dinge mitunter anfällig sind. Ich will sie nicht kriminalisieren. Die meisten sind es nicht. Es sind wahrscheinlich fünf Prozent oder drei Prozent von denen. Aber die meisten, die dafür anfällig sind, die werden das so langsam mitbekommen. Zwar nicht sofort, aber wenn die Einschläge näher kommen, dann wird man merken, so wie man sich verhalten hat, kann man sich in Zukunft nicht weiter verhalten. Und es gilt der alte Spruch von Lenin, bestrafe einen, erziehe tausende. Und genau an diese Stelle müssen wir hin. Das muss funktionieren. So, damit sagen wir mal bei der inneren Sicherheit zu Ende. Und zusammengefasst kann man sagen, ich bin auf gar keinen Fall für diese sogenannte Remigration, sondern die, die bei uns arbeiten, sollten bei uns bleiben. Wir brauchen sie ganz, ganz dringend. Aber die, die bei uns nicht bleiben, die müssen sich der Gesellschaft positiv gegenüber öffnen und Dinge machen, das gesellschaftliche Leben verbessern. Und wer sich gegen die Gesellschaft wendet, der gehört weg. So einfach ist das. Das ist jetzt nichts Böses, das ist jetzt nichts Rechtes oder Nationales oder irgendwas, sondern es ist einfach nur Logik, damit es uns allen besser geht. Jetzt kommen wir zum Bürokratieabbau. Das wäre ein ganz eigenes Video, aber wir wollen ja erst mal gucken, was wir ganz schnell machen könnten. Und wer ist die Quelle unseres Wohlstandes? Nein, das sind nicht die Konzerne. Wissen Sie, das sind die Klein- und Mittelunternehmen, die wir in unserem Land haben, die höchstgradig besteuert werden, die extrem durch die Bürokratie gegängelt werden, die kaum noch atmen können, die aktuell Pleite machen oder aufhören oder, ja, hier aufhören, in dem anderen Land neu beginnen. Denn man kann ein Unternehmen heutzutage nicht mehr verlagern, weil es gibt ja die, ja, den Nachfolger der sogenannten Reichsfluchtsteuer, dass also ein Unternehmen einmal komplett versteuert werden muss, wie wenn man es verkauft, wenn man dann ins Ausland dieses Unternehmen umziehen will. Und gut, wenn das Unternehmen so gut wie fertig ist, dann fällt da auch nichts an. Aber der Staat hat da ganz merkwürdige Zinssätze, die er da berechnet, aus denen die Gewinne berechnet werden, die dann anschließend versteuert werden müssen. Also das lohnt nicht. Das heißt zumachen und woanders frisch aufmachen. Das ist es. Und es wäre sehr schön, mit einem Federstrich die Bürokratie zu streichen. Aber so schnell geht es nicht, denn das würde uns in chaotische Zustände bringen, wo niemand wüsste, was geht, was nicht geht, wo wirklich Hunde und Katzen auf der Straße sie wissen. So, aber wir können an einer ganz bestimmten Stelle schon mal anpacken und das ginge ganz, ganz schnell. Und das sind die Grundverordnungen der EU. Die EU darf keine Gesetze erlassen. Es ist kein Superstaat mit Gesetzesgewalt, sondern es ist eine Vertragsunion und die darf genau das machen, was wir vertraglich ihr zugesichert haben. Und was aktuell von Brüssel kommt, überschreitet sehr, sehr oft diesen Status der Vertragsunion. Und da werden also Verträge gedehnt ohne Ende. Und diese Grundverordnungen sorgen für die große Bürokratie bei uns im Land. Und alle Jahr werden mehrere Grundverordnungen auf alle Mitgliedstaaten losgelassen. Und es gibt da die Unterschiede. Die sogenannten Rotweinländer, die Südländer in der EU, die, naja, machen diese Grundverordnung so lala und halten tun sich auch nicht so wirklich dran. Das Leben geht weiter und der Staat wird großteils ignoriert. Aber die deutsche Bürokratie greift diese Grundverordnung auf, guckt, wo kann man noch etwas oben draufsatteln, wo kann man das noch genauer spezifizieren, noch härter machen. Das wird dann genau gemacht und wir ächzen darunter. Bestes Beispiel, Datenschutzgrundverordnung. Da, wenn man die sehr genau sich anschaut, dann darf man bei uns auf der Straße im Prinzip keine Street Photography mehr machen. Also man darf nicht als Künstler auf die Straße gehen und fotografieren, weil da kriegt man ja Menschen drauf und die müsste man alle vorher fragen. Und wenn die sich später umentscheiden und sagen, nein, ich möchte auf diesem Kunstwerk nicht drauf sein, muss er das ganze Kunstwerk zurückziehen und vernichten. Also das ist völlig irre, was dort gemacht wurde. Man hat also einen ganzen Kunstzweig erledigt und damit gehen diese Street Photographer jetzt ins Ausland. Österreich zum Beispiel hat gesagt, das darf man machen und die Datenschutzgrundverordnung hat diesen Spielraum, um das zu entscheiden. Und damit kann man in Österreich solche Fotos in der Öffentlichkeit machen, in Deutschland nicht. So, da gibt es noch mehr von den Dingen, zum Beispiel die Ladesäuleverordnung für Elektroautos. Und da hat Deutschland also eine Übersetzung vom Blasenfreizapfen der alten Spritzsäulen hier mit drauf gemacht, dass also hier alles angezeigt, dokumentiert und geeicht werden muss, wo gar keine eichfähigen Stromzähler in dieser Genauigkeit da waren. Also vollkommen irre, was da gemacht wurde. Tesla hat sich darüber hinweggesetzt, hat gesagt, machen wir nicht und haben darauf gewartet, dass die Deutschen klagen, haben sie aber nicht gemacht, weil in der EU bereits 32 Beschwerden gegenüber der deutschen Verordnung anhängig waren. Und wenn geklagt worden wäre, hätte die EU dagegen entschieden. Und so hat man praktisch nie die deutschen Ladesäulen-Anbieter geknechtet und Tesla hat man machen lassen, weil der einfach gesagt hat, nee, mach ich nicht. So, auch hier wieder eine Grundverordnung, die aus der EU kam, einfach aufgeladen bis zum Gehtnichtmehr. Und das geht alles in Unendlichkeit weiter bei allen, bei der Lebensmittelinformationsverordnung, bei dem Lieferkettengesetz, bei der Produkthaftung, die jetzt neu gekommen ist, alles aufgeladen bis zum Gehtnichtmehr. Und wir sollten hingehen und sollten alle diese Grundverordnungen, die aus Brüssel kamen, untersuchen und sollten sie mit einem Federstrich auf das Minimum abschwächen. Und dann sehen wir in einem Land, das macht A, aber B nicht und das andere Land macht A nicht, aber B. Und wir machen dann A und B beides nicht. Also aufs Minimum runter und das würde eine unglaubliche Erleichterung bringen, ohne dass wir uns mit der EU anlegen würden und ohne, dass es zu unmöglichen Zuständen in Zusammenarbeit mit dem Ausland käme. Also das wäre eine ganz, ganz schnelle Geschichte, würde zu weitaus geringeren Kosten, weitaus ertragreicheren Unternehmen und dafür mehr Wohlstand, mehr Investitionen in unserem Land führen. Aktuell will ja keiner investieren, weil er sagt, also da kommt sowieso nichts mehr raus. Gewinnen kann ich nicht mehr machen, ich investiere nicht. Tja, was da ist, wird dann abgewirtschaftet und fertig. Das ist das, was momentan passiert. Und in Zukunft muss alles, was wir machen, auf unterster Ebene entschieden werden. Was Länder können, müssen die Länder machen und was Kommunen und Städte können, müssen die machen. Das heißt, wir müssen viel, viel mehr nach unten ran an den Menschen machen und keine Planwirtschaft und Staatswirtschaft von oben. Also weniger Brüssel, weniger Berlin und hier bei uns in Bayern, weniger München und mehr hin in die Landkreise, hin in die Kommunen und Städte. Die wissen, wo der Schuh drückt. Ein Planwirtschaftler aus Berlin, der hat auch keine Ahnung, was bei uns in der Fläche los ist. Kann er nicht haben. Kann man ihm nicht vorwerfen. Man kann ihm nur vorwerfen, dass dort die Ministerienleiter, die parlamentarischen Staatssekretäre, die es gar nicht geben dürfte, weil es eine Vermischung zwischen Exekutive und Legislative ist. Die dürfen dort kein Sagen haben, weil die dort oben keine Ahnung haben. Sie können keine Ahnung haben. Das müssen wir abstellen. Jegliche Doppeltätigkeit müsste weg. Wenn wir einen Wirtschaftsminister in Bayern haben, brauchen wir keinen im Bund. Wir haben ja einen. Alle Bundesländer haben Wirtschaftsminister. Dann brauchen wir keinen im Staat. Nix. Und alle Länder haben Sendeanstalten. Brauchen wir dann eine übergreifende Sendeanstalt vom Bund? Nein, brauchen wir nichts. Die Kultushoheit liegt bei den Ländern. Da hat der Staat sowieso Berlin nichts mit zu sagen. Kultusminister auf Bundesebene braucht es nicht. Wozu? Völlig zweckfrei, völlig wertfrei. Und dann müssen wir an die Subventionen ran. Auch das geht relativ schnell. Nämlich keine neuen Subventionen. Null. Nichts. Keine neuen Subventionen. Dann haben wir in Zukunft immer weniger Probleme. Und gleichzeitig müssen wir die alten Subventionen, die laufen jedes Jahr um, ich sage mal, 10 bis 20 Prozent abbauen. 25 Prozent wären weitaus besser, weil dann nach einer Legislaturperiode, nach vier Jahren, halt die Subventionen total zu Ende wären. Und dann würde sich der freie Markt, würden sich die Unternehmen so organisieren, dass sie zur optimalen Wertschöpfung kommen. Jetzt optimieren sie sich so rein, dass sie mit eigener Tätigkeit und Subventionen auf ein Optimum kommen. Aber die Subventionen werden wieder vom Staat durchgeführt, der mit seiner Planwirtschaft keine Ahnung hat, was in der Fläche los ist. Der versucht, eine Wirtschaft zu steuern, die sich nicht steuern lässt. Und wenn er irgendwohin steuert, dann steuert er sie in den Abgrund, weil dann die Kundschaft wegfällt. Weil die sagen, das, was der Staat da will, das brauche ich nicht. Es geht darum, dass der Staat uns zwar Angebote macht, aber diese Angebote müssen ablehnbar sein. Die ablehnbaren Angebote durch den Bürger. Und nicht, du musst das machen. Das ist das, was der Staat dann will. Und wir müssen diese Subventionen ganz, ganz zwingend wegmachen. Weil Bürokratie ist die Bevorzugung von einzelnen Nutznießern. Darum geht es. Bürokratie ist der Schutz von Privilegien. Und das muss weg. Jetzt kommen wir zur Wohnungsknappheit. Und da muss sich richtig was tun. Wir müssen zuallererst mal den Wohnungsneubau anheben. Und das funktioniert mit Entrümpelung. Also Entrümpelung jetzt nicht der Wohnungen, sondern der Bauverordnungen. Da gehört so viel weg, was reine Gängelung des Bauherrn ist. Die Baumeister, die diese Wohnungen und Häuser erstellen, die haben Ahnung. Die machen das seit Jahrzehnten, die wissen das. Und die Zimmerleute, die Dachstühle bauen und Tragwerkskonstruktionen bauen, die wissen das auch. Und Heizungsbauer wissen genau, wie man Heizungen in Häuser einbaut. Man muss ihnen wieder viel, viel mehr Kompetenz geben. Denn warum sind die ausgebildet? Damit die lernen können, irgendwelche Regularien, Vorschriften, Regulierungen lesen zu können. Nein, die wissen, wie es geht. Da muss kein zentraler Planwirtschaftler ihnen sagen, was sie zu tun und zu lassen haben. Und seit Jahrzehnten bricht bei uns kein modernes Bauwerk mehr ein. Ist vorbei die Zeit. Man weiß, wie es geht und es wird ordentlich gemacht. Und alles, was man oben draufsattelt, ist Unsinn. Na ja, schauen wir mal die Carola-Brücke an, die ist ja eingestürzt. Aber das war ein staatliches Bauwerk, was einfach nicht vernünftig gewartet wurde. Jetzt versucht man gerade ein Gutachten, das wurde regelmäßig überwacht und keine Politiker trifft da eine Schuld und so. Ja, der Freibrief, der kommt dann immer, das Pardon. Aber wichtig daran ist, man muss den Privaten diese Hoheit und Obhut darüber geben und der darf den Staat nichts mehr bauen lassen. Denn der Staat kann es nicht. Der Staat ist doppelt so teuer, der braucht doppelt so lange dafür. Na, reicht ja nicht. Fünfmal so lange dafür, bis der ganze Prozess durchläuft, das muss man ihm wegnehmen. Das muss alles privatisiert werden. Und die Staatsschlamperei, die gehört abgeschafft. So, und jetzt kommen wir zur Energie und da muss man ein bisschen aufpassen. Wir haben also die Energieeffizienz-Gesetze, die wir jetzt bekommen haben, müssen wir alle abschaffen. Der Bauherr weiß ganz genau, wie teuer schlecht gebaute Häuser sind. Und damit werden neue Häuser immer gut gebaut. Und es geht hier um die Eigenverantwortung der Leute. Häuser werden damit sicherlich 50 Prozent billiger werden und 50 Prozent schneller gebaut werden können. Und das schafft zusätzlich einen Wohnraum, den wir ganz, ganz dringend brauchen, weil wir ja, ich sag mal, fünf Millionen mehr Menschen in kurzer Zeit, in neun Jahren oder so, in unser Land aufgenommen haben. Und die Bautätigkeit kam da bei Weitem nicht mit. Und wir müssen Bebauungspläne abschaffen. Bebauungspläne sind Gängelungen. Wir sehen das bei uns in Seeshaupt am Südende vom Starnberger See. Die Bebauungspläne engeln die Leute ein. Die Bautätigkeit kommt zum Erliegen. Da wird in den Bauplänen, in den Bebauungsplänen für gewisse Bereiche, wird genau festgelegt, wie groß das Haus sein darf. Der Grundriss muss 4 zu 3 sein im Grundverhältnis. Ja, warum nicht goldener Schnitt? Warum 4 zu 3? Dann wird die Dachneigung festgelegt. Dann wird die Farbe der Dächer festgelegt. Dann gibt es eine Einfriedungsverordnung, die genau sagt, dass du außen so einen Spreißelzaun hinmachen darfst und keinen Bretterzaun. Keine Photovoltaik auf Freiflächen. Du darfst also nicht so ein Ding in Gartenstellen. Keine Photovoltaik an den Hauswänden. Darf man auch nicht machen. Warum auch immer. Sprossenfenster muss man haben, wenn das Fenster größer als ein Quadratmeter ist. Das führt zu schlechteren Isolationswerten. Also macht man Fake-Sprossen drauf. Warum Fake-Sprossen? Das macht die Sache nur teurer. Also eine Unsinnigkeit ohne Ende. Dann begrenzt man die Wohneinheiten im Haus, dass man also nicht die Großmutter im Haus wohnen lassen darf mit der eigenen kleinen Küche. Nein, ist verboten. Geht nicht. Und ich habe in Seeshaupt jetzt mehrfach in meinem Leben gebaut und habe dann die letzten Bauten noch beratend begleitet innerhalb der Familie. Kannst du vergessen. Völlig tödlich. Is over, wie mal ein berühmter schwäbischer Ministerpräsident gesagt hätte. Riesige Baukonzerne dagegen bauen eine Bausünde nach der anderen. Und der kleine Bauherr wird in ein staatliches, planwirtschaftliches Konsett gezwängt, was ihm nicht passt. Und man sieht wieder, für Konzerne gibt es Privilegien und für die Kleinen gibt es den Zwang. Wie immer. Kennen Sie hier von mir. Dann brauchen wir als nächstes eine einfache Freigabe neuer Baugebiete. Wir schaffen es gerade mal so innerhalb von 10, 15 Jahren ein Baugebiet mit 20 Wohneinheiten, 30 Wohneinheiten fertig oder freizugeben. Und wir dürfen gleichzeitig auch keine weiteren Gebäude in den Denkmalschutz aufnehmen. Wenn man sich überlegt, ein Prozent jährlich in den Denkmalschutz aufzunehmen, der Bausubstanz, dann haben wir in 100 Jahren alles im Denkmalschutz. Museumsland Deutschland, herzlichen Glückwunsch. Also wann immer man ein neues Gebäude in den Denkmalschutz aufnimmt, muss man ein altes wieder rausnehmen, damit wir nicht überaltern, damit wir nicht hier an dieser Stelle versagen. Und sagen wir mal, ein Promille der Bausubstanz im Denkmalschutz zu haben, bewahrt das Erbe und zeigt der Nachwelt, wie es früher einmal war. Aber das permanent zu erhöhen, gerade wurde bei uns im Nachbarort eine Ruine zum Denkmalschutz hinzugefügt. Man kann es sich gar nicht vorstellen. Museumsland Deutschland. Wenn man Neubaugebiete ausweist, muss man heutzutage immer Ausgleichsflächen haben für die Natur. Und wir brauchen mehr Wohnraum, damit es billiger wird. Und es wird durch die Demografie allerdings dann etwas später immer mehr freien Wohnraum geben. Allerdings dort, wo wir ihn nicht brauchen. Nämlich irgendwo weit auf dem Land, wo die Leute weggezogen sind. Die Urbanisierung ist am Laufen. Und diese Gemeinden kann man eigentlich komplett abreißen. So wie man die Plattenbauten im Osten abgerissen hat. Kann man bald im Bayerischen Wald, Thüringer Wald, ganze Kommunen im Prinzip abreißen, weil kein Mensch mehr dort wohnt. Und das wären super Ausgleichsflächen für die Natur. Und heutzutage sind die Ausgleichsflächen ja ganz, ganz dicht. Müssen, glaube ich, in der Kommune sogar selber drin sein. Und wenn man es einfach in größerer Entfernung auch ausgleichen könnte, wäre das eine ganz super Geschichte. Dann würde Wohnraum dort erzeugt, wo man ihn braucht. Und freigegeben für die Natur dort, wo man ihn nicht mehr braucht. Dann, ganz wichtig, Abschaffung des Mietdeckels. Bevorzugt nämlich nur die, die eine Wohnung haben und benachteiligt die, die keine Wohnung haben. Denn ein Mietdeckel erzeugt keine neuen Wohnungen. Nee. Da kann ein Bundeskanzler sagen, wir bauen 400.000 Wohnungen im Jahr neu. Und das werden sie halt nicht. Weil das, was der Bundeskanzler sagt, da hören die Leute nicht drauf. Sondern die schauen auf ihren Geldbeutel und schauen auf ihre Investitionen, schauen auf die Zukunft und sagen, nee, da baue ich eben nicht. Also das ist Wunschdenken von oben gegenüber Realität unten. Und Mietdeckel schaffen keinen Wohnraum. Sondern sie regulieren ihn und schaffen Privilegien. Und man braucht Bürokratie, um diese Privilegien einzelner Leute zu schützen. Ohne Mietdeckel werden wieder neue Wohnungen gebaut werden. Und zwar Mietdeckel für die nächsten 50 Jahre verbieten. Zum Beispiel. Damit wird billiger Wohnraum frei werden, der dann von Reichen oder es wird neu gebaut werden, was Reiche dann nehmen werden. Und damit will billiger Wohnraum frei werden. Und das zieht sich dann nach unten durch. Entspricht natürlich überhaupt nicht einer sozialistischen Vorstellung des deutschen Michels. Aber nur so geht es. Teure Wohnungen dazuschaffen. Und je älter die Wohnungen werden, umso billiger werden sie, umso mehr können sich die Leute sie leisten, umso mehr Wohnraum entsteht, umso mehr Leute bringen wir unter, umso mehr Fläche für den Einzelnen haben wir. Angebot und Nachfrage regeln den Preis. So einfach ist es. Dann kommen wir zu den Firmen mit ihren Personalkosten. Ein ganz, ganz großes Hindernis, was man sofort angehen muss. Und die Mindestlöhne, die eingeführt werden, treffen meine, nicht meine Ablehnung. Man muss von seinem Lohn leben können. Und bei diesen teuren und hohen Abgaben ist das schon eine schwierige Geschichte. Aber Mindestlöhne erhöhen nicht die Anzahl an Jobs. Nein, das tun sie nicht. Ganz im Gegenteil. Nämlich ein Teil der Wirtschaft, die sich hier nicht mehr leisten kann, wandert nämlich ab. Wandert in billigere Volkswirtschaften aus. Und bei uns wandern diese Leute dann in das Sozialsystem ein. Und die sind so hochgetrieben worden, dass es Arbeiten eigentlich nur noch die machen, die wirklich wollen. Weil im Bürgergeld lebt es sich zum Teil genauso gut wie auf einem Job im Mindestlohn. Wenn wir in unserem Versandhandel hochwertige Arbeitsplätze haben, dann zahlen wir nicht nur über Mindestlohn, sondern wir zahlen auch über den deutschen Durchschnittslohn. Und da müssen wir hinkommen. Wir müssen die hochwertigen Jobs haben. Und wir müssen maschinell diese hochwertigen Jobs so unterstützen, dass wir nur noch hochwertige Jobs haben und dass wir diese billigen Jobs eigentlich gar nicht mehr brauchen, weil sie automatisiert sind. Das muss der Weg sein für eine entwickelte Volkswirtschaft, wie wir sie haben, dass wir diese billigsten Jobs, die wir überall auf der Welt sehen, sei es in Indien, sei es in Malaysia, sei es in Dubai, sei es irgendwo, dass wir diese billigen Jobs bei uns nicht mehr brauchen, weil die automatisiert sind. Und wer halt nicht irgendwo einen Job findet, der muss dann diesen Staatsjob nehmen und das Land auf Vordermann halten. Und dafür bekommt er dann seine entsprechende Sozialunterstützung. Aber ohne diese Arbeit im Land zum Vorteil des Landes darf es einfach bei uns nicht sein. Den größten Anteil an unseren Lohnnebenkosten haben die kaputten Sozialversicherungen. Sie gehören komplett privatisiert. Da fehlt kein Weg an diesen halbstaatlichen, planwirtschaftlich organisierten Versicherungen dran vorbei. Eine Krankenversicherung muss nur einen Mindesttarif anbieten, um am Markt sein zu können. So wie zum Beispiel ein Postzusteller eine Postlizenz benötigt und eine Mindestversorgung bringen muss, muss das eine Krankenversicherung in Zukunft auch tun. Und wer als Kunde mehr haben will, muss dazu buchen. Aktuell will die gesetzliche Krankenversicherung mal wieder die gut laufenden privaten Krankenversicherungen schlucken, deren Rücklagen haben und deren guten Kunden haben. Aber wir sehen ja mit der Verschlechterung der Krankenversicherungen, dass dieses nur eine kurzzeitige Hilfe sein würde und die Krankenversicherung dann nach wie vor in Orkus laufen würden. Das löst das Problem nicht. Man muss andersherum gehen. Man muss das gesetzliche auflösen und alles privat machen, damit das ordentlich funktionieren kann. Und was stört mich denn an der Krankenversicherung? Wir haben das teuerste Krankenversicherungssystem der Welt. Wir haben nicht das Beste. Das mag früher mal so gewesen sein, aber die erhöhte und ständige weiterschreitende Bürokratisierung hat es praktisch zum teuersten gemacht und dabei ging die Leistung verloren. Denken Sie daran, wie lange Sie brauchen, einen Facharzttermin zu bekommen. Da geht ruhig mal ein halbes Jahr ins Land. Und wenn es dann mal wirklich dringend ist, wird es vergleichsweise schwierig, diese Facharzttermine dann zu bekommen. Wir haben nicht die höchste Lebenserwartung mit diesem teuersten System. Nee, wir liegen unterhalb des Schnitts der EU. Obwohl wir, wie eine Untersuchung der AOK zeigte, mit 18 Arztbesuchen pro Einwohner pro Jahr die höchste Arztbesuchshäufigkeit innerhalb der EU haben. Das führt nicht zu einer höheren Lebenserwartung. Ja, Ärzte leben davon, dass Menschen krank sind. Diese Töne hört man auch wieder. Aber ich will hier nur zeigen, dass die Anzahl an Arztbesuchen nicht zur Gesundheit, sondern eigentlich nur die Qualität des Krankensystems zur Gesundheit im Prinzip führt. Wir füttern eine tote Bürokratie an dieser Stelle, die uns in der Gesundheit nicht weiterhilft. Die Rentenversicherung sehen wir auch, dass die schon 120 Milliarden Zuschüsse pro Jahr braucht, was ungefähr 20 bis 25 Prozent entspricht. Und das kann nur funktionieren, wenn wir auf eine Kapitaldeckung umstellen. Mittlerweile natürlich sehr, sehr spät, dass wir an solche Dinge denken. Aber wir müssen auf einen Staatsfonds umstellen und jetzt bitte nicht so einen vollkonservativen Staatsfonds wie den Staatsfonds, den wir zur Bewältigung der Atom- oder Kernkraftwerksaltlasten gegründet haben, die also null Rendite machen und nur Verwaltungskosten haben, die eigentlich sehr viele Staatsanleihen investieren. Wer hätte das gedacht? Sondern wir müssen die zukünftigen Einnahmen aus unserer Gasförderung, zu der ich dann gleich bei der Energieversorgung komme, da müssen wir ein Stück weit davon umleiten in einen Staatsfonds und der muss sehr wirtschaftlich hochkompetent geführt werden, so ähnlich wie in Norwegen oder wie in Saudi-Arabien, wo also richtig viel Geld ins System hineinfließt. Kommen wir jetzt zur Energieversorgung und wir leben in einem grünen Paradoxon. Man fällt jede Menge höchstgrüne Entscheidungen, alles zum Schutze des Klimas und der Umwelt und ich weiß nicht was, es wird aber nicht besser. Es wurde zwar ordentlich regenerativer Strom erzeugt, aber nicht konstant, nicht über die gesamte Zeit, in der Zeit zwischendrin. Jetzt etwa erste Drittel oder Ende erster zehn Tage im Dezember 2024 haben wir aus allen Nachbarländern Strom importiert, nur aus Luxemburg nicht. Und sonst wären bei uns die Lichter ausgegangen, weil es halt nicht geklappt hätte und was importieren wir? Relativ häufig ziemlich schmutzigen Strom. Also Sie sehen, wir haben hier ein großes Problem und da bei uns die energieintensiven Unternehmen sowieso das Land schon verlassen haben und mehr und mehr Fertigungsindustrie das Land verlässt, müssen wir uns der Tatsache stellen, dass wir in Länder diese Industrien vertreiben, wo es ineffektiver zugeht, wo man einen höheren Energieverbrauch hat, wo man sich nicht so um die Umwelt kümmert. Das heißt, wir versuchen hier die Umwelt zu schützen und im Ausland, weil die Welt verlangt nach wie vor nach diesen Produkten und die Länder des globalen Südens, denen ist das völlig wurscht, ob das Ding aus Deutschland kommt, ob es irgendwo anders herkommt, die wollen das haben und dann werden sie es aus weniger grünen Volkswirtschaften bekommen. Wir leben also in einem grünen Paradoxon, dass wir versuchen so grün wie möglich zu werden, aber die Welt in Summe leidet, weil wir unsere hervorragende effiziente grüne Technologie oder mit grünen Maßnahmen, Hilfsmitteln laufende Industrie halt hier beenden und sie schlechter woanders wieder aufgebaut wird. So, also damit wird mit diesem grünen Pseudo-Grünen, mit diesem Nationalökologismus, wird hier also der grünen Sache ein Bärendienst erwiesen und wir fahren hier mit Gewalt in den Abgrund. Das ist so schlimm, man kann es sich gar nicht vorstellen, wie falsch das alles läuft und man verkauft es uns als das Beste, was es gibt. Man verkauft es uns ganz super, ist aber das Gegenteil und deshalb ist das, was ich jetzt vorschlage, auch wenn es auf den ersten Blick nicht so grün aussieht, ist es aber das, was die Welt grüner erhält und grüner macht, als es war. Unsere Energieversorgung muss auf jeden Fall billiger werden, damit unsere effiziente grüne Industrie nicht abwandert. Ganz wichtig, wir müssen dazu unsere Kernkraftwerke reaktivieren, soweit es noch geht und die stillgelegten fossilen Kraftwerke ebenfalls, weil wir Kraftwerke mit höherem Wirkungsgrad fahren. Darf man nicht vergessen. Genehmigungen des Baus von billigen Gaskraftwerken sind ganz, ganz wichtig, um die bei der Dunkelflaute, wie aktuell ist im Winter, das kommt oder schon da ist, die Wind- und PV-Kraftwerke hier ersetzen zu können und ich bin durchaus dafür, diese PV- und Windkraftwerke weiter zu halten. Ein schlauer Professor aus Dresden, Energiewirtschaft, hat mir nachgerechnet, dass die Bereitstellungsgebühren für ein Spitzenkraftwerk, Gaskraftwerk ungefähr bei einem Cent pro Kilowattstunde liegen. Das können wir uns locker leisten. Wenn dadurch unser Strom um zehn Cent billiger wird, ja, alles gut. Aber jetzt noch nicht mal diese Gaskraftwerke zu haben, um die Ersatzleistung zu bringen, keine gute Idee. Das Angebot muss massiv rauf, damit wir umso weniger importieren müssen. Ganz, ganz wichtig und unsere Kernkraftwerke haben wir nicht abgeschaltet oder sagen wir, wir haben nicht auf Kernkraftstrom verzichtet, sondern wir importieren jetzt aus anderen Ländern. So einfach ist das. Dann müssen wir sofort das Merit-Order-Prinzip abschaffen. Da habe ich mal ein Video drüber gelesen. Ich versuche es mal einzublenden. Mal gucken, ob ich das auf die Schnelle finde. Das bedeutet, dass bei der Versteigerung am sogenannten Strommarkt, an der Strombörse, die frei wäre, weiß ich nicht, dass da die letzten Bereiche alle mit dem höchsten Preis verrechnet werden. Das heißt, da fahren Leute ganz massive Gewinne ein, was nicht sein müsste. Also es ist kein freier Strommarkt, es ist eine Planwirtschaft mit einem staatlichen Merit-Order-System gestützt, was uns ja den Strom so dermaßen verteuert, dass die Industrie dann wegzieht. Wir haben es jetzt schon über das Merit-Order und die Energieknappheit haben wir es schon auf Stromkosten im Großhandel für eine Kilowattstunde von zwei Euro. Ja, wir sollten eigentlich so bei 15 Cent liegen, beziehungsweise im Großhandel eigentlich bei zehn oder knapp drunter, dass wir hier die Geschichte also verzwanzigfacht haben im Preis. Eine Katastrophe, die so nicht sein darf. Dann müssen wir die Wiederaufnahme der Förderung von schiefer Gas in Norddeutschland unbedingt wieder aktivieren, ein Erlaubnis für 50 Jahre erteilen. Wir haben dort für mehrere Jahrzehnte, für 50 Jahre und mehr, haben wir dort Gas für unseren eigenen Verbrauch liegen und das rechnet sich jetzt gegen das teure LNG, was bei Tanker kommt. Ja, das rechnet sich auch umwelttechnisch, weil das Gas erst zu verflüssigen hat man 27 Prozent Verluste, dann beim Transport hat man 15 Prozent Verluste und bei der Regassifizierung auf unserer Seite hat man wieder 12, 15 Prozent Verluste. Es ist eine Katastrophe mit LNG unser Land fahren zu wollen. Da ist es umwelttechnisch und vor allem dann, wenn man CO2 zählt, wäre es auch an dieser Seite viel, viel besser, wenn wir unser eigenes schiefer Gas im Norden fördern würden. Und wie wir im Ruhrgebiet gesehen haben, etwaige Bergschäden, die passieren, werden ja im Ruhrgebiet auch aus großen Fonds bezahlt, wo man Abgaben für vorher bezahlt. Also auch etwaige Schäden, die durch diese Gasförderung bei uns passieren würden, ließen sich abfedern. So riesengroß ist der Geldunterschied. Und dann müssen wir unsere EU-Partner auffordern, ihrerseits Gasvorkommen zu öffnen, zu starten. So liegt zum Beispiel vor Griechenland Gas für 80 bis 120 Jahre EU-Verbrauch und lediglich der Streit mit der Türkei, der dort läuft, verhindert die Förderung. Da muss sofort eine Einigung her, dass die Türkei und die EU gemeinsam dieses Gas fördern dürfen. Und dazu muss man eigentlich nur die US-Lobbyisten, vor allem innerhalb der Grünen, muss man da entsprechend auf die Plätze verweisen. Österreich ist ab dem 1.11.2024 von deutschen Gaslieferungen jetzt komplett abhängig, weil sie ihre Neutralität aufgegeben haben und damit vom billigen Gas aus dem Osten abgehängt wurden. Noch eine Bemerkung am Rande. Wenn wir einen Blackout schaffen oder erhalten würden, was wir uns alle nicht wünschen, und der mehrere Tage anhielte, würde das zu Tausenden an Toten führen. Zuallererst mal die Dialyse-Patienten, die momentan durch Dialyse-Einrichtungen in der Fläche versorgt werden. Dort hat man keine Notstromversorgung, die würden alle in die Krankenhäuser drängen. Dort werden die Geräte überlastet und dort hätte man auch nur Diesel für 24 Stunden Betrieb. Wenn dann die Tankstellen und die Pumpstationen alle da niederliegen und die öffentliche Ordnung in Schräglage kommt, Revolution ist drei Mahlzeiten entfernt, dann wird man auch dort den Dieseln in die Krankenhäuser nicht nachliefern können und dann wird es mit Dialyse-Patienten schwer werden. Wenn sogar wegen dem Versagen der Hydrantenversorgung durch Ausfall der Pumpen, wo es auch keine Notstromversorgung gibt, ein Feuer in einem Stadtteil nicht unter Kontrolle gebracht werden kann und dort ein Straßenzug oder Stadtteil abbrennt, das alles wird in Summe zu tausenden Toten führen und da hätte ich also jetzt so richtig Angst als Politiker vor dem Mob, der dann nämlich genau weiß, wer es verbockt hat. Und zwar über die letzten zehn Jahre, nicht einfach so die letzten drei Jahre. Nein, da geht es auch um das, was vorher los war. Da geht es um all die alten Parteien und die Linken und die Neolinken, die an dieser Stelle es nicht anders haben wollen. Also ich hätte als Politiker Angst vor dem Mob. Wichtig ist, dies alles in Gesetze zu fassen und zwar binnen der ersten 100 Tage, damit es dann in Folge wirklich besser werden kann, damit die Arbeiten beginnen können und die Wirtschaft sich umstellen kann. Anschließend diese Sofortmaßnahmen sind weitere Maßnahmen erforderlich, die man wohl überlegt nach einer gewissen Studien- und Überlegungszeit und Simulationszeit erst eintüten kann. Streichung von 50 Prozent der Ministerien, Verlassen des Euros und gleichzeitig das Eintreiben der Target-2-Salven, wobei ich vermute, die wird man nicht kriegen, weil das wurde so eingetütet, dass halt ihr Deutschland bezahlt und Rückzug aus der EU. Und zwar, Herr Lüding, das können Sie nicht machen und EU-Gegner und so. Nein, und zwar nicht kompletter Rückzug, sondern Rückzug auf den Status eines EFTA-Landes. EFTA bedeutet European Free Trade Association und da drin ist Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz. Und diesen vier Staaten geht es hervorragend, weil sie die Zollfreiheit besitzen und sich von der Bürokratie der EU ein gutes Stück weit nicht haben vereinnahmen lassen, auch wenn die EU das permanent versucht. Freier Handel ist wichtig, ist die Quelle allen Wohlstandes. Lenkung aus Brüssel eher das Gegenteil. Dann müssen wir die Leistungssteuern abschaffen. Alles, was den Bürger von Leistung abhält, also Steuer auf Leistung ist eine Begrenzung der Leistungswilligkeit der Leute. Je mehr man sich anstrengt, umso mehr kommt man weggenommen. Also lässt man das mit dem Anstrengen, dann kriegt man es eh weggenommen. Also alles, was Leistung besteuert, muss weg. Alle Einkommensteuern, alle Leistungssteuern müssen weg und dagegen die Umlage auf die Umsatzsteuer. Weil Konsum, wissen wir alle, ist nicht so dolle. Also alle sollen leisten, aber weniger konsumieren und damit wird der Wohlstand im Land deutlich steigen. Ganz, ganz wichtig. Und wenn man die Leute mit der Leistung besteuert, dann kannst du ihnen auch gleich bei der Arbeit Einnahmen auf den Rücken binden. Das ist so ungefähr eine Leistungssteuer zu sehen. Die Liste ist unglaublich lang, aber wir haben zwei Beispiele auf der Welt. Eins wird gerade massiv besser, nämlich Argentinien mit den Maßnahmen von Xavier Millet und zweitens USA mit Elon Musk und dem Department of Government Efficiency. Und die entschlacken den Staat, beziehungsweise wollen den Staat entschlacken. Und auch wenn Friedrich Merz, der designierte nächste Bundeskanzler, sagt, das mit Millet ist also vollkommener Käse, das wollen wir hier nicht oder ich will das hier nicht. Nein, das hat er nicht gesagt. Wenn man das als Fehlversuch definiert, dann hat man schon verloren. Und dann sollte sich der Herr Merz mal seine eigene Organisation anhören, nämlich die Konrad-Adenauer-Stiftung, die Niederlassung in Buenos Aires für Argentinien. Da gibt es ein Video mit Andreas Beck, der die dortige Leiterin des Auslandsbüros der Konrad-Adenauer-Stiftung interviewt hat. Und da kommen tolle Sachen raus, was dort alles gerade an guten Sachen abläuft. Und obwohl die Einschnitte hart sind und die Erfolge langsam sichtbar werden, halten die Bürger zu ihm. Diese Einschnitte, die zuerst den Wohlstand der Bevölkerung reduziert haben, jetzt nach zwölf Monaten steigt der Wohlstand der Bevölkerung. Und das ist deutlich messbar, sichtbar. Und deshalb halten die Bürger zu ihm und seine Zustimmung – er hat nur ganz knapp gewonnen gehabt vor zwölf Monaten – die Zustimmung steigt, weil es halt schon deutlich besser wird, wie es in den USA wird. Nun, Elon Musk ist ein genauso harter und kompromissfreier Mensch, wie es Javier Melei ist. Und lassen wir uns überraschen, wie das dort dann weitergeht. Tun wir jedoch nichts und lassen wir alles so, wie es ist und bürokratisieren wir weiter und lassen wir jedes Jahr zwei neue Grundverordnungen auf uns loslassen von Seiten der EU, dann geht es mit Sicherheit in den Graben. Und da wir in exponentiellen Zeiten leben, wie ich immer sage, wo es nicht nur so rauf geht, sondern wenn es ganz falsch macht, geht es auch exponentiell runter, wenn wir weitaus schneller abstürzen als Argentinien, die dafür dann doch 100 Jahre gebraucht haben. Was bleibt Ihnen jetzt persönlich zu tun? Nun bereiten Sie sich vor, geistig, aber auch sachlich, auf das Chaos, was kommen wird, wenn politisches Nichtstun stattfindet. Man wird einen Haufen Lärm machen um alles Mögliche, aber passieren wird genau nichts. Und das sollten Sie erkennen und damit sehen, dass das Chaos kommen wird und was es alles an negativen Dingen wohl geben wird, habe ich hier in diesem Video, ja gestern hier gedreht, Ihnen dann zu zeigen. Verhindern können wir nur, wenn wir den Regimewechsel vorantreiben und das schaffen wir nur, wenn wir nicht die Parteien der Ampelunion und der Alt- und Neolinken wählen, sondern uns anderen Parteien zuwenden, die genau diese Problempunkte artikulieren. Und nur wenn die zu einer Mehrheit kommen, wird es bei uns etwas ändern können. Und beenden möchte ich das Zitat mit einem österreichischen Arzt und Psychotherapeuten. Anfang des 20. Jahrhunderts ist der geboren, nämlich Alfred Adler, und der sagte, es ist niemals zu spät, aber immer höchste Zeit. Herzlichen Dank fürs Zuschauen.