古希臘和羅馬的劇院有何不同之處？建築風格和社會角色大相徑庭！

羅馬人成功地創造了自己的戲劇 但它並沒有扮演同樣的角色 或擁有同樣的地位 如同在俄羅斯 我想了解更多 這兩個社會之間的差異 我認為他們的劇院的不同設計 是一個好開始的地方 古代的俄羅斯世界 充滿著多年來仍然存在著的 證明瞭俄羅斯的建築技術和夢想 俄羅斯人為了保存和保存他們的戲劇的情緒力量 他們創造了非常特別的表演場所 他們的劇院是開放的空間 很容易進入和離開 通常是由舞臺上的景觀 帶領你進入更遠的環境 他們成為了環境的一部分 並成為了宗教和政治的一部分 這間戲院在阿布達羅斯 可能是最完美的例子能夠生存 甚至到今天,來訪者們仍然回應 我每次來到這間戲院都會注意到 無論你的國籍、語言 無論你是演員或是隱藏人 大家都被拉到舞臺的中心 這也有關於戲院的景觀 與這裡的完美聲音 讓這場演出變得非常奇妙 但我覺得這場戲院的設計 對觀眾的誠意和無辜 讓觀眾更容易和演員溝通 結果,這場戲院的設計 建立了我們之前所做的宗教禮儀 讓觀眾與我們在舞臺上的距離減少 並建立了一體而非兩體 這個設計在全世界都使用過 但在羅馬,戲院的設計確實非常不同 一開始,這裡沒有一個永久的接受場地 特朗普和其他作家 必須在暫時的階段演出 例如在會議室、寺廟 或在這裡,在極樂劇院 通常都是用來慶祝禮儀的 由現代學者重建 隨著古代描繪 例如在羅馬的聖約翰教堂 顯示這些建築物確實非常狹窄 但我想知道 他們的暫時性自然 對於在羅馬社會的劇院的角色有何意義 暫時性是一種普遍的控制 在會議室,每年都會支付戲劇節 有人支付舞臺上的舞臺 如果暫時性不存在 一個威脅是 如果你不自行行動 它就不會在明年出現 另一個方法可以測試 在羅馬的戲劇製作的價值 就是考慮演員的地位 在古代,他們的地位相當高 我們知道有一個演員監督 達賴西斯的藝術家 在羅馬社會,他們是農民 他們是最低的農民 這就是農民的意義 我們不也得到一些非常奇怪的爭議 關於在戲劇室坐下來的道德脅迫性 在戲劇室坐下來的道德脅迫性是甚麼 我認為古人在坐下來的過程中 舉行了聚會 而羅馬人並沒有 因此,你們是更有禮貌、更堅強的 有趣的是,古語對於農民的堅持 似乎與站立的想法有關 而羅馬語對於農民的堅持 其實與坐下來的想法有關 因此,在戲劇室坐下來 可能會是一項有道德脅迫性的行為 羅馬戲劇室 反映了羅馬社會的 Aristocrat 性格 而不像希臘戲劇 鼓勵觀眾探索自己的情緒 它們背叛了社會的不安 後來,在羅馬設計了永續戲劇 但這兩種戲劇風格不同於希臘