Molinari: Trump rilancia i Patti di Abramo soprattutto per fermare la Cina

Buongiorno Dottor Mavizio, vi volevo chiedere da quanto esiste questa alleranza tra il fondamentalismo islamico armato, nata dai tempi di Arafat e del vostro signore Bursi? I gruppi jihadisti nel mondo del Medio Oriente hanno come base teologica e ideologica quella che è stata la predicazione di Hassan al-Banna negli anni 20 del Novecento, dopo la caduta dell'impero ottomano, quando arriva Ataturk e modernizza la Turchia, Ataturk abolisce il califato. L'istituto del califato era sopravvissuto dai tempi di Mohammed fino alla Turchia ottomana. Ataturk dice basta con questa storia dei califi, il califo significa l'erede e il successore di Mohammed, non ci deve essere più un califato. Hassan al-Banna è il teorico islamista che riunisce gli oppositori a questa scelta di Ataturk al Cairo e fonda la fratellanza musulmana. Quindi la fratellanza musulmana nasce nel 1928 al Cairo con Hassan al-Banna che dice Ataturk sbaglia tutto, non dobbiamo fare come Ataturk che sceglie i costumi dell'Occidente ma dobbiamo combattere l'Occidente, dobbiamo combattere la modernità, con le armi. Il fatto è che questa teoria dei fratelli musulmani del 1928 cresce e si sviluppa nel mondo arabo in contrapposizione al nazionalismo arabo, cioè è una scelta diversa, è la moschea contro i militari, questo è quello che abbiamo. Tutto ciò porta e genera nel nostro tempo l'ideologia di Al-Qaeda. Arafat quando fonda l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina è un nazionalista arabo che arruola al suo interno anche i gruppi più islamici ma lui è un nazionalista arabo. Hamas quando nasce, nasce contro il nazionalismo arabo e infatti vede nell'autorità nazionale palestinese il suo nemico giurato. Il punto qual è? Che tutto questo arriva a noi prima con Al-Qaeda, poi con lo Stato islamico e poi con Hamas che guida la seconda intifada nel 2001, 2002, 2003, 2004 che attenzione fa mille morti in Israele e poi lancia il 7 ottobre. C'è una continuità ideologica fra Al-Qaeda, lo Stato islamico e Hamas. Qual è la continuità ideologica di questo jihadismo armato? La ricostruzione del califato, cioè il pensiero di Hassan al-Banna, questo è il tema. Perché vogliono ricostruire il califato? Perché loro sostengono che bisogna distruggere tutti quelli che non sono musulmani, i cristiani, gli ebrei, tutti coloro che non sono musulmani ma anche eliminare tutti i musulmani che si modernizzano, cioè che rifiutano l'ideologia del califato. Questo spiega la pericolosità di questa ideologia che ha delle radici profonde e che minaccia non solamente Israele, gli Stati Uniti o l'Europa, ma anche tutti i governanti arabi musulmani ma anche semplicemente i fedeli musulmani che non seguono questa ideologia. L'Egitto è il principale campo di battaglia di questo sconto. Proprio perché i fedeli musulmani nascono in Egitto, questo sconto tra jihadisti e nazionalisti, fra fondamentalismo islamico e nazionalismo arabo nasce e si sviluppa fondamentalmente in Egitto. Il nazionalismo arabo con Nasser negli anni cinquanta dichiara guerra alla fratellanza musulmana e caccia i leader della fratellanza musulmana che vanno dove? In Qatar. Il Qatar diventa dagli anni 60-70 il posto che li accoglie. Quando Erdogan vince le elezioni nel 2000, improvvisamente la fratellanza musulmana trova un altro paese accogliente, perché? Perché l'ideologia del partito di Erdogan si rifà alla fratellanza musulmana. La fratellanza musulmana ha molte identità, non ovunque è jihadista, cioè non ovunque crede nella rivolta militare, nell'uso delle armi. Non c'è dubbio che il partito di Erdogan è fratellanza musulmana, ma non è jihadista. In Giordania non sono jihadisti, in Egitto sì, nella striscia di Gaza sì. Il problema del Qatar è che tiene assieme queste diverse identità. Comunque non c'è dubbio che nello scontro sull'identità dell'Islam fra il nazionalismo arabo e il jihadismo fondamentalista, il primo e più importante campo di battaglia è l'Egitto. Nasser era collegato, anche sostenuto, all'Unione sovietica. Esattamente. L'Unione sovietica che cosa fa? L'Unione sovietica all'inizio tenta, durante la guerra fredda, di alimentare il nazionalismo arabo in chiave anti-occidentale. Questo è lo strumento. E quando invade l'Afghanistan si trova contro nel campo di battaglia il jihadismo sunnita, che è quello di Al-Qaeda. La Russia, anche dopo la dissoluzione dell'Unione sovietica, vede nei gruppi jihadisti e fondamentalisti dei nemici. Perché? Perché rischiano di sollevare contro Mosca le popolazioni musulmane che vivono all'interno dei confini della Federazione russa. Per questo la scelta che fa Putin di sostenere Hamas dopo il 7 ottobre è anche una scelta in rottura con la politica che la Russia ha seguito soprattutto dopo l'11 settembre. Dopo l'11 settembre Putin va da George W. Bush e gli dice combattiamo assieme contro Al-Qaeda. Quando Trump lancia la campagna contro l'ISIS in Medio Oriente la Russia collabora. Il punto vero è che la rottura di questa tradizione russa di lotta allo jihadismo è nel sostegno all'attacco del 7 ottobre. Questo è qualcosa che ha scioccato gli israeliani, ha sorpreso gli Stati Uniti ed è stato un momento di profonda rottura che io credo abbia come unica spiegazione razionale il fatto che Putin abbia visto nella possibilità di una guerra feroce in Medio Oriente l'opportunità di distrarre gli Stati Uniti e l'Occidente dalla guerra in Ucraina. Poi Putin e Cina, il regime cinese, attualmente vanno insieme. Quindi quale potrebbe essere il ruolo del regime cinese con Hamas? Si può dire che il regime cinese manovri Hamas e che Hamas sia una marionetta oppure ha una sua indipendenza? L'altra sorpresa è stata la decisione e la scelta della Cina di esprimere non condanna nei confronti del 7 ottobre e in qualche maniera sostegno politico per Hamas. L'interrogativo è perché questo sia avvenuto. È stata una sorpresa per gli Stati Uniti ma anche per Israele, semplicemente perché la Cina aveva negli ultimi 10-15 anni creato un rapporto forte di crescita commerciale, sviluppo scientifico. Dunque perché la Cina ha scelto sul 7 ottobre di avere una posizione così ostile nei confronti di Israele? Perché ha scelto di non condannare l'attacco del 7 ottobre? Su questo ci possono essere diverse chiavi di lettura. Quella più semplice è che c'è un interesse convergente con la Russia nel accendere un'area di crisi che indebolisce l'Occidente, le democrazie e gli Stati Uniti. Come per la Russia la priorità è l'Ucraina, per la Cina la priorità è Taiwan. Vedere l'Occidente distratto dalla guerra in Medio Oriente può essere un'opportunità molto importante. Però io credo che ci sia un altro elemento che ha a che vedere con il legame fra la Cina e l'Iran. La Cina è una grande potenza economica ma ha un grande tallone di Achille, non ha il petrolio, quindi ha bisogno di importare greggio. Qual è il paese da cui importa più greggio? L'Iran. A sua volta l'Iran, che è sotto sanzione internazionale, vede nel mercato cinese la sua linfa vitale. I soldi che arrivano da Pechino consentono al regime iraniano di stare in piedi. Il punto è che l'Iran è il più stretto alleato di Hamas. Quando Hamas attacca nel 7 ottobre lancia l'attacco per indebolire gli accordi di Abramo, cioè fa l'interesse dell'Iran. Dunque qui c'è un interesse concentrico, non solamente fra Hamas e l'Iran, ma il grande sospetto è che dietro a questo ci sia il sostegno di Cina e Russia che per fare il gioco dell'Iran e indebolire l'Occidente fanno questa scelta di sostenere Hamas. Ed è qualcosa che ha segnato le relazioni internazionali e che adesso si sta trasformando in un boomerang tanto per Mosca quanto per Pechino. Invece questo processo di pace che è stato avviato, che ruolo potrebbe giocare, come potrebbe essere utile invece a Cina e Russia? Quanto avvenuto con l'iniziativa di Trump di raggiungere una tregua a Gaza ha innescato un movimento differente. Improvvisamente gli Stati Uniti che sembravano la nazione più in difficoltà sono invece riusciti a creare una coalizione a sostegno della tregua. Il progetto del Presidente Trump è guardare ben oltre la tregua. La tregua è l'espediente regionale riguardo a un conflitto specifico ma il progetto che ha il Presidente americano è quello di innescare attorno alla ricostruzione un rafforzamento dei patti di Abramo. E questo è il vero tema perché i patti di Abramo per gli Stati Uniti significano creare una zona geo-economica che va dall'India all'Italia, passando per il Medio Oriente, creando di fatto un'alternativa alla via della seta cinese. Il progetto degli accordi di Abramo è il rivale geo-politico e geo-economico della nuova via della seta. Non solo, ma la via della seta ruota attorno alla posizione geo-economica dell'Iran, lì dove invece i patti di Abramo sono il nemico giurato dell'Iran. A completare questo scenario, che è affascinante, c'è il fatto che il Presidente Trump sta facendo di tutto per fare entrare nei patti di Abramo anche gli indonesi. Se gli indonesi, il più grande paese musulmano, 500 milioni di persone, dovessero entrare negli accordi dei patti di Abramo, basta immaginare un attimo la cartina geografica e ci rendiamo conto che questa area di interconnessione economica e commerciale arriva fino al mar della Cina Meridionale, cioè arriva ai confini con la Cina. Da qui naturalmente è facile comprendere come il Presidente Trump abbia in mente un riassetto delle relazioni internazionali teso a isolare la Cina, perché vede nella Cina il suo rivale globale. Perché Israele corre questo rischio così grande di liberare centinaia di terroristi che possono riprendere o uccidere? Questa è una grande domanda, anche perché noi abbiamo visto con la liberazione di Gilad Scelitti nel 2011, il soldato che era stato detenuto da Famas per lunghi anni, che poi la liberazione, venne ottenuta la liberazione da Famas e di Gilad Scelitti in cambio di due mila detenuti, uno dei quali era Sinuar, il capo di Al Qaeda. Il punto è che la società israeliana è costruita sul rispetto della vita. Nel Talmud è scritto che chi salva una vita salva il mondo intero, quindi quando una persona è presa in ostaggio, il compito di tutta la società è fare l'impossibile per liberare l'ostaggio, che l'ostaggio sia vivo o morto, cioè il recupero della persona che è stata catturata dal nemico e quindi naturalmente quando si arriva alla cattura di ostaggi, come ha fatto Famas dopo il 7 ottobre, il compito di Israele è recuperarli. C'è però una differenza rispetto a quanto avvenne con Gilad Scelitti nel 2011 e quanto è avvenuto in questo caso. All'epoca Israele negoziò per lunghi anni con Famas per avere Gilad Scelitti, in questo caso invece prima ha attaccato Famas, ha infierito durissimi colpi all'organizzazione giuridista e poi una volta che Famas si è indebolito ha scelto il negoziato con loro. Non a caso la liberazione che noi abbiamo visto di 20 ostaggi vivi in cambio in realtà di 250 palestinesi detenuti per gravissimi reati di terrorismo in Israele è molto diversa dallo scambio del 2011 fra un soldato israeliano e 2000 palestinesi. Secondo lei Netanyahu è stato forzato da Trump a firmare una sorta di pace mutilata per disegnare una vittoria politica per la sua amministrazione? Io credo che Trump abbia premuto tanto su Netanyahu quanto su Famas. Su Netanyahu attraverso il legame particolare e strategico che hanno gli Stati Uniti con lo Stato di Israele. Gli Stati Uniti sono strumentali e indispensabili alla difesa dello Stato ebraico, quindi la capacità di pressione che ha un presidente americano nei confronti di un primo ministro israeliano è molto molto forte. Ma al tempo stesso Trump ha scelto di premere su Famas attraverso i tre paesi più vicini a Famas che sono l'Egitto, il Qatar e la Turchia. L'abilità di Trump è stata di tenere assieme questi tasselli trasformando questi quattro paesi mediatori Qatar, Turchia, Egitto e Stati Uniti nel cuore dell'accordo. Netanyahu aveva interesse a firmare e ad accettare, ma fondamentalmente sì, semplicemente perché di Famas oggi è rimasto ben poco, gli Hezbollah sono stati a loro volta molto indeboliti, il regime di Assad è caduto in Siria, l'Iran ha visto indebolito il proprio programma nucleare, quindi da un punto di vista militare oggi Israele è molto più forte di quanto non fosse due anni fa. Aveva però questa grande debolezza che erano i 20 ostaggi vivi nelle mani di Famas, per le ragioni che abbiamo detto prima. E fondamentalmente questa è stata la premessa con la quale Trump ha detto a Netanyahu, in cambio della liberazione degli ultimi ostaggi, la fine delle ostilità. E questo è quello che è avvenuto. Diversi osservatori, a partire da Mossad Hassan Youssef, figlio di uno dei fondatori di Hamas, sostengono che Hamas non concluderà mai una pace perché la guerra santa è impostata ancora a noi, dalla dottrina della CIA. E d'altra parte Hamas ha già detto che non disarmerà realmente, ma darà le armi in custodia all'Egitto o a un comitato egiziano-palestinese. Questa pace può essere un bluff di Hamas? Mossad Youssef è, detto il Principe Verde, il figlio di uno dei leader di Hamas e lui sostanzialmente ha lasciato il padre, lasciando Hamas. Ed è diventato quindi uno degli interpreti del mondo di Hamas, considerato più credibile tanto in Israele quanto negli Stati Uniti. Io ho avuto la possibilità di incontrare quello che viene chiamato il Principe Verde e questa è la sua tesi. La tesi del Principe Verde è che Hamas, essendo un'organizzazione jihadista, la sua vocazione è la jihad, la sua vocazione è il califato, la sua vocazione è il combattimento perenne. Ed è un'organizzazione che, essendo jihadista, non ha paura della morte. Questo è l'elemento di fondo. La morte non è una deterrenza per i jihadisti, i jihadisti aspirano alla morte, aspirano al martirio. Dunque bisogna trovare delle forme di combattimento contro di loro, di contrasto, che riescono a intercettare la loro visione del mondo. In ultima istanza è evidente che la risposta migliore e più efficace deve venire dall'interno delle società musulmane. Se la società musulmana sceglie la modernizzazione, la modernità e il rispetto dei diritti, diventa la risposta migliore nei confronti di Hamas. Ma l'avvertimento che il Principe Verde ha dato a Israele e agli Stati Uniti è non vi fidate, perché quale che sia il compromesso o l'accordo che loro firmeranno, in ultima istanza il loro interesse è e resta la continuazione della società. Questa è una chiave di lettura di quanto sta avvenendo in questi giorni. Noi vediamo che praticamente Hamas cosa ha fatto? Hamas ha siglato questo accordo dicendo noi liberiamo i 20 ostaggi ancora vivi e delle 28 salme di quelli morti ne consegniamo 20 e le ultime 8 non le abbiamo e abbiamo bisogno di tempo. Il punto però è che dopo la consegna dei 20 vivi non hanno consegnato i 20 morti e ce ne sono almeno 19 che sono ancora nelle loro mani. Allora il punto è perché Hamas non le consegna? L'interpretazione convergente fra Stati Uniti e Israele è che Hamas sta tentando semplicemente di guadagnare tempo al fine di evitare il disarmamento, perché la fase 2 del piano Trump è il disarmamento. Hamas non vuole disarmare, Hamas vuole restare a Gaza e questa è una tattica dilazionatoria il cui ultimo fine è quello di dire innanzitutto ai propri seguaci non abbiamo perso. Diciamo che la menzogna è uno degli elementi fondanti dell'organizzazione di Hamas e di tutto il terrorismo islamico, quindi posto che è molto difficile che Israele si fidi realmente di quello che dice Hamas, quale può essere la strategia dello stesso Israele e quanto peso ha l'amministrazione Trump? Io credo che l'amministrazione Trump con le sue garanzie naturalmente sia determinante, ma in ultima istanza quello che conterrà sarà la capacità da parte di questo contingente di interforze arabe, probabilmente guidato dall'Egitto, di entrare a Gaza, eliminare ciò che resta di Hamas e assumerne il controllo civile. Poi è chiaro che l'amministrazione civile sarà affidata a questo comitato di tecnocrati palestinesi, però da un punto di vista politico responsabile saranno gli americani e da un punto di vista di sicurezza saranno gli egiziani. Quindi chi è che garantisce Israele? Fondamentalmente questi due paesi, gli Stati Uniti e l'Egitto, sempre ammesso che l'Egitto riuscirà nell'impresa perché cosa prevede il piano Trump? Prevede che dopo il disarmo gli ultimi comandanti e combattenti di Hamas lasceranno la striscia, cioè se ne vanno e naturalmente questa è un'operazione non facile da fare, molto delicata, che spiega perché tanto Trump quanto Netanyahu rivolgendosi a Hamas gli dicono o voi rispettate i termini dell'accordo che avete sottoscritto o i combattimenti sono destinati a riprendere. E Trump aveva queste idee di svuotare Gaza, poi sembra abbia abbandonato queste idee, perché? Io credo che il testo del piano Trump sostanzialmente cosa dice? I palestinesi gazzaui che vivono a Gaza, che vogliono e che scegliono autonomamente e indipendentemente di uscire dalla striscia possono farlo e poi possono tornare. Adesso invece è il momento della ricostruzione, la scelta e la priorità per l'amministrazione Trump è la ricostruzione di Gaza, servirà molto tempo, serviranno molti investimenti e serviranno anche molte energie della popolazione civile a Gaza come anche dei paesi arabi musulmani e anche gli europei, se noi facciamo attenzione all'Europa che fino a questo momento è stata un po' alla finestra, però è destinata a essere protagonista della ricostruzione di Gaza. Il vero interrogativo è di fronte a questo scenario, cioè ammettiamo che la ricostruzione parta, che cosa faranno Russia e Cina? Questo è un grande interrogativo, perché l'impressione è che il presidente Trump voglia in qualche maniera coinvolgere la Russia nel riassetto del Medio Oriente, mentre è la Cina in questo momento che resta a immagini di quanto sta avvenendo. La Palestina è una semplice area geografica e in realtà i cosiddetti palestinesi sono popolazioni di etnia araba, qui si risale quindi all'origine della questione palestinese nel 1948 perlomeno, lei cosa ne pensa? Cosa dice il Principe Verde? Il Principe Verde dice che gran parte di questi palestinesi, che oggi noi chiamiamo palestinesi, vivono nella striscia di Gaza che era sotto il controllo dell'Egitto fino al 1967 e in Cisgiordania che era sotto il controllo della Giordania fino al 1967, quindi teoricamente questi sono cittadini di questi paesi, questo è il punto vero, quindi questi paesi, l'Egitto e la Giordania dovrebbero essere coinvolti nella sorte di questi territori, è chiaro che si arriverà in qualche maniera poi alla composizione della questione palestinese, ma l'approccio che lui ha, che è un approccio molto interarabo, punta a dare più responsabilità all'Egitto e alla Giordania nella composizione di questa questione. Nel 1988 Arafat rispondendo alla domanda su dove fosse la Palestina aveva risposto alla Palestina ovunque vi siano dei palestinesi, sempre il figlio di uno dei fondatori di Hamas, sempre Youssef, suggerisce che la chiave di lettura odierna di questa frase sia il volere esportare il fondamentalismo islamico in tutto l'Occidente per distruggerlo, quindi è realistico immaginare che l'OLT di Arafat e in generale la fratellanza musulmana e tutte le organizzazioni israeliste siano da sempre il braccio armato dell'Unione Sovietica, Russia e oggi soprattutto delle regime cinese? Io credo che sia giusto dire che tanto l'Unione Sovietica prima quanto la Russia dopo e la Cina hanno sistematicamente usato la questione palestinese per ottenere sostegno nel mondo arabo-musulmano e per creare difficoltà all'Occidente, agli Stati Uniti e all'Unione Europea, è stato uno strumento, durante la guerra fredda la Cina e l'Unione Sovietica erano le alleate più decise e determinate dell'OLP di Yasser Arafat, così come dopo il 7 ottobre la Russia e la Cina si sono schierate con Hamas. Perché lo fanno? Che cosa c'è in comune? Perché attenzione che Hamas e l'OLP fra loro sono rivali, quindi in comune non c'è l'identità di queste organizzazioni, in comune c'è l'interesse da parte di Mosche e Pechino di usare la prima dello geopolitico per mettere in difficoltà l'Occidente e la realtà è che a volte riescono perché se noi ad esempio facciamo attenzione a cosa è avvenuto nelle università americane, c'è uno studio di Jonathan Schanzer che è un analista del ministero del tesoro negli Stati Uniti che dice che nel primo anno seguito al 7 ottobre, nelle manifestazioni più dure pro Hamas avvenute nei campus americani, almeno il 20% dei partecipanti erano cinesi e questo ha sollevato molti interrogativi. Come è possibile che il 20% dei studenti cinesi partecipino alle proteste pro Hamas nei campus americani? Che cosa sta succedendo? Che cos'è che noi non comprendiamo? Come non c'è nessun dubbio che nella guerra ibrida l'uso delle comunicazioni digitali, la diffusione delle fake news, c'è tutta una serie di account, di bots da parte di cosiddetti attori cinesi, russi o nordcoreani che diffondono sistematicamente informazioni a favore di Hamas. Dunque la realtà che cos'è che tiene assieme tutti questi tasselli? Il fatto che Mosche e Pechino hanno un interesse comune, usare il sostegno per le posizioni più estreme all'interno del campo palestinese per gettare scompiglio nelle società occidentali. La chiave di lettura, il ruolo chiave ce l'ha l'Egitto, si può dire, perché storicamente si è staccato con Sadat dall'Unione Sovietica e quindi se fosse stato ancora agganciato all'ULP e ai paesi arabi magari adesso sarebbe stato poco possibile questo accordo di pace. L'Egitto resta il paese chiave in Medio Oriente perché è il paese arabo più grande, più popoloso, è quello in pace con Israele, è quello che ha l'esercito più potente perché è costruito completamente dagli americani, quindi è l'Egitto che fa la differenza, non a caso il vertice di Sharm el Sheikh si è svolto in Egitto e non a caso gli Stati Uniti come dicevamo prima, anche Israele guardano adesso all'Egitto per assicurare la sicurezza all'interno di Gaza e se l'Italia dovesse mandare dei carabinieri per partecipare a questo contingente multinazionale è inevitabile che dovranno collaborare con gli egiziani.