【復旦大學 #牛津大學】《康德哲學》 P10 - 10. 第4講 先天綜合判斷如何成為可能

那麼 先驗的綜合判斷是如何可能的呢 在主導概念中 純數學 尤其是幾何學 只有在指涉感官對象時才能有客觀反應 現在 那段文字中特別重要的是 康德再次如 他常做的那樣 談到了數學和科學命題的客觀性 這是由於他們目前的主張與過去的主張所導致的 認為康德的形上學陷入了主觀主義 如果真的如此 那也是違背康德本人的反對意見 但是在同一段落中 他聲稱幾何學的命題是「必然有效 」的 為什麼 因為空間本 身不過是所有外在直覺的形式 因此 每次他主張節目的客觀性時 都 會插入一些看起來像是通向主觀性的道路 因此 問題在於我們如何透過可以強加於外 在世界的架構 來獲得對外在世界的客觀知識 或以問題形式提出 如何知道合成命題是先驗為真的 好 這是對這個問題的回應 我們可以說 這是休謨對這個問題的回答 它們不可能是這樣 那就是故事的結局了 事實上 你的大多數直覺都會認為 先天 建立一個合成命題的真實性是完全不可能的 你應該知道 早在1930年代 C E Braun 就曾思考過這個問題 那是在犯罪與喜劇出現之前 他說 因此 那些堅持認為我們無法先驗地知道綜 合命題真實性的人都肯定在提出一個綜合命題 看起來這正是他們所說的不言自明的真理 所以有一個問題 他想徹底解決 它不可能存在可以 先驗確立的綜合命題 那麼如果你想要否認這一點 你是在否認它作為一個合成命題嗎 你是否認為這個合成命題是不言自明的真理 在第二版序言中 康德追溯了從亞里斯多德的 邏輯到他當時的數學與科學的系統知識的發展 對前世伽利略與牛頓的成就長時間沉思 他說 亞里士多德邏輯 這一點並不令人驚訝 構成了所有思維 的正式法則 但這形式邏輯 亞里士多德的邏輯 更為形象地說 它被稱為科學的殘餘 而且為了使我們能對各種知識領 域做出正確判斷 這是有必要的 即使獲得真正的實質知識 也唯有在真正意義上的科學 中才能尋求 也就是說 這 裡再次提出主張 是客觀科學 因此你不能將亞里士多德邏輯作為一種發現的工具 你可以將其作為一種保持真理的工具 事實上 哈瑟威將會接觸到純粹理性中的矛盾 你將會看到當你試圖使用邏輯形式時會發生什麼 不僅是一種方法 更是一種探索的方式 當然 你最終會發現各種各樣的事情 所有的一切 都是虛幻地 因此 這裡再次是以客觀科學為模型那麼 為什麼有人會認為客觀科學本 身能夠掌握自然的秩序與自然的法則呢 康德從假設自然是一種有 秩序的體系開始 這就是說 它是一種有法律規範的治理 他憑藉什麼來說這話呢 根據牛頓科學 這些法則已經被闡明了 當然 從自然具有法則性 以及我們已經發現了這一點來看 我們必須有某種方法來克服主觀性 並達到對事物實際狀況的客觀認識 因此 對我們挖掘自然客觀事實能力的懷疑遠遠超過了我們的想像 現在 康德在這裡並不是在抄襲葉子 古希臘的亞里斯多德在《物理學》中說過 如果造船的技藝在子宮中 你便會自然擁有船隻 這已經明顯有很長一段時間了 自然世界中存在設計特徵 我是否可以說智能設計是自然世界的一個特徵 達爾文教授在聽嗎 畢竟如果造船技術在子宮裡 我們就能排除漂流木 如果你讓足夠的時間過去 牛隻死在漂流木附近 也許在無限的時間裡 你能夠製造 皮革船帆 以及類似三列馬車的東西 你甚至可能在每隻手上進行海戰 請注意 這將需要大量的時間 客觀科學的定律顯示科學具有理性特質 然而 這種規律性並非來自現象本身 性器官接收到的刺激並不會傳達任何關於女性合法性資訊 如果是視覺上的 那只是光子罷了 如果它是聽覺的 那只是空氣的震動 因此 合法性必須來自於刺激波到來之外的某處 我們對事物的科學理解 以法則性為其主要特徵 確實使我們以兩種方式與我們所理解的對象產生關係 透過理性認知來確定對象的概念 這是在康德最笨重的文風中寫成的 德文也並不更容易理解 如果我用德語來說明 大多數人…… 我應該告訴你一件與我們其中一位著名哲學家有關的事件 彼得·霍夫曼 以這種風格的散文聞名 他幾年前在莫斯科舉辦的國際哲學會議上發表了主題演講 這裡是當你坐下來時 可以調整旋鈕以切換到你所說的語言 在演講開始兩分鐘後 人們便開始調節頻道 試圖找到一種能讓所有內容變得易懂的語言 這句話也同樣適用於其他類似的句子 但我們對科學的認識 其中法則性是其主要特徵 我們對這種理解的對象有兩種關係方式 我們以兩種方式與其產生關係 一種是透過理性認知來確定概念 好吧 畢達哥拉斯定理 這是一種認知方式 根據這種認知方式 我們確定了直角三角形的概念 現在看起來並不是畢達哥拉斯 這些東西是由它建造的 或者透過理性認知來確立對象的真實性 土星有衛星 所以這就是我們可以將認知與客觀現實聯繫起來的兩種方式 要麼認知本身透過特徵數學來決定概念本身 或在自然科學中 在某些自然科學的分支中 我 們在認知上實際上可以發現一些此前未知的事物 認知與對象之間關係的最初形式 就是康德所說的所有的理 論科學的基礎 其中數學與物理學是發展最成熟的兩門學科 但是它們在這一點上有所不同 在數學中 所有的概念都是先驗的 在物理學中 一些概念來自其他來源 例如直接觀察 他說數學中的所有概念都是先驗的 這是指什麼意思呢 我認為可以說 現代數學家大概不會接受這種說法 但康德認為 若沒有純粹的時間與空 間直覺 你就無法擁有算術或幾何學 因為所有的算術運算都是依序 進行的 而依序性則預設了時間 時間是一種純粹的直覺 它並非來自刺激所給予的東西 如果沒有我們對時空的認知方式 我們將既無法進行算術運算 也無法進行幾何運算 幾何學假設的正是空間所提供的那種空間背景 正如純粹的時間直覺提供了進行 算術的順序運算成為可能 我並不是在為此辯護 我比較傾向於澄清 算術需要時間的純直覺 因為它依賴於連續性 康德會將空間給予幾何學 現在康德向泰勒斯致敬 他認為其中一件作品 無論是泰勒斯還是其他人所做 他認為在古希臘世界中 有人或許是泰勒斯 他之所 以提到泰勒斯 是因為他執著於泰勒斯與等腰三角形 實際上 他認識到正是 他自己 泰勒斯 從自己 的概念資源中構建出可以客觀應用於世界的東西 事實上 這是一種對客觀現 實事物的抽象表達 而數學 家的認知資源不足以理解這一點 因此這自然成為可能 在闡明等腰三角形的性質時 康德說 塔勒 斯發現僅僅觀察它呈現 在眼前的形象是不夠的 或者只是存在於他的腦海中 相反 康德說 這很重要 必須透過積極的先驗建構來產生這些性質 而且為了確定地達到先驗認知 他不能將任何其他性質 歸於對象 除了那些必然來自他自身所具有的性質之外 根據他自己的概念 放置在物件中 現在 康德說 物理學的發展花費了更長的時間 但其發展路線卻大致相同 牛頓與伽利略所體認到的是 理性所感知的 只是它根據自身設計所產生的東西 你明白 你無法僅憑經驗主 義的基礎來啟動物理學的計畫 你已經具備了法則、秩序、因果關係等概念架構 讓他們全部參與進來 康德說 根據沒有預先計畫的偶然觀察 這些偶然的觀察 無法被納入一個必然的法則之下 但這正是理性所追求和要求的 這就是當理性從事科學探究時所尋找的 他進一步指出 唯有理性原則才 能使協調現象具有法則的親和力 而唯有依照這些理性原則進行的實驗才能做到這一點 這對他們來說並沒有真正的實用價值 那麼問題在於形上學是否能沿著這樣的路線發展 這又回到了獎金競賽的問題 形上學是否必須被局限在那裡呢 在黑暗中摸索的兔子頂上 或者 它能否沿著系統科學的路線進行 好吧 這引導康德提出了在次級文獻中常被稱 為「哥白尼革命」的觀點 這就是康德著名的 然而問題在於康德從來沒有使用過「哥白尼式」這個詞 事 實上他只在第二版中提到哥白尼 而且僅僅是在預言中提到的 而且他所指的是哥白尼的第一 個想法 哥白尼的第一個想法 他並未將其視為哥白尼革命 他並 未將自己所做的事情視為哥白尼革命 他更感興趣的是哥白尼如何處理一個相當重要的問題 哥白尼受到教皇利奧十世的接見 那是什麼原因 有人知道嗎 他聖潔的內心在煩惱什麼 我可以稱他為聖潔嗎 他聖德的煩惱在於此 聖母教會一直使用這個曆法 朱利葉斯·凱撒時代設計了這個曆法 好吧 這不是一個壞的曆法 哦 你稍微有點偏差 到了14世紀和15世紀 你誤差太大 導致聖週日週圍的變 動範圍有兩週到三週 有時甚至更久 因此 教宗對哥白尼說： 「我想請你幫個忙 」 請問復活節是哪一天 哥白尼回信說： 我幫不上什麼忙 數學家們對於一年的長度並沒有共識 於是他試圖推測 如果我站 在太陽附近 情況會是怎樣的 好吧 情況看起來大不相 同而且事實上 如果你假設太陽不動而地球在動 那麼一年的長度會變得非常乏味 如果你假設太陽不動而地球在動 那麼一年的長度會變得非常乏味 關鍵在於這一點 哥白尼所確立的是 觀察者並 非被動接受來自太陽系的現象 他積極參與自己的觀察 而他的立場與哲學決定 了他所建構的現實模型 那就是康德在康德尼克斯中找到的名字 康德的哥白尼革命是什麼問題的答案 我完全不知道你在說什麼 因此 它強調了康德所發現的內容中什麼是重要的 這是在 哥白尼所採用的分析模式中 康德不僅完全精通天文學的科學 他在批判前的時期對此做出了重大貢獻 但無庸置疑的是 他提到 自己對哥白尼的第一印象 是基於比對哥白尼認知過程更深層的東西 哥白尼所了解的是 我們所知的現實反映 的是外部世界事件轉化為經驗的接受方式 而且哥白尼進一步知道 唯有透過對各種假設進 行驗證 才能使隨意的猜測轉變為系統性的知識 這將超越個人觀察者的狹窄世界 現在 再假設這樣 試圖將 這一點歸結為某種主觀性 因 為如果哥白尼所說的一切只 是你所建立的太陽系模型而已 它恰好取決於你所在之處以及你的移動方式 你可能會遇到其中一種主角式的態度 來衡量一切事物 這正是哥白尼所明確指出的 一旦你採用了這種不同的觀點 結果將會普遍分佈給所 有接收者 太陽 傑克和吉爾都去的話 情況並非如此 從太陽的觀點觀察事件 杰克和吉爾將處於主觀狀態 而沒有理由相信他們會達成共識 不 所觀察到的是一種條件性的現實 也就是說 該現實的呈現 取決於觀察者所處的位置 我 們如何知道這不會使其主觀化呢 我們知道它不是因為天文學已經發展成為一門科學 我們知道這方法有效的一種方式是 我再說一次 這是我最後一次這樣簡短地說明 我將使用影音教材 這是最後一次 這是真的 你曾經在這裡 我抬頭看 別這樣 這很重要 現在有了一個答案 為什麼必須更換 答案是所有物體彼此之間會產生吸引力 這種力量與它們質量的乘積成正比 與它們之間距離的平方成反比 為此 你應該知道 在我二十三歲的夏天 我發展出一種流數的計算方法 並理 解了地球、月球及其他 百餘天體之間的關係 當我讀到那時 我回想起那個夏天的某些事情 最無恥的生活 好吧 這並非與我們作為 觀察者所處的位置 可能對測量結果產 生影響的事實相矛盾 特別地 例如 如果我們開始非常、非常快速地移動 如果我們真的非常、非常快速地移動 那麼質量不變的假設就會失效 必須承認質量會受到速度的影響 而當我們接近光速時 質量將趨近於無限大 那麼呢 那是主觀的嗎 不 那是來自同一個觀點 同一個計畫 同一個發展中的科學 首先給了你這個 因此 康德的 模型是物理學 的成就 物理學的成就已足 夠讓他相信 我們的認知資 源有能力揭示現實中的法則 外部世界客觀事件 然後 一再地 抱歉這麼重複 我們該如何做到這一點 鑑於我們用於此項任 務的資源是知覺與常識 因此 問太陽系在站在太陽 上的人眼中看起來如何 與 站在地球上的人所看到的有 何不同 就是承認外觀本身 必須以非經驗因素為基礎 認知並不會導致對太陽、 月亮和行星實體的懷疑 而 是確定了處於特定情境中的 觀察者將如何認知這種實體 觀察者的地位現在只 是敘述中的另一個元素 而且沒有主觀因素 康德關於他試圖 拯救形上學的說法 與哥白尼的努力有著相似之處 與哥白尼一樣 他說 康德將會讓安里成 為另一個部族的成員 埃爾祖利耶夫的顧問 他將進行一項類似哥白 尼的實驗 另一個與哥白 尼曾嘗試過的同類部落 他將如何進行這項實驗呢 他將認為人類的認知 透 過理解的純粹概念 構成了 我們賦予結構與思想的方式 使得我們將會發現的東西 在我們對現實的系統性觀察中 那些成分都是我們 所放置的 就像哥白尼所 設置的太陽上的觀察者一樣 我們曾經找到他的地方以外的某個地方 因此 康德將這個計畫視為一種實驗 現在 他說理解有規則 我 必須假設這些 規則在我接觸對 象之前就存在於我內心 而他 在這一點上 回歸到先驗美學 以及認知元素的教義 這意味著你必須堅持這一點 請記住經驗主義所主張的內容 經驗主義主張我們的觀念 它們都是由經驗所塑造的 這意味著我們的經驗是觀察 者與外在世界之間的感知互動 而由此形成的觀念 如果它們與外在現實有任何關聯的話 簡單來說 這只是基本的感官經驗被關聯成某種 更複雜的東西 並透過某 種聯想原則而結合在一起 康德想要說明的是 根據這種理解 你無法破解 一門成熟的科學 你甚至 無法維持因果關係的概念 更不用說說明它在物理現實領域中的運作方式了 因此 刺激中沒有任何內容能支持科學的計畫 但科學的計畫卻是成功的 那麼又如何呢 因此 必要的材料必須由我們提供 先驗知識中沒有任何東西可以歸因於對象 除了思考主體從自身所得出的內容 現在 康德在追蹤這個概念 我不應該說是追蹤 因為這會暗示一 種依賴關係 而這種關係仍有待確 立你可以在閱讀中包含馬恩弗雷德·基恩的一部作品 蘇格蘭啟蒙運動 對德國哲學的影響 錢確實提出了一個合理的論點 認為康德曾接觸過導致對人類 心智探究的翻譯、改編與翻譯 卡爾·埃默里希的著名康德學者 最近主張 在《第一批判》的大 部分內容中 至少在某些部分 確實存在閱讀上的共鳴與閱讀元素 而我在幾個地方也提出了相同的論點 閱讀的某些方面與康德的論證非 常契合 這並不是一個依賴性問題 但這裡是我希望你這樣理解這件事 李德和康德最為困惑的是休謨 因此 對休謨的批評若針對 人們認為休謨最弱的觀點進行 那麼兩位批評者最終提出非 常相似的觀點就不會令人驚訝 你所得到的是一種更為同 時發生而非因果關係的東西 現在 當瑞德探討因果關係這個 康德花費大量筆墨的問題 特別 是在他的第二個類比中 當瑞德 探討這個問題時 他便感到滿意 這些關聯的原則在這裡根本無法適用 這裡並沒有關聯的概念 即使經驗主 義者明確說明他們所指的含義 單純的 關聯概念本身也並不包含任何其他含意 因果的概念 事件的恒常連結 雷德指出 永遠無法產生因果關係的概念 除非是具備主動力量的生物 我想為你詳細說明 請想像你自己完全沒有意志 但你仍有智慧 這意味著你無法下定決心去做任何事情 你甚至不知道「解決」這個詞的含義 你完全沒有自主的權力 你無法自主做任何事 也無法選擇不做事 里德的論點是 這樣的生物 假設它是一種有智慧的生物 始終不會基於經驗 而產生因果關係的概念 雷德指出 我們將自己所認知的內在力 量外化了 我能夠行動也能 選擇不行動 我立刻且直覺 地理解 我無 需思考便能明白 我認為自己是引發我所造成事件的根源 正是基於此點 當我看到事件以有規律的方式發生時 我準備做出推論 在現實世界中 某種事物必定是導致它們產生的原因 雷德指出 原因的概念依賴 於主動力量的直覺 尋找一種缺乏主動力量的生物 它不可能有因果關係的概念 這是一種顯示的方式 生物體內的資源 人類體內的資源 被投射到外在世界 創造出事件的描繪 這並非事件 本身所給予的 榮格的論點在於 當撞球碰撞時 其中一個推動 另一個 這並非經驗上的事物 而且榮格說 我必 須指出我並未看到 他們之間的某個第 三個概念 完全正確 沒有經驗來源能說明因果關係 因此當榮格說這話時 他再次正確 如果妳在尋找因果關係 的所在 那我只能說 它 是在我們的腦中 或是 在我們做這些事情的地方 但是我們如何在彼此 的腦中完成這些事情呢 僅憑持續的聯結 怎麼可 能產生因果關係的概念呢 里德表示這不可能 因果關係的觀念 依賴於對自己作為 行動者直覺的認知 因此 這是 觀察者認知與 意志資源的蘇 格蘭常識版本 現在成為因果歸因的基礎 在外部世界的情境中 可以回憶瑞德所 說的話 沒有任 何兩個事件在人 類經驗中像晝夜一 樣持續地結合在一起 但不要有人 來會議時 總是 把晝視為夜的原因 或夜作為白天的原因 你可以從同時性問題 的語境中聽到這種共鳴 所以 再次回到觀察者本身 將其回歸至認知者 我們必須去界定這 些表徵的來源 這些 關於客觀現實的表徵 因此這裡所主張的是 康德所說的 先 驗知識中沒有任何 東西可以歸諸於對象 除了思考主體從自 身所得出的內容 如 果你想要將這句話翻 譯成批判的閱讀方式 休謨關於因果關係的觀點 你會說那是…… 外部事件中沒有任何東西本身 攜帶概念、觀念 甚至因果關係 的基礎 除非有接受者存在 而 該接受者的資源具有這樣的特性 從先驗的觀點來看 能夠代 表、能夠妥協 道德上的依賴 關係、因果關係 並區分它 們與僅僅是恒常連結的差異 再說一次 理 解 人類的理 解有規則 我 必須假設這些 規則在我接觸對象之前就存 在於我內心 這裡也是一樣 純粹的理性概念 若沒有它 們的存在 難 道不是嗎 你 難道只是唯心主義所認為的 那種生物嗎 其基礎是什麼 你甚至會連接像這樣的东西 模糊的白 色物體 藍 色的尾巴 舉起的手 這些聯繫是如何形成的 根據經驗主義的觀點 我是一名醫生 我是一個聯想主義者 我們形成的聯想 其實並不存在 那麼它們為什麼會存在呢 你明白這一點 而我們甚至還沒有我無法理解 我感覺到了其他東西 我可以用另一個詞嗎 你正在看這個 這就是選擇性 正在發生很多事情 當這一切發生時 你為什麼在看這個 而不是這個 為什麼不是我的眼鏡 為什麼不是我這條吸引人的領帶 那麼你已經調好頻率了 選擇性地 將某種秩序運 用於抽象世界 使某些事 物被聯繫起來 而其他事 物則被置於背景考量之中 我該為你讓它活過來嗎 新生兒的 睡眠月份 顯示有細 胞在聽覺 皮層對該物種的痛 苦哭聲有 選擇性反應 那便是我所指的 先驗的知 覺選擇性 正如里德所主張的 如果 我們不是這樣 構造的 你就 無法過馬路 激進經驗主 義的問題在於你無法過馬路 你連一條街都無法獲得 當然 他絕對不是個傻瓜聽著 你不必成為一個傻瓜 這是一種既愚蠢 又極其聰明的方法 有一個理論 法官路易斯·貝 爾八歲時正在學習希臘語 並認為一串正整 數實際上是經驗性的 這是一個嚴肅的人 你那裡透過計算得到的東西 或者是類似計算的東西 這是一個嚴肅的人 他確實代表牛津 大學擔任了一屆 這是一個不完美的世界 但那座磨坊卻像牆一樣倒塌了 他只擔任了一屆就通過 實在是個奇蹟 這是很自然的事 因此 在閱讀帳戶上 引用 就連卑微的毛毛蟲 也會穿越上千片葉子 直到找到適合 它飲食的那一片 這就是里德所闡 述的一種常識原則 里德是一種類似 達爾文之前的、 需要憑藉天意創 造者來理解生物 才能應對地球生命需求的觀點 當哲學家們試圖解釋時 怎麼可能完全不可能 他們的系統 變得令人發笑 康德以更細緻、更 具哲學深度的方式 它想要提出相 同的論點 即 科學的激進結構同時是由有 智慧的生物認 知資源所創造的 先驗的資源必須已經存在 為了讓秩序本身存在 同時 那種裝置以一種客觀的方式產 生外在現實的表徵 而這個模型 就是科學的模型 那麼 這允許 我做一個非常簡短而標準的總結 康德一段非常困難的段落 這與 我想要回答的問題有關 組合命題 如何能被認知為先驗的真實 答案是 他們怎麼可能不是呢 你瞧 如果我們放在那裡的話 這能有什麼其他可能呢 你驚訝得說不出話來 這個問題的答案是我們如何知道關於先驗 綜合命題的真理 事實上 這些命題所 構成的現實 正是我 們所構築並由理解的 純概念所組織起來的 將有理由找 到自己的根基 它試圖解釋 的現象本身 它是建立 在認知者 先驗資源的基礎上 讓一個合法的現實成為可能 首先就是如此因此 關鍵在於 並不是要建立如 何先驗綜合命題 可以被知道是正確的 關鍵在於 他們如何能被確知為如此 是透過那些不導致主觀性的資源 而這 正是康德的批 評者與支持者所爭論的重點 爭論吧 那就是全部了