醫學倫理爭議:科學家用自製病毒治癒自身癌症,卻遭期刊拒絕 Medical Ethics Controversy: : Scientist Cures Own Cancer Virus

腫瘤科吳教恩醫師
948 位粉絲
8 觀看·2026年2月8日
這段影片探討一位科學家使用自製病毒成功治癒自身癌症,但其研究卻因倫理爭議而被學術期刊拒絕發表。影片將分析這種自我實驗可能帶來的風險、倫理問題,以及對醫學研究和病人安全的影響。我們也會談到學術期刊在確保研究可靠性和安全性方面的角色,幫助觀眾更好地理解這一複雜的醫學倫理議題。
This video delves into a unique case where a scientist cured their own cancer with a self-developed virus, only to face rejection from academic journals due to ethical concerns. We will discuss the risks, ethical implications, and impact on medical research and patient safety. Additionally, the role of journals in ensuring research reliability and safety will be explored, helping viewers understand the complex ethics in medical science.
AI 生成·可能包含錯誤
在科羅埃西亞有一個病毒學家
他在研究抗癌的治療
他在研究溶硫病毒
他自己得到的乳癌
開了兩次刀之後還是復發
因此他就用他實驗室的病毒來治療他的乳癌
得到一個不錯的治療效果
但是中間引起了很大的爭議
他在投稿的過程中其實一直都很不順
一直被大家去質疑他的倫理的問題
今天就來跟大家分享
這件事情到底是怎麼發生的
以及身為腫瘤科醫師
我自己的看法與想法
大家好,我是腫瘤科護家醫師
今天來跟大家分享這個案例
這個案例的話
他本身是個50多歲的乳癌患者
他是三陰性的乳癌
他開過兩次刀
很不幸這兩次刀開完之後
腫瘤又復發了
他是局部的復發並沒有擴散轉移
因此他幫自己注射了
他自己實驗室研發的溶硫病毒
那這樣子注射之後
他的腫瘤就縮小
縮小之後順利開刀
開完刀之後的化驗
發現他不是三陰性的乳癌
他是喝塗氧性的乳癌
因此他接受了標準的標靶藥物的使用
那目前來說就完全沒有問題
而達到一個治癒的情況
他很開心地分享這個資料
但他在中間投稿到一些比較重要的期刊
都被拒絕了
很多人在說
到底他是不是值得使用這樣的治療方式
這樣的治療方式是不是
真的一個好的選擇呢
以及為什麼他會被拒絕
這個醫學倫理委員會為什麼
會覺得說他沒有符合醫學倫理
以及到底這樣的一個做法
到底是不是可以被接受
所以其實底下有很多很多的留言
基本上我是看到是在一個粉絲專頁
看到這樣的文章
然後發現底下的留言
有正有反
但是比較專業的留言的話
都會去覺得這樣子不符合醫學倫理
但是比較一些民眾一般的想法
會覺得說那麼好的治療方式
為什麼不推廣
最後他成功了
那為什麼要花那麼繁複的行政流程
在做這些臨牀試驗
在做這個IRB醫學倫理委員會
而且為什麼要搞那麼多行政的監控監管
因為最後他成功了
那是不是我們就在科學發展上
過度於這些行政的一些流程
反而會延緩科學的發展
那在這部分的話
我只先說我自己的想法與看法
以客觀的來說
如果這個個案他接受這樣治療方式的話
其實最後當然他治療成功了
我要恭喜他
我要恭喜他治療成功了
在當時難道沒有其他的藥物選擇嗎
第一個部分就是
熔硫病毒目前並不是在乳癌的主流治療方式
在其他的癌症也許有一些研究
有一些發展
但是都還在做臨牀試驗
唯一隻有在黑色素瘤
目前我知道他有第三期的臨牀試驗成功
但是他做一些合併治療
在其他癌症目前效果來說
並沒有明確的被認可這樣的治療情況
因此如果一個三陰性乳癌
在當下來說的話
他應該接受的是標準的化療加上免疫治療
以化療加免疫治療來說
雖然效果有限
因為他說當時他也知道效果有限
但是因為他沒有擴散轉移
所以他的預期效果應該還是超過一半以上
在超過一半以上的效果的時候
如果你接受這樣的治療
你可以知道他有一半以上的機會
去得到比較好的疾病控制
他腫瘤縮小以後是有機會去開刀
當時的醫師應該是有這樣的建議
但這病人他覺得這樣的治療效果比較有限
並且他也是病毒的專家
因此他覺得他應該用他實驗室新的方式來做治療
這個部分就牽涉到一個情況
就是這個病毒的治療方式
在過去有沒有接受過人體的試驗
有沒有執行過第一期的臨牀試驗
在一個未知的治療方式中
你要怎麼樣確保它的安全性
這是第一點
所以你要確保這樣的治療是安全的
再來看療效
先求不傷身體再來看它的效果
但如果說這個藥物一打下去
很嚴重的副作用
病人就因為這樣子而離開了
那是不是反而得不償失呢
那當然我相信有很多很多的臨牀試驗
因為很大的副作用
所以這藥物沒有發展
但這些個案都沒有被報導出來
只有成功的個案才會被報導出來
所以其實這是一個新藥的方式
這是一個新的治療方式
新的概念
應該不是說新的概念
新的一個處方
一個融流病毒
你怎麼知道打了之後不會有很強的副作用
這是第一個
那第二個問題就是
那這樣的治療方式
真的比現在的治療方式來得更好嗎
我剛跟大家介紹說
如果你是目前的治療的話
有一半以上的機會
腫瘤會縮小
有機會去開刀
但是一個新的治療方式
你可以保證它的有效率超過五成嗎
如果現在有兩個方式
一個是標準治療
它可以有五成的有效率
一個是未知的治療
可能有效可能沒效
你會選擇什麼樣的治療
而且這有效率可能在過去報導都很低
可能只有一成
甚至更少的一個有效率
在這樣的情況之下
你為什麼不選一個效果比較好的治療
而選擇一個效果比較低的治療呢
這個也是另外一個要考慮
所以在有效性跟安全性都未知的情況下
這個當然不是一個標準的治療
所以所有的早期的臨牀試驗
第一切臨牀試驗都要收這個病人
他都沒有標準治療
沒有任何藥物可以選擇了
我纔去試試看
因為在這樣的情況之下
如果他有效你就賺到
他沒效的話
因為你也沒更好的治療
所以你就可以去試試看說這個新藥的處方
但是如果有一些標準的治療已經確認他是有效果的話
你還去嘗試這樣的新藥的話
是不符合醫學倫理的
不符合醫學倫理
因為對病患來說
他並不是得到一個目前最好的治療方式
他有可能冒一個危險
這個沒有效果而且副作用可能很高
因為他從來沒有用過
很多人會恭喜他說
這治療成功了
所以我們的科學發展應該要這樣
假設我們放寬了這個科學的發展
說你用一個新藥都不需要去審核
隨便每個醫師都可以用的話
其實很多的病患的權益就在不知不覺中流失了
因為主治醫師不會推薦你標準的治療
而是讓你去嘗試比較可能沒有效的一個臨牀試驗的新藥
那在這樣的情況之下
你的權益是不是就受損了呢
因為每個人對於這個疾病的認知並不是很瞭解
一般的民眾看到了一個成功很開心
但他不知道背後隱藏了很多很多的祕密
也因此為什麼要用嚴格的臨牀試驗
以及IRB人體試驗委員會的監控
因為在這樣的情況之下
纔能夠確保一般的民眾
他的權益是不會受到影響的
我這樣講應該大家很清楚吧
一個是有一個標準治療
一個是未知的治療
而且連他的一個安全性副作用都未知的情況之下
為什麼會去鼓勵這樣的治療
這是不可能的事情
所以如果他可以提出一些數據
例如說他的安全性是OK的
他不會有很大的副作用
他的效果有一點
他的效果看到初步的一些效果
而且有可能比現在效果來得更好的時候
他當然可以做臨牀試驗
去挑戰目前標準治療
甚至做合併的治療
但是並沒有在看到這些數據之前
我不能說這樣的治療方式是值得去推薦的
但這樣的文章發表其實投到很多主流
目前大部分認為的比較好的醫學期刊都被拒絕
因為他不符合醫學倫理
這第二個部分其實我覺得很重要的一點就是
他會讓一般的民眾去誤導
誤導一般民眾認為說這個治療方式非常有效
而且效果非常好
也因此他可能就會被鼓勵使用這樣的治療方式
我覺得這也是一個不符合醫學倫理的部分
雜誌社就像我們的新聞媒體一樣
他需要去篩選
篩選一些好的文章
而不是說所有東西都刊登
所以他有他的一個職業道德吧
他不能夠隨意地刊登這些
有一些不良示範的一個論文吧
所以其實在這樣的一個情況之下
我覺得為什麼他會被拒絕
並不是說我們去排斥醫學的創新
但醫學的創新其實要有一個階段一個階段的
我現在跟大家說一個舉例好了
我的實驗室發展了一個非常好的標靶藥物
一個肺癌的標靶藥物
那在細胞老鼠實驗非常有效
這時候一個有基因突變的肺癌病人來我的門診
目前有第三代的泰克沙可以吃
但是我這標靶藥物我還沒有做過人體實驗
沒有使用過
這時候請病人去吃
你覺得這合理嗎
當然不合理呀
因為我的藥物安全性跟有效性都不知道
這時候我只有看到老鼠的研究
然後就說你就吃吃看
那你覺得合理
因為你有更好的選擇就是第三代的標靶藥物
結果我不推薦你第三代的標靶藥物
我反而推薦你一個我剛做完老鼠實驗的藥物給你吃
你會擔心嗎
當然會
你會覺得吃了以後會不會產生副作用
不知道
我跟你說會不會產生副作用
我真的不知道
而且會不會有一些不良反應
假設病人吃了超級有效
恭喜他
但是大部分的藥物在所有的這樣的發展的藥物
真正有效率都很低
只有少部分的藥物是成功
大部分藥物其實都不成功
所以我那麼貿然的給你吃這樣的研究的藥物
其實對你來說是不公平的選擇
因為已經有一個已知的藥物
它是很好的藥物
我不給你吃
反而給你吃一個未知的藥物
可能副作用很大
可能沒有效
你很快地就惡化
就離開了
所以我們要怎麼做
我們要做的話一定要做第一期的臨牀試驗
先確定它不傷身體
沒有副作用
再來看它的效果
如果在第一期臨牀試驗看到一些初步的效果
我們再研發到第二期
看看它的效果跟我們現在的標準治療泰克沙比起來
是不是相當
甚至來得更好
我們才會做第三期的臨牀試驗
所有的臨牀試驗的研究都是一步一步來
一步一步慢慢做
我不會突然把一個實驗室的用藥拿給你吃
大家覺得說這很高興
這是一個科學的發展
但是如果你是病患
你覺得被這樣的對待是公平的嗎
一切都不公平
所以你把你自己拿來想
如果你是一個病人或病人的家屬
有意識推薦你一個實驗用藥
而不是推薦你一個標準治療的時候
你覺得這樣合理
而且我說實驗用藥不是說它真的是臨牀實驗用藥
應該是說它是一個從來沒有用過的藥物
世界上你是第一個嘗試的病患
你覺得這樣做合理嗎
當然不合理
所以說大家不要再去相信這樣的一個治療方式
是一個合理的選擇或者合理的治療方式
也許他就是那個幸運的人
他得到很好的治療結果
但不代表每個人都可以得到一樣的治療效果
今天透過短短的時間來跟大家分享
我對於這樣的一個研究
對於這樣的個案報導
我的想法以及破解
大家為什麼會覺得說它有效
反而覺得說我們的臨牀試驗
我們的醫學倫理委員會會降低這個科學的發展
其實我覺得這反而不是
其實在臨牀上我們也覺得它會減速
因為其實我們都很嚴格的在幫病人做一個好的監控
但是還是要被審核
那雖然說這樣的發展比較慢
但是它的優點也是最重要的是
確保每一位加入臨牀試驗個案
都得到最好最適當的照顧
都得到最好的一個治療的方式
而不是說我隨便都給你一個藥物
讓你試試看就好
這是完全不符合醫學倫理的
今天就跟大家這個很快的分享
謝謝大家
