臨床試驗一定會成功嗎?不成功的西藥 也會被排斥,實證醫學會說話,透過失敗的免疫藥物在肺癌的研究,來分享主流醫學的概念

腫瘤科吳教恩醫師
945 位粉絲
6 觀看·2026年2月8日
臨床試驗並非總是成功,即使是經過多次測試和實驗的西藥,仍可能在最後階段失敗並被排除在外。本影片將探討實證醫學、臨床試驗的過程,並深入分析藥物開發中的挑戰和不確定性,解釋為何有些藥物無法通過臨床測試以及這對醫療發展的影響。
Clinical trials do not always guarantee success. Even drugs that have undergone extensive testing can fail in later stages and be excluded. This video explores the process of evidence-based medicine, the challenges of clinical trials, and the uncertainties in drug development, explaining why some drugs fail and how this impacts medical advancement.
我常常在跟大家說主流醫學而不是實醫
為什麼會接受主流醫學
這樣的原因其實還是因為臨牀上的實證權
有幾分證據說幾分話
沒有證據的東西
你就不能夠這樣子來使用
所以呢我們有些理論有些想法
就會轉變成臨牀上真正可以應用的東西
今天來講一個失敗的臨牀試驗
這個臨牀試驗是肺癌的研究
我之前有跟大家講過
肺癌的病患在第一期到第三期
假設不可以開刀的病患
我們先開刀
開完刀之後去做輔助性的免疫治療
一年的時間可以改善病人復發的機會
讓病患比較不會復發
特別是我們要篩選什麼樣的病人呢
篩選沒有基因突變
沒有EGFR
沒有ALK
甚至PD-L1比較高的
看起來效果比較好
所以在臨牀上
如果我們真的一開始就開刀的話
你符合這些條件
你去做一年的免疫治療
目前有兩個藥物拿到適應症
那這兩個藥物都是成功的臨牀試驗
他拿到的適應症證實對病患會有幫忙
那這兩個藥物
一個是PD-1
一個是PD-L1
所以其實很多人會認為說
這藥物都差不多嘛
那是不是其他的藥物就可以使用
那我今天會講這個
是因為在今年歐洲癌症醫學會
有一個臨牀試驗
他就是開完刀總共一千多個病患
總共一千多個病患
開完刀之後
一組就是使用新的免疫藥物的治療
是另外一家廠商的PD-L1的藥物
那一組用這個藥物
另外一組就不使用這個藥物
就是觀察
那同樣類似的臨牀試驗
但是在這臨牀試驗中
他的結果是失敗的
他對於無病存活率是完全沒有影響
這兩條線是完全的接在一起
那他其實除了收全部的病患之外
他們還有開一群病人
這一群就是PD-L1
大於25
然後還有這個沒有基因突變的病患
他們去看這樣的病患
結果呢
在這樣的一個分析中呢
加起來大概也是接近500個病患喔
他們也看到說
這兩組是沒有差的
大概使用免疫藥物好一點點
但只有好非常少的一點點
那根據他的統計
大概只有好7%
那這7%其實非常微乎其微
在過去啊
如果你說
其他的兩個成功的藥物
大概會好兩成到三成左右
但這臨牀試驗只有好7%
所以並沒有達到他們預設的目標值
也因此就失敗了
所以呢
其實同樣是免疫藥物的治療
有些藥物是成功的
有些藥物是失敗的
大家就會問說那為什麼它會失敗
其實我也不知道為什麼它會失敗
當然可能有一些原因
可以找到它為什麼失敗
但是類似的臨牀試驗
的確有些藥物
它是成功的臨牀試驗
有些藥物它是失敗的
而且每個藥物也不一樣
有些藥物
不管PD-L1高
PD-L1低
都成功
但是有些藥物只有PD-L1高
是成功的
但是感覺就算是同樣計算的藥物
也不一定都會一致的情況
所以呢
大家說回到我剛剛講的
是西醫是主流醫學嗎
其實西醫
這個也是西藥啊
可是問題是它研究失敗了
它就沒有辦法上市
它就沒有辦法變成標準治療
所以不管是西藥
或是中藥
或是自然醫學
任何的一個藥物
或保健食品
任何東西
只要你透過實證醫學的認證
你就會知道說
它對於臨牀上是不是有幫忙
只有有幫忙
臨牀試驗
纔有辦法去證實它的效果
換句話說
像這個研究總共收了
我剛才說收了一千多個病患
開完刀的病患
假設我把它換到另外一個藥物呢
我假設換成
某一種自然醫學的方式
好我舉例好了
它自然醫學說可以這個
改善這個叫做粒線體
可能生酮飲食啊
或者進食的方式啊
假設
假設一組去改變飲食
一組不要改變飲食
你收了一千多個病患
最後證實改變飲食
是對病患是有幫忙的
沒有改變飲食
是比較差的
那OK
那這種治療方式
這種飲食的介入
我相信它就是有幫忙
但是呢
有做過這樣的研究嗎
沒有
你要做這樣的完整的研究
你纔有辦法去證實它的效果
那我再講啦
一些其他的中藥
其實我一直覺得
中醫是可以做這樣的研究
一組去吃某一種中藥
另外一組不要吃中藥
來比較看看
你覺得需要多少病人
因為我覺得病人數是最困難的
你覺得沒有辦法做到
像國外一樣做了一千多人
OK
那你至少收個一百人
或者收比較少的病患
也許
看到一些趨勢吧
因為總是要分兩組
那看到一些趨勢之後
你可以
就是募資去做全世界
做一千多人的研究
也許這樣的研究就成功了
這也是我自己的想法啦
有沒有可能這樣研究成功之後
證實吃中藥
對病患是比較好的
而沒有吃中藥
對病患反而是沒有用的呢
這部分我也不知道
但是我期待
未來會有這樣的一些
臨牀的資料
來證實他的想法
所以呢我也期待
那只是說
好像目前都沒有想這樣做
其實我覺得是可以這樣做
那未來我也期待說
是不是有這樣的臨牀試驗
可以幫助病人
去真正的去做好
這樣子的一個預防的情況
那所以在這個臨牀試驗中
今天跟大家介紹的
過去我們只有兩個
免疫藥物的治療
證實在肺癌的病患
開完刀
從第一期的EB
到第三期的3A
開完刀之後
做免疫治療
對病患有幫忙
但是在這第三個藥物的
臨牀試驗證實是失敗的
很可惜失敗
那如果你把這三個藥物
合在一起比
它之間有兩個成功
一個失敗
而且這失敗的
好像跟這前面兩個
又有點類似又不太一樣
那前兩個成功
其實它的結果
也不一樣
所以臨牀上就會
越來越多的問題說
到底為什麼會這樣
其實為什麼會這樣
真的很困難回答這個問題
那我也很好奇說
為什麼這樣
也許
這東西就是
藥物的特性吧
每個藥物的特性還是不一樣
雖然同樣的機轉
類似的機轉
但藥物的特性也不一樣
但是我剛才講
這失敗的藥物
其實它在
術前引導式的治療
是成功的喔
在術前引導式治療成功的
就是我先打免疫加化療
特別化療來得更好
這是成功的
而且拿到試驗證了
所以在術後呢
是不是就沒有用
就不要用了呢
這個部分也是
未來可以討論的部分
這也蠻有趣的啦
就是術前成功了
但術後失敗了
但是之前
術前那個研究
其實也有包含術前加術後
是術後是沒用的
就不要用
這部分其實還有很多很多
可能我們還未知的東西
在這裡面
那現在只是免疫治療
其實才剛發展五到十年
目前是免疫治療的
一開始的發展
未來我相信
會有精準的免疫治療
什麼叫精準
藥物更精準
對象更精準
我們可以精準的設計藥物
而且可以精準的選擇
哪些病人會有效
這是未來的趨勢
但未期
未來會有這樣的一個發展
那今天就是從一個
失敗的病牀試驗
收了一千多人
失敗了
那再跟大家分享說
其實
西醫在意的還是實證醫學
所以我最後強調的就是
所謂的主流醫學
在於實證跟科學
用現在的科學方式檢驗
然後有實證醫學
纔能夠運用在病患身上
其他的醫學也可以這樣做
如果你可以這樣做的話
當然就會成為
真正的一個
病牀上重要的一個研究或發現
但失敗了是什麼
如果真的做失敗
就像這個藥物
失敗了
失敗就證實說沒有效
大家就不要用了
因為失敗了
所以沒效
所以大家也不會想要用
過去可能會想說
同樣的藥物
類似的藥物可以用用看
但現在證實它失敗了
就是不要用了
所以呢
我剛才講說
某一些的自然醫學
它不做研究
當然一來是它
可能沒有經費
沒有資源
這是大家為它找的一些
想法
就是理由吧
但是最重要的是
它覺得它可能會失敗
它根本不想做
反正它現在都可以賣
可以賺錢了
為什麼不做呢
可是在真正的
主流醫學發展上
我要證實它的效果
我們的醫學才能往前
我們要一層一層的改善
要知道要如何去改善這個
纔能夠真正
做對病患
有幫忙的事情
那今天就很快速的分享
我臨牀的經驗
包括這臨牀試驗
以及我研發的想法
在這裡跟大家做一個分享
今天分享到這裡
謝謝大家
掰掰
